Введение

         Вашему вниманию предлагается обзор доклада, подготовленного Междуна-
    родным  Валютным  Фондом,  Всемирным Банком, Организацией  Экономического
    Сотрудничества и Развития, Европейским Банком Реконструкции и Развития по
    поручению участников  Хьюстонской  встречи глав государств и правительств
    семи ведущих индустриальных держав Запада (июль 1990). В  трех томах док-
    лада содержатся: анализ состояния советской экономики, рекомендации по ее
    реформированию  и  критерии, в соответствии с которыми будут  приниматься
    решения  по  оказанию Западом экономической помощи в проведении  рыночных
    реформ.

         В данном обзоре я стремился по возможности воздержаться от собствен-
    ных оценок, прибегая к комментариям лишь в тех случаях, когда представля-
    лось целесообразным  дать читателю дополнительную информацию для самосто-
    ятельных суждений. Критический анализ концепции Международного  Валютного
    Фонда желающие могут найти в работе: Ольсевич Ю.Я.  Рекомендации МВФ: ва-
    риант  для  СССР? (Новое в жизни, науке,  технике.  Серия  Международная,
    8/91). М.: Знание, 1991. Все ссылки в дальнейшем даются лишь  с указанием
    тома и  страницы по  изданию: A Study of the  Soviet Economy. Volume 1-3.
    Paris: Publications Service, OECD, February 1991.

         1. Общий подход к экономическим реформам

         В качестве самого  первого  и неотложного шага экономической реформы
    МВФ  рассматривает  возможно  более  быструю и полную  либерализацию  цен
    (2,9). При этом предпочтение отдается именно быстрой либерализации цен по
    сравнению с более медленным  вариантом.  В рекомендациях не упускаются из
    виду разнообразные риски, связанные с быстрой либерализацией цен. Отмеча-
    ется неизбежность "существенного увеличения среднего уровня  цен и денеж-
    ной зарплаты  в СССР, даже если  финансовая и налоговая  дисциплина будет
    поддерживаться"(2,5),  как  и  возможность  выхода роста цен  и  зарплаты
    из-под контроля.

         Рост цен может привести к снижению доходов "многих, если не большин-
    ства" советских граждан  и  поэтому "может оказаться политически нетерпи-
    мым" (2,6). Рекомендации отвергают полную компенсацию, но считают необхо-
    димым смягчение воздействия роста цен на жизненный стандарт.

         Отмечается, что  "используемые  технологии  и финансовые возможности
    многих советских предприятий основаны на сильно  субсидированных ценах на
    энергию и другие  ресурсы" (2,6). Поэтому свободные цены подорвут условия
    существования этих предприятий. Но, поскольку существующие цены порождают
    усугубление диспропорций, диктуемых искаженными ценовыми сигналами, отры-
    вают внутренние цены от мировых и препятствуют функционированию конкурен-
    тного рынка, следует идти на риски, связанные с проведением быстрой либе-
    рализации цен.

         В тоже время рекомендации указывают на ряд исключений из немедленной
    либерализации цен. Это цены на общественные  услуги, включая общественный
    транспорт, который  предпочтительно оставить государственной  монополией,
    как и  в других странах. Нельзя, хотя и  весьма желательно, сразу освобо-
    дить цены на жилье, поскольку ликвидация накопившихся здесь глубоких дис-
    пропорций требует  создания  юридической  и финансовой инфраструктуры, на
    что необходим целый  ряд  лет. Наконец,  нельзя  сразу отпустить цены  на
    энергию, ибо  это  способно подорвать промышленное производство. Первона-
    чально эти цены  можно  было бы поднять на  50%,  отведя на окончательное
    приспособление к более высоким ценам не менее 3-х лет (2,10).

         Поскольку рост цен будет означать падение  реальных доходов рабочих,
    его необходимо  "отчасти  компенсировать"  увеличением денежной зарплаты.
    Размер компенсаций по пенсиям и другим выплатам из бюджета ставится в за-
    висимость от наличия  налоговых  поступлений и от требований стабилизации
    рынка (2,11) "Кратковременное сокращение" доходов рассматривается как не-
    избежная цена реформ и залог будущего роста капиталовложений (2,11).

         Вторым необходимым шагом на пути создания конкурентного рынка счита-
    ется  приватизация  мелких и средних и коммерциализация крупных  предпри-
    ятий. Здесь  также  отстаивается  вариант быстрой приватизации, поскольку
    затягивание реформ  ведет к большему  риску, нежели тот, который связан с
    ускоренным проведением этих реформ. Среди рисков быстрой приватизации на-
    зываются отсутствие реальной рыночной оценки приватизируемого  имущества,
    неясность рыночных перспектив приватизируемых  предприятий  и возможность
    последующего обесценения  их  фондов,  опасность концентрации имущества в
    руках лиц  с  крупными  финансовыми  ресурсами  или политическими связями
    (2,22).

         Отмечается, что  развертывающаяся спонтанная приватизация  сопряжена
    со многими издержками и подрывает в общественном мнении престиж идеи при-
    ватизации вообще, что требует срочно упорядочить  этот процесс (2,20-23).
    При этом не ставится задача  получить  максимальный  финансовый эффект от
    продажи предприятий, поскольку чем больше собственник  затратит на выкуп,
    тем  меньше  у  него  останется средств на  последующие  капиталовложения
    (2,23). Участие банков в приватизации в смысле превращения их во владель-
    цев или совладельцев предприятий отвергается (2,24).

         В качестве  желаемых форм приватизации рассматриваются прямая прода-
    жа, аренда и превращение крупных, плохо делимых предприятий в акционерные
    компании при сохранении государственной собственности или государственно-
    го  участия,   но   при  коммерческой  самостоятельности  таких  компаний
    (2,24-26). Коллективная собственность подвергается резкой критике. "Рабо-
    чие, контролирующие предприятия, склонны концентрироваться на  максимиза-
    ции их собственных доходов в краткосрочном аспекте, ограничивая занятость
    новых  рабочих  и декапитализируя фонды предприятий со временем"  (2,26).
    Правда, авторы рекомендаций допускают  распределение  долей собственности
    между рабочими и даже на льготных основах, но только на индивидуальном, а
    не коллективном  базисе. При этом рабочие,  как и другие  пайщики, должны
    иметь право продавать свои доли на рынке (2,26-27; см. также: 2,179).

         СПРАВКА. В США  в настоящее время функционирует около 12000 предпри-
    ятий, находящихся в частичной  или  полной собственности их работников. В
    начале 70-х  гг. таких предприятий  было всего несколько сотен. Почти все
    они созданы по программе ESOP (Employee Stock Ownership Plan - план акци-
    онерной собственности работников). Этот план предусматривает категоричес-
    кий запрет на продажу работниками акций своей компании  на сторону. Боль-
    шинство коллективных  предприятий в Западной Европе придерживается подоб-
    ного же правила.

         Что касается неэффективности коллективных предприятий, то  фактичес-
    кой основой для таких утверждений служит почти исключительно опыт Югосла-
    вии, где некоторое участие работников в управлении не было сопряжено с их
    контролем над  собственностью.  В индустриально развитых западных странах
    коллективные предприятия в среднем более эффективны, чем традиционные ка-
    питалистические фирмы. Богатый материал об экономических результатах фун-
    кционирования коллективных предприятий, включая результаты эконометричес-
    ких исследований,  содержится  в  книге:  Participatory  and Self-Managed
    Firms. Evaluating Economic  Performance.  Ed. by D.C.Jones and J.Svejnar.
    Lexington,Mass., - Toronto: Lexington Books,1982.

         Значительное место отводится в рекомендациях описанию  антимонополь-
    ного эффекта  свободных  цен.  Характерно,  что антимонопольным средством
    считаются именно свободные цены, а не приватизация. Роль антимонопольного
    законодательства рассматривается  в  этом аспекте как сугубо подчиненная,
    поскольку само по себе оно не обеспечивает реальную деконцентрацию эконо-
    мики. Одновременно высказываются опасения, что в стране с отсутствием ры-
    ночных традиций и широким распространением монополий эффект демонополиза-
    ции под воздействием  свободных  рыночных сил проявится медленнее (2,31).
    Любопытно, что  в качестве средства демонополизации рассматривается пере-
    дача прав собственности  на  государственные предприятия от министерств к
    холдинговым компаниям, которые не вмешиваются в повседневную деятельность
    предприятий, но следят за их прибыльностью и сохранностью фондов.

         СПРАВКА. На Западе холдинговые компании были практически повсеместно
    запрещены после "Великой Депрессии" 1929-33 гг. Они показали себя как на-
    иболее хищническая и безответственная  форма  монополистических объедине-
    ний. Холдинги делали ставку на краткосрочное увеличение прибыли контроли-
    руемых ими предприятий без дополнительных вложений,  подрывали их матери-
    альные и человеческие ресурсы, а затем, пользуясь не  успевшим еще упасть
    курсом акций этих предприятий, с выгодой продавали их  на фондовой бирже.
    Нет никаких оснований полагать, что холдинги, во многом наследующие кадры
    и традиции наших министерств, будут более ответственны.

         Одним из важнейших средств рыночных реформ, недооцениваемым в Совет-
    ском Союзе,  авторы  рекомендаций считают либерализацию внешней торговли.
    "СССР является  относительно  закрытой  экономикой,  если  судить по доле
    внешней торговли в валовом национальном продукте" - утверждают они (2,68)
    и тут же опровергают сами себя,  указывая, что этого вполне можно было бы
    ожидать для страны столь больших размеров, как СССР.

         СПРАВКА. Объем экспорта  по  отношению к валовому национальному про-
    дукту составил в 1988 г.: в СССР - 6,8%, в США - 6,7%.

         Может быть, это  покажется странным, но именно в контексте либерали-
    зации внешней торговли  в  рекомендациях выдвигается призыв сохранить су-
    ществующую интегрированность  союзного  рынка  и подчеркивается необходи-
    мость запрета республиканским властям вмешиваться в  движение товаров че-
    рез границы  (2,52-53). Можно считать,  что эта рекомендация уже не акту-
    альна, но ее можно рассматривать  и  в  плане перспективной либерализации
    торговли между независимыми республиками и преодоления дезинтеграции рын-
    ка. Эксперты МВФ весьма настороженно относятся к высоким таможенным тари-
    фам, призванным  защитить национальное производство от иностранной конку-
    ренции. Ведь именно эта конкуренция рассматривается  ими как существенный
    позитивный фактор. Покровительственные тарифы могут защитить слабые пред-
    приятия при большом разрыве меду внутренними и мировыми ценами, обеспечи-
    вают бюджетные доходы и способствуют активному торговому балансу. Но дос-
    тигается это ценой ослабления связи между внутренней и мировой структура-
    ми цен,  искажения  влияния экспортно-импортных операций на экономическую
    структуру (2,59-60). Вывод: необходим компромисс между этими двумя подхо-
    дами. Что же касается импортных квот,  то они еще хуже, чем высокие тамо-
    женные тарифы.

         СПРАВКА. Страны,  относящиеся  к категории "новых индустриальных", в
    особенности так  назывемые "азиатские тигры", демонстрировавшие в послед-
    ние годы весьма высокие темпы  экономического  роста  и довольно успешное
    внедрение на мировой  рынок, в течение длительного времени защищали внут-
    ренний рынок высокими таможенными пошлинами и экспортно-импортными квота-
    ми. Лишь  по  мере усиления конкурентоспособности национального производ-
    ства происходит постепенное ослабление торговых барьеров. Высокая степень
    либерализации внешней торговли свойственна  лишь  наиболее высокоразвитым
    индустриальным странам, да и то главным образом внутри замкнутых экономи-
    ческих группировок типа "Общего  Рынка".  Для них характерны низкие тамо-
    женные барьеры для ввоза сырья и  более высокие - для ввоза изделий обра-
    батывающей  промышленности,  причем чем выше степень обработки, тем  выше
    таможенные пошлины.

         Рекомендации по совершенствованию банковской системы резко  контрас-
    тируют со всеми остальными своей детальностью. Если по  всем другим проб-
    лемам большую часть места занимает анализ положения дел, и лишь несколько
    строк или  в лучшем случае абзацев  - рекомендации, то  банки удостоились
    семи страниц развернутых рекомендаций. Следует указать на высокий профес-
    сионализм экспертов,
         составлявших эти рекомендации. Банковской системе не случайно уделе-
    но столь много внимания - она рассматривается как один из жизненно важных
    механизмов регулирования рыночной экономики, от работоспособности которо-
    го зависит успех или провал осуществляемой экономической политики.

         Весьма контрастирует с остальным набором рекомендаций  и само содер-
    жание предложений  по  совершенствованию  банковского дела. Грубо говоря,
    лозунг "все  либерализовать!"  сменяется  здесь лозунгом "все контролиро-
    вать!". Эксперты  считают  необходимым  учредить полновластное правитель-
    ственное агентство, наделенное правом выдавать лицензии на банковскую де-
    ятельность, проверять надежность банков и их безопасность как депозиторов
    (хранителей вкладов), проверять их платежеспособность, уровень ликвиднос-
    ти финансовых ресурсов, качество системы управления. Такое агентство так-
    же наделяется правом в случае необходимости закрывать, реорганизовывать и
    ликвидировать банки (2,120).

         Тревожит экспертов  негарантированность депозитов (средств  вкладчи-
    ков),  хранящихся  в коммерческих и кооперативных банках. После  "Великой
    Депрессии" в США и в других развитых странах было введено 100% обязатель-
    ное страхование вкладов. Отсутствие подобного страхования в нашей банков-
    ской системе  рассматривается как недостаток, подлежащий немедленному ус-
    транению (2,119-120). Существующий порядок регистрации банков предлагает-
    ся заменить  лицензированием,  что предполагает всестороннюю проверку фи-
    нансового состояния  банка, ведения бухгалтерских счетов, организации уп-
    равления (2,121). Эксперты считают необходимым воспрепятствовать  тенден-
    ции предприятий  и  государственных  органов учреждать собственные банки,
    предназначенные для обслуживания в основном их учредителей и пайщиков, не
    выдавая таким банкам лицензии (2,121).

         Эксперты полагают, что существующая  фактическая  норма собственного
    капитала коммерческих банков  - 10-15% -  является как раз  подходящей  и
    должна быть закреплена  законодательно. Во всяком случае эта норма должна
    быть поднята с 5% до 8%, рекомендуемых Базельским комитетом (2,121-122).

         Нужно также ввести лимиты на долю займов, предоставляемых одному за-
    емщику. Этот лимит был понижен со 100% до 50%, что совершенно недостаточ-
    но. Проблема заключается еще и  в  том, что этот крупнейший заемщик,  как
    правило, является и совладельцем  банка.  Этот лимит должен составлять не
    более 15%, и, кроме того, необходим вторичный лимит на долю средств, пре-
    доставляемых 3-4 крупнейшим заемщикам.  Одновременно  предлагается устра-
    нить вмешательство  организаций-учредителей  в деятельность банка с целью
    получения кредита на льготных условиях (2,122).

         Можно указать также  на  такие рекомендации, как постепенная денаци-
    онализация специализированных государственных банков (в последнюю очередь
    - Сбербанка),  внедрение  автоматизации  межбанковских расчетов, развитие
    залогового права и создание рынка долгов и закладных (2,123-130).

         Составители рекомендаций  МВФ  считают  само собой разумеющимся, что
    провозглашенные реформы  влекут за собой отмену гарантированной занятости
    (2,137). Предполагается,  что реформы приведут к существенному сокращению
    занятости за счет увольнения излишне нанятых работников, закрытия убыточ-
    ных предприятий, структурных изменений в экономике, демилитаризации, сок-
    ращения бюрократического аппарата (2,145-146).  По  радикальному сценарию
    реформы, который поддерживает МВФ, предполагается, что безработица в пер-
    вый год реформы составит 12%, в том числе устойчивая безработица - 10% от
    общей численности занятых (2,149).

         Эксперты МВФ  добросовестно  рекомендуют, в соответствии с западными
    стандартами, достичь  генеральных  соглашений между правительством и про-
    фессиональными союзами, сетуя лишь на трудную  осуществимость этого поже-
    лания из-за  больших  масштабов  и  разнообразия  условий страны (2,176).
    Признается тот факт, что неорганизованные рабочие оказались бы фактически
    неравноправной стороной при переговорах с администрацией предприятий. Эта
    проблема приобретает особенно острое звучание, если  обратить внимание на
    следующую констатацию  экспертов МВФ: падение реальных доходов работников
    в ходе реформ принудит их к интенсификации труда при игнорировании заботы
    о здоровье, безопасности и соблюдении экологических норм (2,178). Полити-
    ка доходов снискала очень мало внимания со стороны авторов доклада  МВФ -
    какие-либо рекомендации и даже оценки почти отсутствуют. Лишь в самом об-
    щем виде выдвигается  требование  "установить потолок для роста зарплаты,
    чтобы  предотвратить  раскручивание спирали зарплата - цены и  поддержать
    минимальную зарплату, чтобы защитить экономически слабых  перед лицом ин-
    фляции"(2,182). В противоположность вопросам политики доходов весьма под-
    робно и глубоко разработаны рекомендации по совершенствованию хозяйствен-
    ного законодательства (2,233-234;237-238;239;245-247;  248-249;272-274  и
    др.).