Основная перспективная цель, которую, исходя из нынешних условий, должна достичь РПЦ, состоит в укреплении Веры в народе. Это значит, что должно быть обеспечено единое духовное управление народом, создана структура духовной власти. Сейчас эта структура дезорганизована, в ней нарушены те основные социальные компоненты, составляющие социальной базы, на которых она держится, на которых формируются её функциональные структуры. И в восстановлении этих компонент состоят главные задачи, открывающие генеральную перспективу. Таких задач три:

Первая перспективная задача касается восстановления важнейшей функции Церкви. Она должна быть хранительницей точного понимания Веры, вырабатывать, и выделять среди множества возможных, самые точные трактовки её фундаментальных положений применительно к современным социальным условиям и возникающим потребностям общества в организации отношений между людьми.

Обеспечить решение этой задачи можно лишь добившись повышения научных знаний духовенства до самого совершенного уровня, достигнутого обществом. Условием получения высокого духовного звания должно стать не только изучение канонических источников и их сложившейся богословской трактовки. Таким условием должно быть наличие учёной степени в математике или медицине, экономике или физике, философии или политологии, и так далее. Уровень образования по фундаментальным наукам в духовных учебных заведениях должен быть не ниже, чем в лучших университетах и институтах. И это должно быть не пассивное знание, а самое активное, подкреплённое научно-практической деятельностью.

На последнем следует остановиться особо, сделать специальное теоретическое отступление от основного вопроса. Постижение философии, логики и методологии наук как самостоятельный вид образования должно быть изжито. Оно должно существовать только как высшая форма постижения конкретных наук, даваться в руки тех, кто реализует себя в конкретной научно-практической деятельности. Это касается духовного и светского образования в равной мере. "Профессиональные богословы" и "профессиональные философы" - это те самые книжники, которых обличал Иисус Христос. И не только он. В.И-Ленин называл таких "казёнными профессорами", и умело демонстрировал их научную беспомощность. Они хотя и сохраняют для людей многое из уже познанного, но не способствуют развитию знания, движению к Истине, лишь тормозят его, часто - и уводят в сторону.

Почему это так? Изучение высших принципов организации знаний без совершенного владения самими знаниями - порочно в своей основе. Попытка стать философом, изучая лишь философию, её историю, равносильна попытке стать математиком, изучая лишь определения и теоремы, но не решая ни одной практической задачи. При достаточной целеустремлённости в этом деле, знаний можно получить много. Но они будут мертвы, в них не будет потенциала развития, постижения Истины.

Истина существует в мире. В книгах - лишь отражение её. Не соприкасаясь с миром в решении практических задач, не оценивая своё понимание мира через обратную связь от применения знаний, качественное движение вперёд практически невозможно. Возможно лишь количественное расширение частных выводов и следствий. Но любая неточность в понимании фундаментальных оснований знания будет законсервирована. Более того, при многократном применении логического и методологического аппарата, погрешности, неточности будут накладываться друг на друга, умножаться, всё дальше уводить полученное знание от Истины. Это в равной степени относится и к догматическому, богословскому, и к светскому научному знанию.

Что может предложить обществу "профессиональный философ"? Лишь компиляцию на основе ранее авторитетно утверждённых положений. Она может распространяться на ту сферу, которую ранее детально не рассматривали. А если в результате такой компиляции получается положение, опровергающее утверждения других авторитетов, то это лишь повод поставить свой авторитет вровень с иными. Но не развитие знания! Такое знание может объяснить многое из уже известного, возможно, сделать это компактнее или яснее, но оно не обладает прогностической эффективностью. В такой деятельности много больше игры научных авторитетов и борьбы за собственное место "под солнцем", чем развития науки.

Докторов и кандидатов философских наук у нас в стране было немало. Хуже дело обстояло с философией. Потому что настоящих философов среди них было не так уж много, да и тех третировала из ревности к их таланту, из боязни за свой авторитет, подчиняла своим правилам безжалостная масса большинства. Эту массу составляли не философы, а высококвалифицированные преподаватели марксизма-ленинизма (как уже созданного учения), знатоки истории философии. И поэтому очень хорошо и авторитетно объяснялось то, что уже свершилось в обществе, в любых его производственных, научных, социально-политических и прочих сферах. Объяснялось всё известное из мировой истории или случившееся буквально вчера.

"Казённые профессоры", которым предоставлены были главные возможности влиять на общественное мнение, не обеспечили идеологическую безопасность СССР. Более того, они успешно объясняли целесообразность действий фарисействующих политических вождей. Ссылаясь на марксистско-ленинское учение, на труды классиков, или тех, кто признавался научным авторитетом в рамках признанной логики и методологии науки, они благополучно обосновывали разрушение социализма. Вот уж, воистину: книжники и фарисеи губили свой народ, разрушали Державу. То же самое они делали 2000 лет назад, как доносит нам Писание. Такова их природа.

Мы попытались показать качественное различие между книжником, хранителем информации, знатоком, и настоящим учёным, мыслителем, созидателем. Книжник может быть хорошим вспомогательным специалистом. Например, быть преподавателем отдельных дисциплин, излагать уже достигнутое знание по частным вопросам. В этих рамках он, безусловно, полезен и необходим обществу. Но горе, если он становится духовным руководителем, принимает на себя ответственность за выбор пути отдельными людьми, их коллективами, социальными структурами, государством в целом. А это случается не только когда он непосредственно оказывается на управленческой должности. Участие в управлении может быть не менее эффективным за счёт разработки системы обоснований для управленческих решений, предложения их конкретных формулировок и планов реализации. Управление может быть доверено только тем, кто способен на осуществление прогностической, созидательной функции. Профессоры, то есть преподаватели, знатоки существующих теорий, когда они во власти, - это катастрофа. Учёные, то есть смелые и ответственные перед народом созидатели нового, мыслители, жизненно необходимы практически на всех уровнях управления.

Необходимость столь подробного раскрытия данной проблемы связана с тем, что здесь отражается характерное противоречие духовной жизни общества. Это в равной степени касается как религиозного, так и светского идеологического обеспечения жизнедеятельности людей. Непонимание существа этой проблемы ведет к возникновению духовных кризисов.

Первая перспективная задача состоит в создании духовного "ядра" общества, формирования большого коллектива духовного руководства, состоящего из глубоких мыслителей, созидателей, творческих носителей Веры.

Вторая перспективная задача состоит в формировании слоя православной интеллигенции. Именно она, постоянно находясь в среде бытовых, производственных, служебных отношений, с позиций своих знаний и жизненной мудрости даёт оценки явлениям жизни. На эти оценки ориентируются в повседневной жизни окружающие их остальные граждане. Таким путём формируется единое общественное понимание принципов справедливых отношений, понимание нравственного и безнравственного в их жизненных проявлениях. Именно через интеллигенцию любая религиозная или светская идеология внедряется в общественное сознание, становится фактическим, а не просто объявленным регулятором жизни.

Следует особо остановиться на самом понятии "интеллигенция", поскольку его смысл в современном обиходе оказался искажен. Оно произошло от латинского слова intellegens - понимающий, мыслящий. Но с течением времени его стали трактовать как "образованный", "занимающийся умственным трудом". А это существенно иной смысл. Исходный смысл не несёт в себе характеристики объёма знаний и сферы деятельности. Способность понимать, мыслить основана на наличии чёткой мировоззренческой позиции, единого взгляда на мир, на общество, на все жизненные явления. Безусловно, наличие знаний, определённого объёма накопленной информации, является базой для проявления способности осмысливать происходящие процессы. Но оно не порождает эту способность автоматически, как непременное следствие.

Если исходить в оценке интеллигентности из объёма знаний, напряжённости умственного труда, то окажется, что многие современные выпускники вузов стоят в этом отношении выше лучших представителей отечественной интеллигенции середины XIX века. Очевидно, что по существу это не так. Способность понимать смысл происходящего главным условием имеет наличие цельного мировоззрения, совершенной логики и методологии познания.

Разгром коммунистической интеллигенции как значимой социальной группы предопределил фактическую деидеологизацию масс населения. Исчез повседневный проводник этой идеологии в жизнь. И его функцию невозможно заменить никакими политучебами, лекциями, деятельностью пропагандистов и прочим. Стало всё явственнее очерчиваться идеологическое безразличие населения к официальным целям и лозунгам партийно-государственных структур. Это создало благоприятные условия для окончательного разгрома самих этих структур средствами психологической войны.

Очевидной истиной для каждого православного должна стать не только необходимость приучения тела своего к тяготам поста и физического труда, но равно и ума своего к тяготам освоения жизненных истин, научных знаний и тяготам интеллектуального труда. Не даром православные от века говорили, что "дураков и в церкви били". Дурак - социально опасен! От физической изнеженности рождается лень, отлынивание от труда, неуёмное стремление к комфорту, а на этой основе - многие грехи: стремление жить за счёт труда других, за счёт общества, лживость и мошенничество, воровство и тунеядство, сверхпотребности в роскоши и пр. От лени умственной происходят беды ещё страшнее: люди перестают различать в жизненных ситуациях добро и зло, различать пути, ведущие к тому и другому.

Формирование этих трёх столпов духовной власти, её социальной опоры, является совершенно необходимым условием возрождения Веры в народе. А то, что её поколебали и извратили на уровне общественного сознания в целом, мы считаем очевидным. Только на такой базе в общественном сознании возможен успех в идеологической составляющей работы, хотя и он не появится автоматически. Главное здесь - сохранить цельность православного мировоззрения, добиться, чтобы современные оценки общественной жизни делались с позиций всей догматической системы Православия, с учётом её внутренних взаимосвязей и цельной ориентации, а не отдельно взятых догм. Но рассмотрение существа этого вопроса - предмет отдельного исследования.

Это, безусловно, титаническая работа. Но известно, что путь спасения нелёгок. А двигаться по нему необходимо. Сделать всё это можно. Сделать усилиями не вымышленных героев, а нормальных людей, и в этом нет никакой фантастики. В доказательство предложим современный жизненный пример.

Святитель Лука, архиепископ Симферопольский и Крымский, в миру - Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (27.04.1877 -11.06.1961 г.), доказал это своим жизненным путём и деятельностью.

В молодости он проявился как истинно православный человек, активно подчинявший собственные интересы, устремления высшим целям, борьбе за общественное благо, за интересы и счастье своего народа. У него проявился талант художника и личная тяга к этому делу. Но, неожиданно для многих, он решил, что большее благо простым людям он принесёт в качестве врача. В беззаветном служении этому делу он стал выдающимся учёным-медиком, известнейшим профессором, а также блестящим практиком, хирургом. Главным направлением научных исследований он избрал гнойно-воспалительные процессы. Это самый распространённый вид патологии в абсолютной численности заболевших. Это тот трудный участок, научными успехами на котором можно принести пользу наибольшему числу больных.

Поэтому сделанное ему предложение стать священником было естественным следствием его жизненной позиции.

Решиться на этот путь на пятом десятилетии жизни, конечно было нелегко. Тем более - в те самые трудные времена, когда церковная служба несла в себе особые личные опасности, угрозу всевозможного третирования и репрессий, тяготы ведения церковного хозяйства, пребывавшего в полной разрухе, а само духовенство тогда жило практически в нищете. Тем более, что для него, безвременно потерявшего супругу, это означало разлуку с детьми, воспитание которых пришлось поручить неродному человеку. Раздумья были недолгими: они касались лишь того, по плечу ли ему, мирскому учёному, это дело. Служение Вере, служение самым высоким народным идеалам как главная жизненная цель предопределило положительный ответ.

Великие успехи в укреплении Веры в народе, в церковном строительстве, в расширении системы приходов и воспитании самого духовенства, принесли ему заслуженную славу выдающегося иерарха. Он стал настоящим православным мыслителем, способным верно оценивать всю картину социальных явлений. Видел он и то, что корни бед Церкви лежат внутри неё самой. С гневом говорил он о грехах духовенства, о том, как на деле они отвращают людей от Веры и разрушают Церковь, как заменили служение ей ремеслом для собственного пропитания. И это говорил человек, трижды репрессированный, и претерпевший неисчислимо за Веру!

"Тяжкие испытания и страдания перенесла Церковь наша за время Великой революции, и, конечно, не без вины. Давно, давно накоплялся гнев народный на священников...

И с отчаянием видим мы, что многих, многих таких и революция ничему не научила. По-прежнему, и даже хуже прежнего, являют они грязное лицо наёмников - не пастырей, по-прежнему из-за них уходят люди в секты на погибель себе." (с.61,[2]).

Технология разгрома РПЦ и КПСС принципиально сходная: планы борьбы верстались в одном и том же месте. Она весьма сложная, включает в себя многочисленные направления действий. В совокупности эти действия направлены на идейное и моральное разложение личного состава всей иерархии управления, внедрение ложных идей, парадигм, на основе которых строятся рассуждения в массе сторонников и у функционеров разного уровня; на создание внешних условий, которые подталкивают к определённым видам действий, а также многое другое. Не имея здесь возможности обсудить этот большой вопрос, остановимся лишь на главных признаках, которые позволяют оценить этап, на котором находится исполнение плана разгрома РПЦ.

- ведёт контакты с лидерами крупнейших мировых религий, в том числе - духовно противных Православию, об улучшении взаимопонимания и сотрудничества с позиций смягчения идейных противоречий и признания на практике равноправности религиозных воззрений;

- играет роль "примирителя" существующих в РПЦ идейно враждующих группировок, не давая возможности принципиального разрешения идейных противоречий (часто маскируемых под личностные) с позиций Веры; то же самое он делает, по возможности, и в обществе в целом, в том числе в отношении иноверных.

Главное здесь не столько в позиции самого Алексия II и его личных качествах, сколько в совокупности тех условий, которые закономерно порождают такую позицию, в состоянии Церкви в целом. При том духе, который сейчас реально царит в ней, позиция патриарха, по крайней мере, не худшая из возможных альтернатив. Хотя и не та, которую хотелось бы видеть, которая необходима обществу.

РПЦ не защищает идею соборности от грубых извращений. Собор, прежде всего, есть всенародное мировоззренческое единство, нравственное здоровье, основанное на этом единство устремлений и действий. На основе идеи соборности собираются единоверные силы и их представители. Так было всегда, только не теперь. Теперь идейный критерий практически убран. Под флагом соборности пытаются объединить и "примирить" не просто православных с неправославными, но даже и с откровенными разрушителями православных норм жизни. И люди перестают понимать, почему сочувствие представителей Церкви помогает оберегать её духовных врагов от справедливого возмущения народа.

Это уже фактический отказ от идейной непримиримости, твёрдости соблюдения собственных идеологических основ. Для любой структуры, выполняющей роль идейного стержня в общественной жизни, это первый признак её агонии. Путь до её катастрофического падения совсем недалёк. Православные должны осознать, что сегодняшняя РПЦ на деле, для народа в целом, уже не выполняет важнейшие функции носителя православной Веры. Справедливая кара за это неминуема. И уже не столь важно, каково будет орудие исполнения. Избежать, а скорее - смягчить это, можно единственным способом - немедленно раскаяться, очиститься, укрепиться в Вере.

Основная ближайшая задача состоит в том, чтобы организовать здоровые силы общества на борьбу с разрушительными процессами в Православии. Делать это необходимо немедленно, чтобы не опоздать за темпом событий.

К сожалению, опыт последних лет достаточно бурной социальной борьбы показывает, что общественность понимает такую задачу весьма примитивно. Когда отдельные группировки начинают осознавать свою неспособность самостоятельно решить крупную задачу, создаётся какая-либо коалиция (фронт, союз, совет), текущее руководство которой осуществляют номинальные руководители от разных сил, выдвинувшиеся общественники. Декларируется достигнутое единство широких сил, после чего начинается скорее борьба авторитетов, чем настоящая работа. Кроме отдельных демонстративных акций и выступлений в средствах массовой информации ничего не делается. А с противной стороны стоят хорошо подготовленные и организованные профессионалы, обеспечивающие целесообразное и эффективное управление своими силами. Итог такого противоборства предрешен.

Первый рубеж, который необходимо преодолеть при организации борьбы за возрождение РПЦ, состоит в том, чтобы изменить традиционную парадигму объединения отдельных группировок, местных сил в дееспособные структуры. Выборные лица, в нравственности и жизненном опыте которых убеждены избравшие их люди (а на практике это основной критерий), должны обеспечить контроль подбора кадров опытных специалистов по современной технологии ведения духовной, информационной, психологической борьбы. Этот контроль должен осуществляться на предмет верности специалистов-управленцев целям борьбы, идеалам, ради которых она ведётся, а также фактической эффективности реализации ими планов ведения борьбы. Главная организаторская функция выборных лиц, осуществляемая путём этого контроля, состоит в обеспечении высокой убеждённости делегировавших их людей в эффективности управления и его соответствии их интересам. На этой основе обеспечивается должная дисциплинированность и полная самоотдача низовых структур в реализации запланированных действий, мобилизация всех наличных сил и средств на борьбу. Осуществлять текущее управление должен коллектив высококвалифицированных специалистов, а не признанных общественных авторитетов, которые лишь утверждают решения на конкретные действия.

Второй рубеж состоит в том, чтобы достичь современного уровня планирования и управления борьбой. Прежде всего, это требует выработки полноценной стратегии действий. Она должна основываться на глубоком анализе сложившейся ситуации, природы противоречий, которые привели РПЦ и общество в целом к нынешнему состоянию. Должен быть дан анализ существующих социальных группировок, участвующих в борьбе, определены их идейная ориентация и интересы, сильные и слабые стороны, совокупный потенциал действия и возможности в отдельных сферах, выделены дружественные, враждебные и нейтральные силы. На этой основе должны быть точно сформулированы собственные интересы в определённой форме разрешения отдельных противоречий, определены способы и методы действий, этапы борьбы, принципы организации управления.

Главными духовными союзниками православных являются коммунисты и мусульмане. Подчеркнём, что речь идёт именно о духовных движениях, тех частях их участников, которые в наиболее чистом виде сохранили классические духовные корни православия, коммунизма и мусульманства. Конкретные их общественные структуры, в силу их собственной истории как организаций определённых социальных групп, в силу соответствующих политических интересов этих социальных групп, могут иметь существенно искажённую идейную направленность, могут находиться в политической конфронтации друг с другом.

Главными духовными противниками православных являются силы фарсиейского толка. Среди крупнейших религиозных движений таковыми являются иудаизм и протестантизм, которые обеспечили своё мощное влияние в католичестве и сделали его достаточно надёжным союзником. Среди других общественных движений -сионизм, масонство, троцкизм, различные виды либерально-демократических движений, а также плановые и мафиозные структуры. Сюда относятся все, кто утверждает идею незыблемости власти денег, приоритета экономического способа управления общест-64

вом, торжества коррупции, происходящую отсюда идею незыблемости права частной собственности на средства производства и финансовые средства, права владения ими и передачи их на родовой основе, по наследству.

Иными словами, вопрос ставится об исключительно духовном союзе, союзе ради движения к Истине, ради очищения от ложных парадигм, противоречащих единым нравственным основам православия, коммунизма и мусульманства. Если деятельность этого союза окажется подчинённой политическим интересам, то он не выполнит своей главной задачи. Эта главная задача находится исключительно в сфере духовной борьбы. Она состоит в том, чтобы противостоять глобальному разрушению духовности, которое ведет мировое фарисейство. И делать это необходимо в организационном, техническом, методологическом и методическом отношениях не хуже, чем делает сходное духовный противник. И не только противостоять разрушению, но и обеспечить прогресс, укрепление духовности в народе.

Центральным вопросом в таком подходе к решению ближайших задач является обоснованность предложенной для этого базы.

Единство нравственных основ православия, коммунизма и мусульманства раскрыто в монографии [I], посвящённой исследованию процессов формирования крупнейших религиозных и общественно-политических движений в истории человечества с позиций системного анализа. Взаимодействие указанных движений - это союз духовного родства, единства духовных оснований, которое следует осознать при всех внешних различиях в форме их проявлений. На место такого принципа объединения злонамеренно подставляется иной принцип: духовной терпимости. Из него проистекают экуменические идеи, а на практике он приводит к торжеству безыдейности. Для цельной идеи, исходящей из принципа единого начала, терпимость к идеям, исходящим из иного начала, есть разрушение её фундаментальных основ. Это в равной степени относится как к религиозной идее единобожия, лежащей в основе Православия и Ислама, так и к идее единой науки, толчок к формированию которой дан в марксизме. Для них единственно возможным является принцип идейной нетерпимости.

В процессе изложения материала была показана взаимосвязь возникновения коммунистического движения в России с процессами, протекавшими в Православии. Эта духовная взаимосвязь, единство нравственных основ с необходимостью происходят от того, что оба духовных движения являются различными отражениями единого процесса духовного развития народа России. Этот процесс принято обозначать как Русскую Идею. На этимологической основе самого принятого общественностью термина, а не обозначенного им существа, некоторые деятели пытаются придать осмыслению данного явления националистическую окраску, что уводит в сторону от его истинного содержания.

Русская Идея не является исключительным атрибутом мировоззренческих представлений именно русских, как некий генетически заложенный фактор. Дело здесь совсем в другом. Основу этого составляет сохранявшаяся в течение всей мировой истории самодостаточность России. Именно это обеспечивает принципиальную независимость от интересов внешних сил, возможность движения к наиболее справедливой идее, справедливой для всего народа, обеспечивающей интересы всего населения, а не отдельных социальных групп. Самодостаточность обеспечивает самодержавие духа, когда он "сам себя держит": способность к неискаженному внешними условиями и влияниями духовному развитию. Собственно говоря, самодержавие и самодостаточность - достаточно близкие по смыслу понятия. Кто-то связал с самодержавием царизм. Но царизм - это лишь один из возможных механизмов власти при самодержавии. Кто-то понимает это по-другому. Мы не спорим. Была бы ОНА, самодер-жавность или самодостаточность! А остальное приложится...

Любое движение в духовном развитии, в постижении Истины, проходит через моменты пересмотра прежде воспринятого, преобразования на этой основе общественных отношений. Это всегда означает временное ослабление собственного потенциала, а также затрагивает духовные и иные интересы внешних сил, иных государств. В условиях противостояния с ближайшими сильными соседями, с государствами, от взаимодействия с которыми имеется зависимость в экономическом отношении (от торговли с ними, от получения различных видов товаров, ресурсов, технологий), либо есть зависимость в отношении безопасности, это нетерпимо. Через эту зависимость внешние силы обязательно будут оказывать влияние в своих интересах. Это может привести к крупным потрясениям и поражениям. Самодостаточность означает способность в любых внешних условиях обеспечить своё существование за счёт внутренних ресурсов. Самодостаточность есть неотъемлемое условие свободного развития. Нет самодостаточности - нет и движения к цельной, гармоничной духовности. Она искажается в соответствии с требованиями сосуществования с иными духовными силами. Именно поэтому Русская Идея пропускала через себя, и с позиций самодостаточности отфильтровывала, вбирала в себя всё лучшее и прогрессивное из достижений других народов мира. Это объединялось со своими собственными достижениями и выстраивалось в единую систему. Русская Идея - это движение к цельной Идее, цельной духовности. Это движение имеет глобальное значение и является достоянием всего человечества.

Правильному пониманию Русской Идеи противостоит в общественной риторике национализм всех мастей. Поэтому следует привести несколько частных дополнительных аргументов в пользу высказанной позиции. Есть немало спекулирующих на проблеме "обрусения" всех национальностей, входивших в Советский Союз. А с другой стороны, находятся "страдальцы" о том, что русские теряют свою "русскость", поглощаются "лицами иных национальностей".

Этническая сторона должна рассматриваться беспристрастно. Сколько на самом деле различных племён и народов участвовали в формировании "этнически чистого" русского! Чему здесь удивляться? Ведь у каждого ребёнка было ровно два родителя. А значит, количество прямых предков в предыдущих поколениях надо рассчитывать по двоичному степенному закону. Уже с Александром Невским нас разделяет около 30 поколений. А 2 в 30 степени - это больше миллиарда! То есть в каждом из нас практически гарантированно течёт кровь его самого и большинства его современников, даже с учётом родственных браков, которые через несколько поколений не фиксируются, кроме, конечно, тех, чей род пресёкся. А смешанные браки среди представителей разных наций были во все века не таким уж редким явлением. Войны и нашествия тоже оставляли свой заметный след в генах... Да и отсчёт надо брать не от Александра Невского, а много раньше. Это должны ясно понимать особо озабоченные своей "чистокровностью" русские.

Идеология, пришедшая из православной Византии и от первых коммунистов из Западной Европы, также безусловно "наша", равно как и иностранная. Длительно существовавшая традиция особого отношения к греческому языку и латыни - это традиция духовной преемственности нашего народа в своей мировой роли Третьего Рима.

Русская нация по сути является результатом мощного национально-интеграционного движения мирового значения, основой которого была самодержавность, самодостаточность России. Это было не просто смешение наций и их идейных, культурных достижений. Русь, Россия притягивала к себе самых активных людей, движимых идеалами строительства Великой Державы, великого общества, способного обеспечить истинную справедливость и счастье для своих граждан. И то, что сформировавшаяся в качестве ядра этого общества русская нация является носителем высочайших достижений человечества, вполне оправданно должно быть предметом национальной гордости. Но эта гордость неотделима от понимания своей исторической роли, понимания ответственности перед всем человечеством за созданную представителями многих наций величайшую духовную вершину, возвышающуюся в мире. И здесь нечего пенять на то, что эта ответственность есть тяжкий крест. Именно поэтому на русских падает наибольшая тяжесть исторической работы на путях прогресса. Реально интернациональная по происхождению масса русского народа создаёт духовный фундамент Русской Идеи. Но никакой "интернационализм" не может быть оправданием, когда главная инициатива в строительстве и управлении обществом отдаётся не этнически, а духовно несовместимым с Русской Идеей людям.

Следует отказаться от не очень удачного прежнего пропагандистского постулата. Русские для других наций и народов - не "старший брат". Русские - их Духовная Гвардия. И нести это звание необходимо с подобающими Достоинством и Честью, чтобы ни у кого не возникало в этом сомнения.

Естественный процесс духовного развития человечества приводит к интеграции его достижений в едином ядре, к которому начинают движение остальные народы и нации. Это должно быть вполне понятно и верующим. Ведь строители Вавилонской башни получили разные языки, и перестали понимать друг друга в наказание. Почему же надо расстраиваться по поводу того, что для людей многих наций русский язык стал вровень с собственным национальным, а иногда и основным, более близким? Обретение общего языка, который является основным в духовном центре движения к цельной Идее, следует оценивать позитивно. Это путь прогресса, и всякий, кто ему противится, на деле пытается отодвинуть свой народ на обочину истории, более того - заставить его на деле играть разрушительную роль. Ведь то, что имеется в виду в Писании под строительством Вавилонской башни - это духовное строительство, которое должно быть осуществлено не для каждой нации в отдельности, а для человечества.

Таким образом, следует зафиксировать, что Русская Идея и "Американская мечта" являются главными действующими силами в нынешней глобальной духовной борьбе. Всякий волен выбирать между ними, но остаться вне их воздействия практически невозможно. И невозможно какой-либо малой нации создать самостоятельно нечто равноценное в духовном плане тому, что является обобщением и сведением в единую систему величайших достижений всего человечества. Отстаивать такую изоляционистскую позицию - значит отбрасывать свой народ на обочину истории. Внести в это свой вклад, сделать достоянием многих наций лучшие достижения своей нации -достижений в строительстве справедливых отношений, их этики, достижений культуры, достижений научной и общественной мысли - достойнейшая позиция. Яркий пример этого - реальное формирование исторической общности людей, именуемой "советский народ" - величайшее явление на пути прогресса.

Корни духовного единства православных и коммунистов лежат гораздо глубже событий последних веков в России. Они появились ещё при зарождении прообразов этих движений, в преддверии возникновения христианства. Нравственные основы были заложены непосредственно после появления в общественной практике идеи единобожия. Тогда ей следовал только еврейский народ. В нём выделилась секта ессеев, принявшая те нравственные основы, которые теперь составляют базу отечественной духовности. По своим нравственным принципам эта секта была несовместима с моралью основной части еврейского народа, в котором господствовали гораздо более многочисленные секты фарисеев и саддукеев. Поэтому она существовала практически изолированно от повседневных контактов с остальными евреями.

Несмотря на свою относительную малочисленность, ессеи образовали основную часть окружения Христа и внесли главный вклад в оформление идейной основы христианского учения. Они сделали всё, чтобы зафиксировать его наиболее точно. Занятая ими идейная позиция позднее была обозначена как православная, в переводе — ортодоксальная.

Внутри ессейской секты выделились две группы. Признавая истинность учения Христа, они различались по взглядам на способ познания Истины. Одна группа стремилась наиболее точно сохранить то, что уже дано, не допустить искажения драгоценного знания. Её представители старались наиболее полно зафиксировать собственные высказывания и поступки Христа, превратить их содержание в догму. Они обеспечили базу для апостольской деятельности, для формирования религиозно-догматического учения и апостольской Церкви.

Качественное изменение ситуации в гностической сфере стало происходить, по меркам мировой истории, недавно. Лишь в XIX веке Карл Маркс продуктивно поставил вопрос о создании единой науки, исходящей из единого высшего обобщенного представления. И то, что в качестве этого высшего обобщения он дал определённую трактовку основного вопроса философии, которую мы уже не считаем совершенной, не меняет сути дела. Маркс дал ключ к пониманию структуры единой науки, принципов её формирования. Это стало началом движения к формированию цельного, естественнонаучного видения мира. Продолжая ту же аналогию, можно сказать, что Карл Маркс выполнил функцию Моисея в науке.

Аналогия роли Маркса и Моисея этим не исчерпывается, и может быть продолжена во многих направлениях, в том числе весьма важных. Можно, в частности, увидеть сходство не только в том, "что дал" (единое начало), но и в том, "кому дал".

Моисей дал идею евреям. Они тогда не имели ничего. Их "достоянием" было лишь рабство. У них не было ни безопасности от всячески ущемляющих их врагов, ни материальной, ни духовной опоры для построения лучшей жизни в будущем. Именно это обстоятельство, когда жизнь мрачна и невыносима, когда у людей нет общего, совместного понимания, на каких принципах строить свою жизнь для лучшего завтрашнего дня, для лучшей доли своих близких и потомков, является главным основанием для тотального принятия Идеи всей данной социальной группой. Когда только с могуществом Идеи связываются главные жизненные надежды, это становится основанием для безусловного и искреннего служения ей.

Маркс адресовал свое открытие пролетариату. Хотя, казалось бы, идею единой науки и соответствующего рационального преобразования общества логичнее адресовать ученым, интеллектуальной элите. Но именно пролетариат в XIX веке находился в том состоянии, которое необходимо, чтобы стать социальным носителем Идеи. По материальным условиям жизни пролетариат был брошен на социальное дно. Личной безопасности, защиты своих интересов не имел ни от кого, и ему нечего было терять. В духовном отношении он также не имел опоры - все существовавшие тогда социальные идеи и религии не указывали ясного пути выхода из этого невыносимого для жизни положения.

Вернёмся к вопросу о появлении марксизма. Хотя первые шаги в создании единой науки не могли дать совершенного результата, социальный резонанс, даже от этого, стал крупнейшим явлением мировой истории. Объединение марксизма с ессейской нравственной основой в православной России привело к возникновению российского коммунистического движения. По своему главному идеологическому принципу возникновения это была новая генерация ессеев-гностиков, но уже на той базе знаний, которая открывала перспективу реального формирования их позиции, и не требовала заимствований из религиозно-догматической сферы. Однако в само движение внедрилось немало иных по духовным основаниям групп, прежде всего - фарисейских, вносивших свои идейные искажения в логику его развития. Российское коммунистическое движение выделилось среди многих других сходных движений в мире и стало классическим по трём основным (и взаимосвязанным) причинам:

- в России учение о единой науке легло на необходимое для него нравственное основание - ессейское, православное, которое впереди всего ставило общесистемное, общенародное благо, а не частные интересы социальных подсистем - клановые или элитарные интересы, как это утверждается у фарисеев и саддукеев;

- оно впервые привело к социальному опыту реализации отдельных коммунистических идей в государственной жизни;

- этот опыт стал точкой отсчёта для других изысканий в данной области.

Ислам возник на шесть с лишним веков позднее христианства. Он возник вокруг той же самой Истины, как Вера в того же самого Бога, питаясь от тех же источников, а не как нечто самостоятельное, отдельное. Были две основные причины, в связи с которыми образовалось мусульманство, внешне столь отличное от христианства.

Первая причина состояла в том, что к VII веку уже явственно обозначились линии раскола в христианстве. Его идейное единство начинало нарушаться, а это означало, что во многом нарушается цельность исходной Идеи в общественном сознании. В более позднее время это привело к отпадению от ортодоксальной, Православной церкви, саддукейских и менее значительных по представительству внутри христианства фарисейских группировок. Это было именно отпадение, поскольку оно основывалось на недопустимой для догматической системы "модернизации" взглядов. Оформилась западная, католическая церковь. Затем из последней выделились фарисейские силы в отдельную протестантскую церковь (точнее - в группу церквей и сект). Поэтому потребность в восстановлении цельности идеологии имела свою основу. Истина едина, и мусульмане имели благое побуждение вновь объединить все народы в единой и истинной вере. Другой вопрос состоит в том, что произошло с ними на этом пути.

Вторая причина состояла в том, что внутренняя структура христианской церкви, заложенные в ней принципы духовного управления, отражали условия её зарождения на территории и в сфере влияния Римской Империи. Это были, прежде всего, условия жизни оседлого населения. Им соответствовала разветвлённая система административно-территориального управления. Для кочевого образа жизни бедуинов и для населения, живущего в труднодоступных районах с затруднённой связью, структура такого управления, не только административного, но и духовного, не могла быть эффективной.

Мохаммед в своих духовных изысканиях опирался на наследие Моисея и Христа. Он считал себя продолжателем их дела, и они почитаются мусульманами в ряду пророков. Как трактуют мусульманские источники, формирование системы взглядов Мохаммеда произошло благодаря явлениям ему Архангела Гавриила. При этом Мохаммед сначала даже не считал себя пророком - был причислен уже самими верующими. Есть важные признаки его ориентации на сохранение цельности Идеи. Но главное - это следование той же самой Истине, Вера в того же самого, единого Бога, опора на те же самые нравственные ценности. Кроме того, он заложил иные основы церковной структуры, соответствующие особенностям кочевого образа жизни. Поэтому Мохаммед был вполне лоялен к христианству, а по началу - и к иудаизму, возникшему от Моисея. Лишь позднее, столкнувшись с неустранимым разлагающим влиянием на нравственность мусульман со стороны иудеев (верующих, а не этнических евреев!), с принципиальной нравственной несовместимостью, он пришел в конфронтацию с ними. Нравственные корни мусульманства и классического, православного христианства, ессейства - едины. Форма изложения социальной части духовных вопросов внешне отлична, но близка по существу, близка в смысле системного понимания принципов самоорганизации общества. Принципиальным, неустранимым отличием от православных взглядов является отношение мусульман к Христу как пророку, а не как Сыну Божьему. Это - отношение к даваемому людям источнику Истины и Веры.

Духовное родство православного, коммунистического и мусульманского движений заложено в их истоках. Есть и то, что их непреодолимо разделяет, делает невозможным их полное слияние, а лишь только взаимодействие, союз духовного родства. Природу этих различий необходимо точно понимать, дабы не пытаться преодолеть непреодолимое. В связи с этим рассмотрим основные соотношения между указанными духовными движениями.

Духовная близость верований православных и мусульман проявилась при выборе государственной религии на Руси в Х веке. Достаточно долго и обстоятельно анализировался вопрос, которой из этих двух религий отдать предпочтение. По своей сущности обе они вполне соответствовали духу самодостаточного народа. На окончательный выбор, по всей видимости, повлияли оценки действия следующих факторов:

1. Основу носителей российской государственности составляли представители оседлого населения, для которого структура духовного управления Православной церкви с её административно-территориальными принципами была ближе. Хотя выбор здесь был не прост, поскольку и кочевая часть населения в то время ещё была значительной. Также имелось немало районов с очень низкой плотностью населения, труднодоступных, с затруднённой связью. В таких условиях мусульманская церковь имеет свои преимущества в организации.

отношение к алкоголю. Человек, находясь ежедневно под действием сильной жары на открытой местности, испытывает огромную нагрузку на сосудистую систему. Кровеносные сосуды предельно расширены, и ночная прохлада - единственная для них возможность отдохнуть. В этих условиях алкоголь, расширяющий сосуды, вреден практически всегда. Ислам полностью запрещает его потребление. Но в условиях прохладного, а тем более - сырого или морозного климата, это очевидно не так. Речь, конечно, не идёт о злоупотреблениях. И летописи доносят, что отношение к алкоголю было одним из аргументов в пользу Православия при определении государственной религии Руси.

Таким образом, предпочтение Православию перед Исламом было отдано на основе вторичных относительно главной идейной направленности критериев. Оба вероисповедания нравственно соответствовали духу народа России, оба несли в основе социального строительства общинные принципы, но различались по соответствию социальным условиям. Эти различия закреплены во множестве традиций, обрядов, принципов взаимоотношений.

Противоречие между классической коммунистической идейной позицией и православной состоит, прежде всего, в способе познания. Вообще говоря, это противоречие относительно. Оно исходит из того, что:

2. Коммунисты в своих теоретических изысканиях опираются исключительно на те закономерности, которые устанавливаются как обобщение воспринятой человеком информации от взаимодействия с окружающей средой, миром, природой и обществом. Они не признают иных законов - законов, понимание которых дано человеку как прямое откровение свыше, извне. Это позиция научного атеизма.

Традиционно считалось, что противоречие между богословским и атеистическим знанием неустранимо, что эти позиции несовместимые, взаимоисключающие. Почему же теперь предлагается изменить эту точку зрения, увидеть относительность этого противопоставления? Прежде всего, следует точно определить разницу между научным и воинствующим атеизмом, путаница в понимании которой порождала ложные представления. Это принципиально различные по природе явления. Первое отражает отношение к знанию, а второе имеет политическую природу - происходит из отношения к людям и организациям, выступающим под флагами определённых идей.

Здравомыслящие учёные, философы различной ориентации во все времена признавали, что нет естественнонаучного доказательства факта существования Бога, так же, как и обратного - факта несуществования Бога. Основа светской науки - опора исключительно на доказанные факты при исследовании окружающего мира, на эмпирически воспринятые человеком факты, на подтверждаемые этими фактами обобщения и закономерности. Это и есть научный атеизм. Он не признает, и не отрицает существования Бога, а зна-чнт, не использует то и другое в своих доказательствах, логических заключениях. Добросовестный светский учёный должен быть научным атеистом, просто в соответствии с принятыми основаниями научного знания. При этом он может не только допускать существование Бога, но и быть истинно верующим человеком. Важно лишь то, что в своей логике исследования он не опирается на недоказанные в естественнонаучном плане факты, в том числе - на существующие представления о Боге и происходящие в связи с этим религиозные догмы.

Таким образом, противопоставление богословия и научного атеизма весьма относительно. А развитие общества и развитие знания позволяет многое увидеть по-новому. В недалеком прошлом самые отчаянные атеисты могли найти сочувствие у широкой аудитории доказывая, что религия есть опиум для народа, есть нечто, искусственно насаждаемое в интересах отдельных социальных групп. Теперь это уже невозможно. Вскрытые системные закономерности развития человеческого общества с чисто научных позиций показали целесообразность и внутреннее единство логики построения религиозной системы взглядов. Использование в социальном строительстве крупнейших мировых религий, восходящих к явлениям Моисея, Христа, Мохаммеда, на протяжении веков обеспечивало многие функции социальной системы и её развитие. За тем, что отражено в религиозно-догматической форме, стоит реальное знание глубочайших закономерностей. Причём таких закономерностей, которые не были доступны науке 2000 лет назад. В этом уже не может быть сомнений у любого добросовестного ученого. Достоверного научного объяснения того, как стало это знание достоянием людей, не имеется. Но внедрявшаяся прежде версия появления Писания, как компиляции множества бытовавших на Ближнем Востоке народных сказаний и мифов, явно не выдерживает критики. В таком случае невозможно было бы обеспечить цельность самой идеи. Она должна иметь единое начало.

Всё более наполняющееся красками научное понимание глубины социальной целесообразности, заложенной в богословском знании, вносит новое содержание в сопоставление религиозного и научно-атеистического мировоззрения. Соотношение между ними может в перспективе перерасти из противопоставления во взаимодополнение. Здесь будет нечто похожее на соотношение дедуктивного и индуктивного методов познания. В светской науке эти методы не взаимо-исключают, а взаимодополняют друг друга. Хотя полной аналогии здесь быть не может, поскольку для такой гипотетической ситуации следовало бы достичь абсолютного знания. Суть указанного взаимодополнения будет состоять в том, что по мере формирования всё более цельных естественнонаучных представлений о мире, о природе и обществе, появится возможность соотносить их с религиозно-догматическими представлениями. Это позволит:

- давать развёрнутые богословские трактовки применения догм к современным социальным условиям, причём делать это с использованием понятий, хорошо воспринятых мирянами через их научно-практическую деятельность, что усилит позиции Веры в общественном сознании;

- глубже увязать интуитивную составляющую научного знания, которая существует всегда и проявляется в системе исходных предположений, постулатов, в системе внутренних убеждений учёных, с единой цельной картиной мира, сформировавшейся" в общественном сознании под влиянием религиозных представлений и прошедшей исторически значимую общественую апробацию.

Общая оценка соотношения идейных позиций православных и коммунистов складывается из трёх основных компонент:

- в сфере логики и методологии познания явлений мира противопоставление двух позиций имеет тенденцию к ослаблению, а при определённых условиях - может быть близко к снятию;

- нравственная основа взглядов имеет исторически единый источник, а сформировавшиеся в процессе социальной практики различия по частным вопросам не имеют фундаментального значения;

- в интеллектуальной сфере, в конструктивной части идеологии, прежде всего, касающейся социального строительства, основа для противопоставления не сформировалась. Православные не имеют идеи государственного строительства, соответствующей современным условиям. У коммунистов фундаментальная теория коммунистического государственного строительства также ещё не разработана.

Кроме этого существует большой пласт пропагандистских взаимных неприятии, возведённых в ранг идейных противоречий. Подчеркнём, что это именно пропагандистские стереотипы противоборства, которые нельзя относить к идейным противоречиям. Они не следуют прямо из фундаментальных основ православных и коммунистических взглядов. Их происхождение связано с политическими противоречиями церковных и партийных организаций, с прошлыми столкновениями и нанесёнными взаимными обидами. И в этих столкновениях обе стороны слишком часто не желали увидеть свои собственные проблемы и ошибки, слишком часто желали перенести собственную вину на других, слишком часто были подчинены духу вражды, а не разуму и верности Идее. Слишком часто идейные основы приспосабливали, "подгоняли" под различные несостоятельные самооправдания и обоснования несправедливых обид на других.

Противоречие между коммунистами и мусульманами рассмотрим, отталкиваясь от той же логической основы, что и выше. Это противоречие, при общей сходности с вышеизложенным, имеет и существенные отличия.

В нравственной сфере источник позиции мусульман тот же, что и у христиан, поскольку Мохаммед строил своё учение на основе изучения наследия Христа и Моисея. Она более всего близка к ессейской позиции, от которой произошли православные и коммунисты, но имеет определённое влияние с саддукейской и фарисейской стороны. В этом смысле она исходно была даже более цельной, всесторонней. Поэтому в нравственном отношении существенных противоречий между мусульманами, православными и коммунистами не существует.

В интеллектуальной сфере, главной частью которой для массового социального движения является теория социального строительства, мусульмане и коммунисты находятся примерно на равном уровне. Цельной фундаментальной теории нет. Существующая в ряде стран исламская государственность есть лишь попытка двигаться в данном направлении. В общественной жизни этих стран, деятельности государственных органов происходит многое, что противно принципам Ислама. Люди ищут пути преодоления этого, но эти попытки концентрируются вокруг фрагментарных проблем, разнонаправлены именно в силу отсутствия чёткой фундаментальной теоретической основы. Это во многом сходно с тем, как в коммунистических странах непрерывно говорили о промежуточной стадии государственного строительства, социализме, но так и не создали достаточно полных представлений о структуре коммунистического государства.

Как же соотносится то, что уже есть у коммунистов и мусульман в этой сфере? Насколько это согласуется или противоречит друг другу?

В представлениях о строительстве социальных отношений базовой посылкой мусульман является идея общины, коммуны, в арабском наименовании - уммы. Поэтому имеется немало общего с коммунистами в подходах к социальному строительству. Основной функциональный признак, определяющий тип государственности, является приоритет объединённой духовной и законодательной компонент власти над безусловно подчинёнными ей исполнительной и силовой. Вопрос о классификации типов государственности рассмотрен отдельно [I]. Это принципиально сходно с идеей Советской власти. В ней приоритет в государственной власти отдан её духовной компоненте, существующей на основе коммунистической идеологии, которая объединена с законодательной и реализована в высших государственных органах разного уровня, Советах. Исполнительная и силовая компоненты им подчинены. В их системе государственности коммунистическая идеология заменена Исламом с теми же функциями. Положение мусульманской церкви в исламском государстве сходно с положением компартии при Советской власти.

Множество аналогий можно отыскать и в различных частных вопросах данной сферы. Не ставя задачу дать полный обзор, приведём лишь пример трактовки в нынешних социальных условиях'целей и принципов государственного строительства. Возьмём его из взглядов современных мусульманских фундаменталистов, которые стремятся наиболее точно сохранить исходные идейные позиции Ислама, утверждённые при его возникновении.

Сейид Кутб, казнённый в 1966 году, стал главным идеологом ("первым проповедником") ассоциации "Братьев-мусульман". Эта ассоциация возникла в 1928 году, в Египте. Она быстро распространила своё влияние во многих странах в прямой связи с кризисом мусульманской церкви, с неспособностью "официальных" авторитетов давать чёткие ответы, возникающие в быстро меняющейся жизни, с неспособностью обеспечить прогресс в утверждении мусульманских нравственных норм в жизни общества. Центральным основанием для развёртывания деятельности своего движения Кутб считал распространение "джахилиии" -"доисламского невежества", утраты знаний. Иными словами, это то же самое отставание в знании, про которое мы говорили при рассмотрении кризиса РПЦ.

Сейид Кутб вёл борьбу с "глобальным мировым злом". А что имел в виду - можно догадаться уже из названия одной из его книг:

"Сражение Ислама с капитализмом". Целью государственнической деятельности он ставил строительство "общества социальной справедливости". Назовём только несколько его отличительных черт:

- земля является исключительно государственной собственностью, и лишь сдаётся в аренду индивидуальным и коллективным арендаторам;

- все основные отрасли производства должны быть "собственностью народа", и доходы от них должны поступать в "народную казну";

- негосударственная частная собственность (средства производства, капитал и др.) должна принадлежать умме (общине), а отдельные члены сообщества могут пользоваться всем этим, но только под общественным контролем, не допускающим несправедливой концентрации общественных благ в чьих-то руках, и обеспечивающим при необходимости их изъятие и перераспределение;

- эксплуатация человека человеком должна быть уничтожена;

- одна из основных задач - недопущение существенного имущественного расслоения правоверных.

Эти, и множество других положений, вполне совпадают с представлениями коммунистов. Хотя социализм, коммунизм и капитализм Кутб рассматривает как разные проявления "джахилиии". Указанные совпадения обнаруживаются там, где речь идёт о цели деятельности и основных принципах справедливости. Именно это привлекает к нему на нравственной основе немало искренних в своих устремлениях, честных людей. Но в прогностической части, в сфере выработки путей и методов достижения этой цели требуется серьёзная научная база. Одними благими намерениями, самой истинной нравственностью здесь обеспечить успех невозможно. Здесь благими намерениями может быть вымощена дорога в ад.

Недостатки теоретической базы делают невозможным системный анализ современных социальных условий и получение выводов о принципах государственности. Это приводит Кутба и его единомышленников к многим ошибкам. В частности — к абсолютизации древнего опыта общественной жизни и попыткам воспроизвести его вновь. В других случаях проявляются экстремистско-силовые тенденции в путях и методах достижения целей. При этом упускается, что установление справедливости есть, прежде всего, результат духовной борьбы и духовной победы. Такие теоретические установки и их реализация в практике вызывают негативную реакцию в общественном мнении, в том числе и мусульманском. В этой ситуации есть сходство с положением движения "красных бригад", бравирующего своей коммунистичностью, но осуждаемого за несоответствующие условиям методы действий подавляющим числом коммунистов. Именно это позволяет крупнейшим мировым информационным системам подавать мусульманских фундаменталистов как пугало для западного обывателя, не вникая в сущность явления, и очерняя исламские духовные ценности в целом.

Отталкиваясь от идеи общины, коммуны, уммы, все социологические исследования развиваются в одном генеральном направлении. В процессе этого поиска естественно появляются частные отклонения в разные стороны от магистрального пути. Это не имеет определяющего значения, и если не абсолютизировать такие расхождения, то основания для совместного пути в движении к Истине достаточно очевидны.

Эта необходимость в равной степени существует для всех трёх духовных сил: православных, коммунистов и мусульман. Они находятся практически в одинаковом историческом положении. Каждая из них:

- проявила себя на практике как основа для самых массовых народных идейных движений;

- проявила на практике свою способность быть духовным стержнем великой государственности, геополитического центра;

- не удержала на своих плечах эту государственность;

- находится в тяжёлом кризисе своих структур-носителей идеи, разрывается идейными противоречиями на отдельные группировки;

- находится под тяжёлыми ударами интеллектуальной, информационной и психологической войны со стороны одного и того же противника - глобальных фарисейских сил;

- находится перед лицом реальной угрозы тотального разгрома или, что практически равноценно, резкого падения социальной значимости, извращения социальной сущности, подмены целей.

Исторически созревшая потребность взаимодействия православных, коммунистических и мусульманских сил будет находить свой выход вне зависимости от чьих-либо частных позиций. Но какими путями пойдёт этот процесс - длинными или короткими, эффективными или тупиковыми - зависит от воли многих людей, их разума и убеждений. Поэтому так важно определить, какая парадигма действий будет заложена с самого начала, с первых шагов. В контексте данной работы это означает ответ на вопрос: какая цель будет сформулирована при решении ближайших задач?

В условиях кризиса, в котором находятся структуры-носители идеологии всех трёх сил, настоятельная необходимость состоит в том, чтобы воссоздать идеологическое ядро. Крепость стояния в Вере, ясность и твёрдость в идеологических позициях - основа успеха. Именно этот духовный уровень взаимодействия должен быть выделен, поставлен выше социально-политических интересов отдельных группировок и их руководителей.

Ближайшая духовная цель состоит в выработке теории социального строительства, отвечающей современным условиям развития человечества. Она должна основываться на фундаментальной научной базе, обеспечивающей её цельность, единство логики и методологии, а также иметь обстоятельное богословское обоснование, которое покажет её соответствие нравственным основам и религиозно-догматическим принципам Православия и Ислама (без попыток какой-либо "модернизации" или критического сравнения православной и мусульманской догматической базы). И эта теория, во всей совокупности её частных практических приложений, должна быть донесена до масс людей, должна занять приоритетное место в общественном сознании.

Огромная по своему объёму работа потребует формирования достаточно мощной и авторитетной организации. Причём её авторитет будет основан исключительно на интеллектуальном потенциале и верности духовным основам, на практических достижениях в её работе. Поэтому возникновение такой организации должно происходить по принципу формирования творческого союза, союза единомышленников, а не просто выборных представителей от разных группировок. Более того, на первом этапе может возникнуть несколько параллельных организаций, конкурирующих аналогично научным школам.

В центре этой деятельности будет создание единого теоретического источника по строительству всей системы общественных отношений от бытового до общегосударственного уровня. Иными словами, объединение должно начаться вокруг создания книги. Эта работа будет в чём-то сходна с созданием Библии или Корана. Содержание единого теоретического источника будет многократно анализироваться, уточняться до тех пор, пока он не станет приближаться по своему качеству к каноническому источнику, который может быть положен в основу официальной идеологии государственного строительства.

Донесение принятых идейных оснований до общественного сознания неизбежно будет связано с борьбой против целенаправленного внедрения иными духовными силами несовместимых идей, ложных исторических и иных сведений, порочных стереотипов, предубеждений. Поэтому определённые аспекты информационно-психологической борьбы станут неотъемлемой составной частью деятельности этой новой организации. И здесь потребуются самые совершенные, самые современные методы планирования и организации борьбы. Именно под идейный авторитет сформировавшегося ядра, и исходя из необходимости борьбы против враждебных ему сил должно произойти объединение людей, движений и организаций в той новой парадигме, о которой говорилось выше.

Объединительное движение народов и стран на такой духовной основе положит начало строительству международных отношений на иных принципах. Это станет альтернативой существующей системе мировой фарисейской власти с уже созданными органами управления, функционирующими на идейных принципах либеральной демократии, которые, в частности, включают в себя:

- мировой парламент в лице ООН, который давно уже вышел за рамки регулирования официальных отношений между государствами, и всё активнее берёт на себя полномочия мирового законодательного органа - полномочия регулировать внутренние отношения в государствах, создавать надгосударственное законодательство, надгосударственные судебные инстанции, формировать надгосударственные права и обязанности граждан;

- всё более чётко оформляющееся под разными "вывесками" мировое правительство, опирающееся на финансовое всевластие глобальных банковских объединений, экономический диктат транснациональных корпораций;

- мировые карательные силы в лице блока НАТО и зависимых от него сил;

- строящаяся мировая духовная власть, в рамках чего "расчищается поле" для господства единой фарисейской идеологии за счёт поглощения иных взглядов в экуменическом движении, а также создана мировая информационная система, способная влиять на духовный облик миллиардов людей и формировать общественное мнение на глобальном уровне.

Возрождение духовности народов, возрождение православных, коммунистических, мусульманских принципов взаимоотношений между людьми невозможно без восстановления суверенитета стран, идущих этим путём, от действия глобального центра, задающего фарисейский тип отношений, фарисейскую идеологию. Борьба за такой суверенитет будет исключительно тяжёлая и широкомасштабная. Поэтому нельзя рассматривать путь выхода Православной церкви из кризиса вне контекста данной борьбы.

---



Назад // Вперед
Сайт создан в системе uCoz