|
 |
| Лишь бы не было войны… |
Автор: Олег (---.bcs.ru)
Дата: 17-09-2001 07:22
К сожалению, на форуме стало много шума, и пропала возможность обстоятельного обсуждения важных тем. Поэтому вынужден еще раз задать одну из них.
Да, новой большой войной пахнет, но мы забываем о том, что современная мировая война, которая уже давно идет по своему характеру является экономической и информационно-психологической. Отдельные горячие ее фрагменты являются главным образом сильнейшим психологическим стрессом для большого числа людей. Для предотвращения угрозы новой войны, которой пугают и США, и СМИ, люди теперь согласятся на многие действия политиков, на которые при иных условиях никогда бы не согласились. Именно так уже 10 лет разваливают нашу страну. Об этом недавно была хорошая статься читателя "СР".
Нам не террористов и не войны нужно бояться, главную угрозу человечеству нужно видеть со стороны финансистов и СМИ.
Не успела еще осесть пыль в Нью-Йорке, а нам уже объявили, что мы живем теперь в другом мире. В каком именно, никто пока пояснить не может, но наше сознание уже готовят к глобальным изменениям.
Если теракты организовали конкретные группировки террористов, то в ответ должны быть предприняты тоже конкретные адресные меры по их поиску и нейтрализации, меры по защите опасных объектов. Например, полное изолирование кабины пилотов самолетов от салонов и др.
Если же их организовали глобалисты, то и "антитеррористические" меры будут тоже глобальными (или антиглобальными).
"По плодам узнаете их…".
|
|
| Re: Лишь бы не было войны… |
Автор: wolodja (---.chuvsu.ru)
Дата: 17-09-2001 09:25
Практически полностью согласен с Олегом. действительно не надо забывать, что от шантажа, до реальных силовых действий большой шаг. Есть такая "жидовская" уловка: написаить анонимку на самого себя, сигнал не подтвердиться, а ты сможешь пожинать лавры обиженного и говорить, что тебя зажимают. Именно поэтому я и говорил, что события очень напоминают действия нацистов, но не в той интерпретации, что дает Путин, а в той, котороую мы все знаем со школьного курса истории: ПОДЖЕГ РЕЙХСТАГА. Наличие и отсутствие жертв в момент самой акции не является принципиальным: на границе с польшой вроде бы и жертвы были. Как сказал К.Маркс "когда речь идет о большой прибыли, капитализм (как таковой) способен на любое преступление". И в этом главное его отличие от социализма, где люди согласны жить в бедности, но мирно.(Всякие демократические агитки прошу не приводить, чепуха все это; разговор будет неконструктивным). А об экономическом крахе америки болтают уже пару лет все кому ни лень. Учитывая, что стабильность американской валюты обеспечивается исключительно силой американского же оружия (доллар обязателен к приемке во всех платежах на территтории пдланеты, как это было с нашим рублем на территории СССР), можно предполагать, что американцам потребовалась акция "по наведению порядка", среди тех кто стал забывать "кто в доме хозяин", а здесь нужен повод, чтобы врезать.
Поскольку именно эта версия тщательно замалчивается СМИ, то скорее всего она и является наиболее истинной. Но даже если это и не так, то использовать сложившуюся конъюнктуру, для дальнейшего укрепления собственных позиций, американцам сам Бог велел
|
|
| США: конец истории. |
Автор: Олег (---.bcs.ru)
Дата: 17-09-2001 14:20
Пример вы, wolodja, хороший привели. Имя одного такого "анонимщика" хорошо известно - Г. Бакланов.
Но вот насчет США можно подискутировать.
В ближайшей перспективе (0,5 - 2 года) вполне возможно, что будет именно так, как вы говорите. Но в долгосрочной перспективе глобалисты, видимо, все же США списывают в архив. Для Америки наступает "конец истории", о которой написал Фрэнсис Фукуяма десять лет назад.
Американцы стали слишком сытыми и ленивыми для того, чтобы двигать историю дальше по пути так называемой цивилизации. Живые мертвецы, в них нет энергии. Они давно уже живут исключительно за счет импорта природных и человеческих ресурсов и экспорта бумажных долларов.
Зато какие энергии бушуют в среде антиамерикански настроенных антиглобалистов. Вот бы их обуздать и использовать…!
Кстати, и в России еще очень большой человеческий потенциал. И нас, учитывая большое количество дураков, "сатанистов" и "журналистов" в нашей среде, тоже будут пытаться заставить крутить педали на колесе мировой истории.
|
|
| Re: США: конец истории. |
Автор: Сергей (---.urc.ac.ru)
Дата: 17-09-2001 15:06
К сожалению события начинают выходить за рамки ограниченного конфликта.
Начинает прорисовываться общая схема с далеко идущими целями.
И дело, конечно, не в совпадении внешних признаков, а в сущностных
особенностях современного политического мира. То что происходит можно
истолковывать как воплощение интересов определенных финансовых групп
в борьбе за лидерство на мировой финансовой арене, за установление новых
способов проведения политики, основанных на прямом принуждении или
угрозе применения силы, а также как попытку установления нового мирового
порядка, основанного на тех же принципах.
Внешняя аналогия более чем налицо. Горит здание, которое по существу
являлось парламентом мирового финансового капитала. Очень запутаны
конкретные причины этого поступка. Подозреваемый напрочь отрицает
причастность к этому акту. Его "виновность" устанавливается де-факто просто
по определению - "а кто же еще, если не он". Происходит демонизация во
внутренней и внешней политике. Подготовка к ответным мерам напоминает
тщательную подготовку к широкомасштабной войне с резервированием
плацдармов для нападения, поиском союзников и т.д. Все это напоминает
подготовку к переделу мира в свою пользу уже прямо, непосредственно,
не маскируя свои цели трескотней об озабоченности демократическими
ценностями. Т.е., если говорить прямо, речь идет о фашистском заговоре
в ином национальном обличии. %
|
|
| Re: США: конец истории. N2 |
Автор: Сергей (---.urc.ac.ru)
Дата: 17-09-2001 15:12
в ином национальном обличии. Учитывая то, что мировому сообществу
слишком дорого обошелся урок агрессивного фашизма, нельзя ни на секунду
терять бдительности. Я ,например, абсолютно уверен что фашизация мира
не фатальна, ее можно и нужно избежать. Для этого у нас есть знание
особенностей развития фашизма, есть прогрессивная мировая общественность,
есть в конце концов просто мнение народов мира, которые никогда не
согласятся жить под жерлами американских пушек. Прогрессивная
общественность всех стран мира должна быть обеспокоена уже сейчас,
принимать конкретные меры противодействия что бы беда не застигла
врасплох. Одним словом - нужно быть предельно бдительными и, если
потребуется, дать достойный совместный отпор взбесившемуся капиталу.
|
|
| Re: США: конец истории. N2 |
Автор: wolodja (---.chuvsu.ru)
Дата: 17-09-2001 19:22
Насчет краткосрочной и долгосрочной перспектив никто и не спорит, хуже того, то что произошло вполне возможно преследовало цель "прижать мир", но как события будут развиваться на самом деле? Вопрос. Мы живем в такие времена, когда многие процессы зреют исподволь и определяются действием многих сил, все из которых учесть трудно. В быстроменяющемся мире все достаточно быстро становятся "непрофессионалами" (старые знания и навыки становятся непригодными, а новые нарабатываются десятилетиями). Реальное понимание ситуации все чаще заменяется иммитацией понимания (яркий пример эпоха Горбачева). После того как события произойдут, кто-то начинает говорить, что так и было задумано и пытается "снять пенки" с возникшей ситуации.
А риторика нынешних "власть имущих" представляется странной эклектикой различных времен прошедшего века. Что умеют делать, то и делают, независимо от того надо это или нет. Главное продемонстрировать "компетентность". Не иметь ее, а продемонстрировать.
Все желают выглядеть красиво и мужественно, а вот проявить МУДРОСТЬ - не те времена.
|
|
| Re: США: конец истории. N2 |
Автор: Миша (---.kodak.com)
Дата: 18-09-2001 00:14
Да. Вместо США выдвигается вырожденческая Россия, залитая алкоголем по самые глаза. То ли дело будет. Напрасно ждете конца Америки - дурацкое занятие. Я живу в США 25 лет и вижу ее ресурсы и силу, - вас не верно информировали. Америка полна энергии, ресурсов и денег - вмолне может расдолбать весь мир, если захочет. С такими государствами нужно дружить, а не быть дураком и разьебаем. Но я понимаю, горбатого могила исправит, а посему продолжайте ваше дурацкое дело.
|
|
| Постом и молитвой... |
Автор: Олег (---.bcs.ru)
Дата: 18-09-2001 07:59
Если в Америке такая жизнь хорошая, что же вы, Миша, злой тогда такой?
Наверное, в России детство тяжелое у вас было - родители денег на морожененое на давали, дабы не развивать молочную промышленность в "этой" стране.
Могу, кстати, с вами поделиться секретом и расказать о том, по какому принципу люди разделились на коммунистом и демократов.
Еще в детских компаниях все ребята делились на две категории: у одних были деньги на мороженное и выпивку, а у других никогда не было и это не зависило от благосостояния родителей. Но скидивались, ели и пили вместе.
Так вот жмоты и халявщики сегодня демократами и состоятельными людьми стали. А самые большие халявщики в Америку уехали - на готовую и сытую жизнь.
А теперь по существу вопроса. Есть такая задачка: в трубу А столько-то втекает, а из трубы В - столько-то вытекает. Вопрос: сколько будет воды в резервуаре через энное время?
Да в Америку до сих пор много втекало и мало вытекало, потому она такая мощная. Но условия-то задачки могут и измениться.
А внутренних источников в Америке нет, а в России есть, несмотря на ее нынещшюю немощь.
Ну, да оно может и к лучшему. Как известно бесы постом и молитвою изгоняются...
|
|
| Re: Постом и молитвой... |
Автор: Алексей (212.120.167.---)
Дата: 18-09-2001 16:22
..а я согласен с Михаилом : "...Напрасно ждете конца Америки - дурацкое занятие....". А зачем его нужно ждать, конца то ? Ну, живут себе америкосы,да и Бог с ними...Зачем завидовать то ? А ведь все нападки на них только из зависти ( они живут хорошо,а мы плохо..они весь мир сосут..).Так надо суметь так же хорошо жить,как и они.Уверен,если бы наши уровни жизни совпадали,нападок бы на США не было!
"...горбатого могила исправит..." - и с этим я согласен. Только чисто "по-краснорусски" заглядывать в чужой карман,ожидая,что манна небесная свалится сверху и при этом ничего не делать.
"...у одних были деньги на мороженное и выпивку, а у других никогда не было и это не зависило от благосостояния родителей.." - ну,а кто же мешал родителям подсуетиться ? Мой брат,48-ми лет отроду, нашёл себе ( в его то возрасте ) другую работу ,где платят значительно больше. Правда,при этом пришлось пройти " квалификационную переподготовку",но он и через это прошёл (влез в долги : за обучение нужно платить,но уже расчитался) и сейчас живёт достаточно хорошо. Так,что главное - было бы желание,а "под лежачий камень и вода не течёт".
"..самые большие халявщики в Америку уехали - на готовую и сытую жизнь..." - могу вас уверить,"дорогой" Олег - в США халявщиком ждёт то же,что и в России ( бомжи-с-с-с),так,что там нужно ещё больше вкалывать,если жить хочешь (вспомните учебник истории : "..потогонная система.." и проч.)
|
|
| Re: Постом и молитвой... |
Автор: wolodja (---.chuvsu.ru)
Дата: 18-09-2001 22:20
А никто и не говорит, что Америка не брызжет мощью. Речь идет о том, какой именно ценой (за чей счет) это достигается. И мы видим, что как только появилась опасность того, что доллар на мировой арене станет не котироваться, произошли события, которые (при их правильной раскрутке) восстановят "статус кво" и покажут остальному миру, кто здесь "хозяин". А в том что среди американцев полно людей согласных хорошо и красиво жрать ЗА СЧЕТ того, что другие умирают с голода (в прямом смысле этого слова), так это ни для кого не секрет. Это и есть та самая идеология жидовства: если не могут все быть богатыми, то пусть богатыми будем мы, а на остальных нам ...
|
|
| Иногда лучше жевать, чем говорить... |
Автор: Олег (---.bcs.ru)
Дата: 19-09-2001 07:06
Алексей, вы плохо понимаете и то, что говорится на форуме и то, что вы сами говорите.
"Не было денег", конечно же, нужно понимать в кавычках. У них для компании денег не было, ели и пили они за счет товарищей, а потом в отличие от них покупали себе джинсы и магнитофоны. Дошло? Для таких людей есть понятие "мое" и "наше", но для них нет понятие "чужое".
Вот и для американцев: то, что их - то "мое" и принадлежит только им, а то, что не их - то "наше" и принадлежит "всему человечеству".
По поводу "вкалывания". Попробуйте себе ответить на такой вопрос: вор трудится или нет? Помогу вам: очень часто в поте лица, день и ночь, головой и руками.
И "халявщик" понятие не абсолютное, это просто тот, кто берет для себя больше, чем сам вносит. Вот в России демократы дорвались до власти и уже десять лет денно и ношно проедают то, что до них создавалось трудом нескольких поколений. Это-то вы понимаете или тоже нет?
Ну, и, наконец, вряд ли чувство к обкрадывающему вас будет называться "завистью". А вот если других - то, наверное. Но это уже лично ваша терминология...
|
|
| Браво, Олег! |
Автор: Хоммер (---.riss-telecom.ru)
Дата: 19-09-2001 13:12
Полностью согласен с вами! Но, кстати, с точкой зрения Алексея нельзя не согласиться. Если чисто дословно её воспринимать, конечно. Но если вдуматься, то все его доводы посыпятся, как песок. Особенно хороша фраза про уровни жизни. Здорово, прям-таки ништяк. То ли напомнить, кто более всех виноват в нунешнем уровне жизни Россиян? Впрочем, воздержусь.
|
|
| про Америку |
Автор: Ричард (---.tele2.pl)
Дата: 19-09-2001 14:02
Тут некоторые товарищи серьезно, кажется, считают, что благосостояние и сила США это результат эксплуатации других стран. Опомнитесь! Основа их экономики это мощнейший в мире промышленный сектор и крупные капиталовложения в научные исследования. Можно сколько захотите говорить про эксплуатацию других народов, доллары которые вытекают или притекают в страну, итп., но все-же не забывайте, что например все эти F-117 и другое современное оружие разработано в американских НИИ и построено на американских заводах руками американских специалистов. А вот противникам США такое просто не под силу. И пока люди в России и вообще во всех бывших соцстранах не поймут, что у США надо учиться, а не только рассуждать насчет эксплуатации - так долго дела хорошо не пойдут. Между прочем, в советское время это в какой-то степени понимали (напр. крупнейшие инвестиции в науку).
|
|
| Re: про Америку |
Автор: Хоммер (---.riss-telecom.ru)
Дата: 19-09-2001 14:08
Ричард - к сожалению, вы неправы. Если рассматривать ситуацию, кто богаче - у кого денег больше или кто прав, тот тут Америка вовсе не самая крутая.
>все эти F-117 и другое современное оружие разработано в американских НИИ и построено на американских заводах руками американских специалистов. А вот противникам США такое просто не под силу.
...На деньги, украденные из Африки, Азии и России. Круто. Если взять наших инженеров, дать им миллиарды, украденные из Америки, они такой Ф-118 сделают - мама не горюй. И кто сказал, что Ф-117 это круто? Против техники 60-х годов само то, но против лома типа С-300 пока что приёма не придумали. И Штаты это, кстати, знают.
>пока люди в России и вообще во всех бывших соцстранах не поймут, что у США надо учиться, а не только рассуждать насчет эксплуатации - так долго дела хорошо не пойдут.
Пока мы не будем у них учиться, мы будем спокойны, что наши Ил-86 будут садиться в Шереметьево или Толмачёво, а не на в МГУ или вокзал "Н-ск главный". Не стоит равняться на моральных ублюдков. :(
|
|
| F-117 и благосостояние Америки |
Автор: Олег (---.bcs.ru)
Дата: 19-09-2001 14:14
Ричард!
Поясните, пожайлуста, себе и нам какая связь между производством F-117 и благосостоянием Америки?
|
|
| Re: про Америку |
Автор: Ричард (---.tele2.pl)
Дата: 19-09-2001 14:26
Не согласен. Во-первых, в Азии и в Африке нечево красть, ибо единственное, что там есть, это природные ресурсы, которых у Американцев и у самих хватает. Что касается России - не разбогатели же США только после перестройки, а раньше, пожалуй, тоже были и значительно богаче, и сильнее соцстран. Что касается С-300 и американской техники: насколько я знаю, комплексы С-300 в боевых условиях не применялись, так что я не знаю, сбили ли бы они F-117 или нет. По моему, нет, поскольку вряд-ли системой с наведением на цель при помощи РЛС можно сбить самолет, не дающий отражения радиолучей. Но дело не в этом, а в том, что С-300 проектировались лет двадцать назад, а сейчас, насколько я знаю, ничего принципиально нового в этой области в России не делается. Отсутствие финансовых средств, увы. Запад идет стремительно вперед, с ним и многие бывшие соцстраны (в .ч. и Польша, где я живу), а Россия топчется на месте.
|
|
| Олегу про F-117 |
Автор: Ричард (---.tele2.pl)
Дата: 19-09-2001 14:39
Олег! F-117 пример того, что США лидируют в современных технологиях (а там обычно технологические новинки оборонного сектора внедраются в гражданский сектор экономики) опираются на свои разработки, своих инженеров, итп. Но если не хотите про американскую оборонку - пожалуйста. США лидер и практически монополист в производстве микропроцессоров (Intel), лидер в использовании космического пространства итп. США - это не Кувейт, где деньги-то есть, но ничего больше, все импортное.
|
|
| Еще продолжение ответа Хоммеру |
Автор: Ричард (---.tele2.pl)
Дата: 19-09-2001 14:48
Насчет последнего абзаца (про Ил-86 итп). У России свои проблемы с терроризмом (Чечня), ничуть не меньше американских. Вспомните хотя бы Буденновск.
Что касается моральной оценки американцев - по-моему, они ничуть не лучше и не хуже представителей других высокоразвитых держав. Просто позиция "сильных мира сего" подталкивает их не считаться с мнением других. Так же было с русскими во времена СССР, с Францией и Великобританией, когда они были мировыми державами, итп.
|
|
| Re: Ричарду про F-117 |
Автор: Олег (---.bcs.ru)
Дата: 19-09-2001 14:52
Ричард! Елы-палы...
Америка производит оружие и продает втридорога его другим странам, устроив в мире гонку вооружений и создавая постоянную угрозу войн и террора.
А другие страны, покупая это оружие, жертвуют благосостоянием своих народов в пользу Америки, потому что...
"лишь бы не было войны".
Дальше смотрите по рекурсии с самого начала.
|
|
| Про Россию и вселенскую блудницу |
Автор: Хоммер (---.riss-telecom.ru)
Дата: 19-09-2001 15:05
>Не согласен. Во-первых, в Азии и в Африке нечево красть, ибо единственное, что там есть, это природные ресурсы, которых у Американцев и у самих хватает.
Мне вам преподать лекцию по экономике? :( Думаю, вы и сами не глупый человек, и понимаете, что лучше скупать по дешёвке нефть на стороне, чем добывать задорого из своих собственных месторождений, которые имеют привычку иногда заканчиваться. Нефть - только частный, но очень характерный пример.
>Что касается России - не разбогатели же США только после перестройки, а раньше, пожалуй, тоже были и значительно богаче, и сильнее соцстран
Насчёт значительно - не согласен. ВВП различался ненамного. Уровень жизни - да, есть маненько. Но с развалом СССР просто чудовищные суммы были вывезены за рубеж (читай в Штаты) - и в результате некогда великая империя просто прозябает в нищете.
Недавно по ТВ показали очень показательный сюжет про советский сверхзвуковой лайнер Ту-144. Так сейчас Россия не то что построить хотя бы такой же - СОДЕРЖАТЬ существующие (даже не летать на них, а просто содержать на земле) не в состоянии. Вот вам и значительно богаче. :(((
>Насчет последнего абзаца (про Ил-86 итп). У России свои проблемы с терроризмом (Чечня), ничуть не меньше американских. Вспомните хотя бы Буденновск.
Насчёт Чечни согласен - но всё ведение дел в Чечне ещё до первой войны было попыткой скопировать западную модель разрешения конфликта! Вот и разрешили. А всё ж пр%
|
|
| Ещё раз про Россию и вселенскую блудницу |
Автор: Хоммер (---.riss-telecom.ru)
Дата: 19-09-2001 15:18
>С-300 и американской техники: насколько я знаю, комплексы С-300 в боевых условиях не применялись, так что я не знаю, сбили ли бы они F-117 или нет. По моему, нет, поскольку вряд-ли системой с наведением на цель при помощи РЛС можно сбить самолет, не дающий отражения радиолучей. Но дело не в этом, а в том, что С-300
Станет америка рисковать дикими бабками, ага. :( К сожалению, отражение радиолучей у стелсов есть и очень даже сильное, просто в другом диапазоне. Анекдот, но именно в диапазоне работы советских радарных станций. Спросите любого российского зенитчика. :((( То есть гигансткие деньги были потрачены впустую, чтобы обезопаситься от СОБСТВЕННЫХ радаров. Вполне в стиле Штатов.
>проектировались лет двадцать назад, а сейчас, насколько я знаю, ничего принципиально нового в этой области в России не делается.
Вы бы рады в это поверить. Я так тоже думал. Но не забывайте, что советская (а теперь российская) секретность - самая советская в мире, и чего только не стоит ожидать от российского ВПК. Правда, в серию запустить новинки сейчас нереально - будем надеяться на действия правительства в ответ на бомбёжку Штатов.
>Отсутствие финансовых средств, увы. Запад идет стремительно вперед, с ним и многие бывшие соцстраны (в .ч. и Польша, где я живу), а Россия топчется на месте.
Есть у нас в России один такой компьютерный журнал, Подводная Лодка называется (см. http://www.pl-computers.ru/section.cfm?Section=KazakovUnivers), в котором есть раздел некоего г. Казакова. Правильные вещи говорит это товарищ. К сожалению, прогресс западных стран никаких реальных шагов не делает. Железки и тряпки не есть показатель развития цивилизации. В частности, ответьте на следующий вопрос - а стала ли земная (читай западная) цивилизация ближе к Марсу или Альфе Центавра за последние 30 лет?.. Почитайте Казакова.
>американскую оборонку - пожалуйста. США лидер и практически монополист в производстве микропроцессоров (Intel), лидер в использовании космического пространства итп.
Насчёт микропроцессоров - есть ещё Виа, которая расположена отнюдь не в Штатах. Процессоры от неё пока слабы, но быстро прогрессируют. А ещё я могу привести в пример российских Институт Теоретической и прикладной механики (ИТПМ), который занимается разработкой суперпроцессоров, оставляющих не у дел разработки Интел. Беда учёных, что они не маркетологи.
|
|
| Ответ Хаммеру и Олегу |
Автор: Ричард (---.tele2.pl)
Дата: 19-09-2001 16:00
1. Насчет эксплуатации Штатами других стран: это не совсем так с навязыванием другим странам ненужных вооружений. Например, страны ЕС с уровнем валового национального продукта таким-же или близким к американскому тратят на оборону меньше (в процентном отношении) чем Штаты. Вопрос нефти - конечно, но заметьте, что само наличие своих или же закупленных за рубежом (даже по дешевке) ресурсов еще не решает вопроса развития страны. Япония, без ресурсов и со слабой армией, куда богаче чем напр. Россия.
2. Военная техника. Насколько я знаю, "стэлсы" (F-117 и B-2) использовались успешно в ряде операций и только один истребитель был сбит над Югославией. Видно, все-таки их не обнаруживали. В одном из номеров "Независимого военного обозрения" была не так давно статья насчет уроков войны НАТО против Югославии. Вывод - приходит конец активной радиолокации как средства для обнаружения противника системами ПВО. Так что вопрос, пожалуй, не только в диапазоне радиоизлучения ...
3. Американская и российская технология. Вы не отрицаете, что США технологический лидер современного мира. Конечно, есть и другие, я не спорю, и очень кстати уважаю достижения моих коллег-инженеров в б. СССР. Но надо же не только изобретать новинки, но и внедрять их. В советские времена эти С-300 производились не знаю десятками или сотнями, а сейчас что?
3. Плачевные результаты перестройки. Конечно, я согласен. Но есть много примеров бывших соцстран (Польша, Венгрия, Чехия) %
|
|
| Ответ Хаммеру и Олегу - продолжение |
Автор: Ричард (---.tele2.pl)
Дата: 19-09-2001 16:04
4. Плачевные результаты перестройки. Конечно, я согласен. Но есть много примеров бывших соцстран (Польша, Венгрия, Чехия) которые после распада социализма сумели встать на путь быстрого развития и роста уровня жизни, в значительной степени сохраняя социальную защищенность времен социализма.
5. Прогресс западной цивилизации. Конечно, все зависит от того, какую цель мы перед собой ставим. Для вас "железки и тряпки" это тупик, для меня - обеспечение материальных и духовных потребностей человека и есть цель цивилизационного развития. Что касается первого, не станете же вы спорить, что с этим Запад справляется у себя неплохо (а что касается "третьего мира" - что же, кто не работает, тот не ест). Что касается духовных потребностей - скажите: покупка, к примеру, книг в большей степени по карману американцам или россиянам?
6. Использование чужого опыта. Я считаю, что стоит использовать чужой опыт там, где что-то решено лучше или раньше чем у нас. Зачем заново изобретать колесо?
|
|
| Любая палка о двух концах... |
Автор: Олег (---.bcs.ru)
Дата: 20-09-2001 08:13
Ричард!
Ваша аргументация, к сожалению, приняла количественный характер в ущерб качеству. Многословие убивает дискуссию, нельзя говорить обо всем сразу.
Давайте еще раз соберемся с мыслями: а об чем, собственно, речь-то?
По поводу технического прогресса западной цивилизации никто ведь и не спорит. Вот только есть такая русская пословица: "любая палка о двух концах". Одним концом Америка обеспечивает свое благосостояние и бьет "нецивилизованные" страны, а второй конец ударил саму Америку. В ответ Америка готова устроить большую драку, но при этом не думает о том, что в этой драке достанется и ей, и окружающим, многие их которых вообще не при чем, или идет на это сознательно.
Да, западная техническая цивилизация - это мощная машина, имеющая к тому же, вполне определенный и, думается, что не очень высокий КПД. Т.е. на выходе для людей эта машина дает намного меньше, чем потребляет на входе. А потребляет она природные и человеческие ресурсы. Потребляет, перерабатывает и превращает в шлак. Губит и людей, и природу.
А уж насчет удовлетворения духовных потребностей тут уж вы вообще "ни в склад, ни вклад". Если, по-вашему, культура поп - это и есть духовные потребности, то дискуссия у нас вряд ли получится.
Да и книги. Покупать-то американцы их, конечно, могут и в большом количестве, а вот читают ли они их, а если и читают, то про что именно, не про те ли же попы?
Впрочем, теперь эта зараза из Америки и других цивилизованных стран вместе с демократами и к нам приползла. Так что мы теперь хоть и бедные, но тоже духовные…
|
|
| Очередной ответ Ричарду |
Автор: Хоммер (---.riss-telecom.ru)
Дата: 20-09-2001 08:38
К сожалению, я вижу, что вы - типичный европеец, который мыслит штампами западной цивилизации. :( Ну хорошо, будем в ваших терминах объясняться.
>1. Насчет эксплуатации Штатами других стран: это не совсем так с навязыванием другим странам
А как же ещё? Повторяю - вместо того, чтобы вкладывать деньги в заведомо малоприбыльную добычу ресурсов, лучше закупать их за бесценок за рубежом (цены не давать поднимать при помощи армии (см. Бурю в пустыне)), а у себя на территории поднимать только высокоприбыльное производство типа микроэлектроники. С точки зрения получения прибыли всё верно. Но с точки зрения развития человечества это варварство.
>2. Военная техника. Насколько я знаю, "стэлсы" (F-117 и B-2) использовались успешно в ряде операций и только один истребитель был сбит над Югославией.
А вы знаете, что в ходе тренировочных полётов над Нижними Васюками до сих пор не был сбит ни один Миг-29? Теперь сделаем вывод, что Миг-29 - самый неуязвимый самолёт в мире?
Беда в том, что США использовали Стелсы только при уверенности ОТСУТСТВИЯ ПВО у противника (не верите мне - проверьте). И сбивали американскую авиацию только из артиллерийских установок, которые в общем-то предназначены для борьбы с вертолётами.
А что ж стелсы в Россию или Китай не летают?
>4. Плачевные результаты перестройки. Конечно, я согласен. Но есть много примеров бывших соцстран
Я тоже знаю. Мои родственники за последние годы дважды бывали в вашей родной Польше. К слову сказать, уровень жизни стран СЭВ всегда был выше уровня жизни в СССР. В частности, потому, что СССР занимался не только собственной экономикой, но и помощью остальным странам (в частности, тем же СЭВ). Хотя и оборонные затраты, не спорю.
Как вам высказывание НАШЕГО президента В.В.Путина: "Последние десятилетие для России было не десятилетием реформ, а десятилетием национального провала". Другими словами, не было никакой перестройки. Было разрушение страны. Мне это было очевидно ещё в 1989 г. К сожалению, от нас, простых граждан, ничего не зависит. То, что в Восточной Европе было по-другому, это хорошо, конечно, но не вам нас учить, извините.
>5. Прогресс западной цивилизации. Конечно, все зависит от того, какую цель мы перед собой ставим. Для вас "железки и тряпки" это тупик, для меня - обеспечение материальных и духовных потребностей человека и есть цель цивилизационного развития.
В начале перестройки у меня тоже закрадывались мысли, что вот уж западная цивилизация и есть путь к процветанию человечества, а те ужасы, про которые пишут в учебниках по истории КПСС - это глупый поклёп. За последние 10 лет я на собственной шкуре и шкуре своих соотечественников понял, что на самом деле всё совсем не так. Что вся западная система ценностей - большой обман. Спорить об этом я не хочу - почитайте статьи из Вселенной Казакова (см. мои предыдущие посты), там много чего по этому поводу сказано.
В частности - неужели вы думаете, что система MS Windows - самая удачная и удобная %
|
|
| Просто так... |
Автор: Хоммер (---.riss-telecom.ru)
Дата: 20-09-2001 08:52
Что-то пришло в голову. Вспомнился карибский кризис 60-х годов. Тогда поддержка Союзом Кубы едва ли не привела к 3-й мировой войне. Поводом к развязыванию войны послужила попытка завоза советских ракет на Кубу.
История повторяется. Как и тогда, Америка готова втравить мир в глобальную войну ради собственных интересов. Тогда, слава богу, в советском правительстве нашлись умные люди и предотвратили катастрофу, когда янки уже поднимали ядерные бомбардировщики в воздух. А теперь? Где найти таких?.. Не а Америке же, что уж смеяться?..
|
|
| Олегу |
Автор: Ричард (213.173.209.---)
Дата: 20-09-2001 11:46
В мнениях насчет западной цивилизации мы наверное не сойдемся. Я понимаю суть дискуссии вкратце так: чего мы хотим для людей, и какими путями этого можно достигнуть. Если поставим перед собой цель роста материального благосостояния людей и предоставления им возможности духовного развития, то тут у западной цивилизации конкурентов я не вижу. Что касается Америки – то устроит ли она драку, не знаю, надеюсь, что нет. Что касается культуры поп – ну что ж, одни американцы, наверное, читают только детективы, другие читают Толстого, еще другие и это, и это, а большинство не читает ничего. Так же как и в России или как было в СССР.
|
|
| Хоммеру |
Автор: Ричард (213.173.209.---)
Дата: 20-09-2001 11:56
1. Насчет ресурсов я уже раньше писал, что они вовсе не условие и уж точно не основополагающий фактор прогресса.
2. ПВО и стэлсы: ну, насколько я знаю, то у Югославии до конца оставалась действующая система ПВО (другое дело, что плохая). Да и вряд ли у Ирака не осталось хотя бы отдельных единиц ПВО. Впрочем, может я действительно слишком высоко оцениваю «стэлсы» – но я не военный (хотя и инженер) и опираться могу лишь в основном на данных печати и мнениях специалистов – про статью в «НВО» я уже писал. Что касается России и Китая – а зачем американцам летать-то в Китай или в Россию?
4. Что касается вопроса – у кого учиться : а почему бы России не поучиться у тех, кто лучше справился с процессом трансформации?
5. У «западной цивилизации» нет общей системы ценностей отличающейся от той, которая была, к примеру, в СССР. По крайней мере я таких отличий не вижу.
|
|
| Не пропадайте! |
Автор: Олег (---.bcs.ru)
Дата: 20-09-2001 12:21
Хорошо, Ричард.
Давайте будем смотреть что будет дальше происходить с цивилизацией, которая уже устроила две мировые войны.
Не пропадайте, Ричард!
|
|
| Не вмешиваясь в спор |
Автор: Satana (---.ng.glasnet.ru)
Дата: 20-09-2001 13:07
Господа, что вы зацмклились на самолетах?...
1.Да, выкачивать чужие ресурсы плохо. Но посмотрим на Саудовскую Аравию, Кувейт, Бахрейн, ОАЭ - ведущих поставщиков нефти, где уровень жизни в несколько раз выше, чем в США. Разве граждане этих стран унижены своим положением? Разве кто-то из ОАЭ может сказать, что янки дикутуют им стиль жизни? В вышперечисленных странах не любят американцев, живут по своим обычаям, но воевать против Америки не пойдут - зачем? И разве ОПЕК не диктует свои условия США, которая зависит от поставок нефти? Еще один момент: все эти сраны - мусульманские. Т.е., по идее некоторых теоретиков, принадлежат к "лагерю обиженного человечества". Но и в Иране, и в Ираке, и в Пакистане есть нефть. И ничего другого для интеграции в мировое сообщество они предложить пока не могут. Почему мусульмане - граждане Ирана и друг. живут хуже, чем мусульмане - граждане ОАЭ?
2. Америка не только выкачивает чужие ресурсы, но и создает новые рынки. Кому как не вам, господа и товарищи, не знать, что персональный компьютер, операционную систему "Windows" (вот это, кстати, был настоящий теракт Билла Гейтса против человечества!:))) и протокол для И-нета был придуман именно в США.
|
|
| Не вмешиваясь в спор - 2 |
Автор: Satana (---.ng.glasnet.ru)
Дата: 20-09-2001 13:22
Продолжаю.После изобретения Интернета сразу же появился принципиально новый рынок сбыта и целое направление - развитие информационных технологий. (пример прибыльности - все тот же Билл Гейтс). Второй пример - шоу-бизнес. Индустрия развлечений приносит сверхприбыли, какие и не снились индустриально развитому обществу. О каком ввозе ресурсов тут может идти речь?! В США закрываются целые отрасли - машиностроение, производство черных и цветных металлов из-за отсутвия прибыли. Зачем в страну ввозить то, что не приносит прибыли?
3. Да, Америка в своем развитии обогнала две трети мира. И обижаться на нее так же глупо как со стороны двоечников и троечников обижаться на отличников. Учиться нужно и работать над собой!
4. Стиль внешней политики США - типичное поведение сверхдержавы. Точно так же в разное время вели себя и СССР, и Великобритания, и Германия, и, кстати, мусульманская Турция. Это логика поведения сверхдержав. Претензии к США в том, что она стремится оаспространить свое влияние на весь мир со стороны коммунистов слушать, поменьшей мере, странно. Разве СССР не вел себя точно таким же образом? Разве при помощи СССР не строились режимы "народной демократии" по всему миру - в Африке, в Латинской Америке? И, как коммунисты считали, что они несут всему остальному человечечству светлые идеи социализма - благо для простого человека, точно так и американцы считают, что несут всему миру светлые идеи демократии - благо для простого челов%E
|
|
| Re: Не вмешиваясь в спор |
Автор: Хоммер (---.riss-telecom.ru)
Дата: 20-09-2001 13:31
>1.Да, выкачивать чужие ресурсы плохо. Но посмотрим на Саудовскую Аравию, Кувейт, Бахрейн, ОАЭ - ведущих поставщиков нефти, где уровень жизни в несколько раз выше, чем в США. Разве граждане этих
Есть такое понятие, как стратегическое мышление. Да, СЕЙЧАС народ СА и ОАЕ живёт припеваючи. Промышленности нет, ничего нет, есть тупая продажа ресурсов. Пройдёт лет 50 - и эти страны окажутся в положении Афганистана, т.к. нефть закончится. Штаты скажут - селяви, подыхайте, как хотите. Такое уже бывало с тихоокеанскими островами-государствами. распродающими свои недра. Учитесь мыслить..
>Почему мусульмане - граждане Ирана и друг. живут хуже, чем мусульмане - граждане ОАЭ? - пойти на оккупацию своей страны, наверное, не хотят. Хотят сохранить свои недра для себя, а не для белого дяди. Смешно, правда? Не смешно то, что они и не пытаются как-то улучшить своё положение, это да.
>2. Америка не только выкачивает чужие ресурсы, но и создает новые рынки. Кому как не вам, господа и товарищи, не знать, что персональный компьютер, операционную систему "Windows" (вот это, кстати, был настоящий теракт Билла Гейтса против человечества!:))) и протокол для И-нета был придуман именно в США
А ещё они на Луне первыми были. Так, что до сих пор мир сомневается, были ли они там или опять нас всех накололи. Новые рынки - это новые деньги, так что ничего удивительного. Это один из плюсов капитализма (развитие новых рынков), но он же и один из минусов - дальнейшее зацикливание на существующем рынке и торможение прогресса.
Чем принципиально отличается WinME от Win95? Я как специалист говорю - НИЧЕМ. А прошло, между прочим, 5 лет. Те же тенденции наблюдаются и в цепи WinNT-Win2k-WinXP. Зачем изобретать что-то новое, если и навороченное, но старое вполне срабатывает?
Яркий пример в этой области - противостояние Интел и АМД. За Интел нет ни единого байтика, но за него (вдумайтесь) ИМЯ ФИРМЫ. Всё. Вопрос решён. Интел рулит, АМД - сакс. Круто. Но я в такие игры не играю.
|
|
| Не вмешиваясь в спор - 3 |
Автор: Satana (---.ng.glasnet.ru)
Дата: 20-09-2001 13:36
Продолжаю. Так что, избавить от такого поведения американцев сможет только потеря США статуса сверхдержавы.В качестве "конфеты" коммунистам скажу, что и бриты так же безапелляционно несли в мир светлые идеи технократии, а турки - ислама. Так что, это не претензия к коммунистам, это просто логика поведения граждан сверхдержав.
5.Как известно, ничто не вечно под луной. И статус сверхдержавы у США тоже не вечен. Но свято место пусто не бывает. На повестке дня вопрос: будет ли мир многополярным (это, пожалуй, самый оптимистичный вариант)или на место "мирового жандарма" заступит новая страна или коалиция стран? Кто бы это мог быть? Китай - вряд ли, поскольку весь их уровень подъема тесно привязан к США? Россия? - нет сейчас у нас таких сил? Новая мусульманская держава, о которой мечает бен Ладен? (Это возможно только в случае, если США проиграет войну, а такой вариант тоже нужно учитывать). Тоже вряд ли - причина проста: проигыш США может породить такую державу, но должно пройти время (минимум- несколько десятилетий), что бы геополитические интересы нового халифата (или как он там будет называться) вышли за рамки азиатского региона. Да и Китай не позволит - поскольку внешнеполитическая экспансия Халифата неизбежно затронет его интересы. Т.е. и Халифат мог бы, но не раньше 22 века.
|
|
| Re: Не вмешиваясь в спор |
Автор: Хоммер (---.riss-telecom.ru)
Дата: 20-09-2001 13:42
>Билл Гейтс). Второй пример - шоу-бизнес. Индустрия развлечений приносит сверхприбыли, какие и не снились индустриально развитому обществу. О каком ввозе ресурсов тут может идти речь?! В США закрываются целые отрасли - машиностроение, производство черных и цветных металлов из-за отсутвия прибыли. Зачем в страну ввозить то, что не приносит прибыли?
Вот именно. Зачем ЧТО-ТО делать, если можно ДЕЛАТЬ ДЕНЬГИ? Делать деньги из воздуха - любимое занятие янки. Но нужно ли это мировой цивилизации (и США в частности), никто не задумывается. Да вы почитайте Казакова, он прямо на ваши мысли отвечает! :)))
Шоу-бизнес несёт моральное разложение целым регионам (СССР, в частности) - есть ли повод им гордиться?
>3. Да, Америка в своем развитии обогнала две трети мира.
См. пред. абзац. Развитие и деньги - не одно и то же. Асбтрактный, но довольно злободневный пример - скажем, для спасения человеческой цивилизации надо срочно построить некий космический корабль. Кто быстрее - Россия, Америка или Китай? На кого вы поставите? А говорите - обогнала... :( Даже если и обогнала, то ненамного. И то ненадолго.
>4. Стиль внешней политики США - типичное поведение сверхдержавы. Точно так же в разное время вели себя и СССР, и Великобритания, таким же образом? Разве при помощи СССР не строились режимы "народной демократии" по всему миру - в Африке,
В любом случае СССР вёл свою политику как противовес американской. История не знает сослагательного %
|
|
| Не вмешиваясь в спор -4 |
Автор: Satana (---.ng.glasnet.ru)
Дата: 20-09-2001 13:47
Но для воцарения Халифата есть определенные предпосылки. Во-первых, по теории М. Бахтина, в скором времени должно произойти переориентация человечества на эпоху идеализма, т.е. на духовные ценности (что и несет в себе агрессивный ислам), во-вторых, отметая всякие заявления о пассонарности талибов, тенденция к глобализации мировых процессов неизбежно должна привести к формированию некоего исламского государства.
И, наконец, еще один кандидат - Евросоюз. Лично мне этот вариант приятно греет душу, поскольку очень уж не хочется ни учить коран и записываться в очередь на обрезание, ни с автоматом в руках отстаивать в лесах Подмосковья право белых христиан и атеистов (для них эти два понятия один хрен - неверные) на существование.
6. Что касается спора о превосходстве той или иной систем ПВО и авиации, то в нашем случае они не имеют большого смысла. Причина: широкомасшатабная война США и союзников с исламскими фундаменталистами будет носить партизанский характер. Ясно, что у США будет абсолютное превосхродство (даже при трех десятках сбитых самолетов) в воздухе, но много ли это дас при осутсвии линиии фронта? И уж конечно на "Стелсах" не станешь бомбить тайную базу террористов в Техасе или Оклахоме.
|
|
| Вот это флейм... |
Автор: Хоммер (---.riss-telecom.ru)
Дата: 20-09-2001 13:57
>И, наконец, еще один кандидат - Евросоюз. Лично мне этот
Евросоюз + Россия. А так как Россия - это ещё и Дальний Восток, то всё это попахивает профанацией какой-то. Имхо выход в повторном создании СССР (СНГ, ССГ, как хотите), возможно в других границах. Возможно, включая Европу. Ибо со стороны Европы такого предложения не мы не дождёмся НИКОГДА.
А сама Европа - она для правоверных та же Америка, но поближе. Думаю, её разнесут раньше Штатов.
>6. Что касается спора о превосходстве той или иной систем ПВО и
Тут согласен полность.
|
|
| не вмешиваясь в спор - 5 |
Автор: Satana (---.ng.glasnet.ru)
Дата: 20-09-2001 14:07
В любом случае ответный удар американцев по Афгану или другим странам, - это глупейшее решение из всех возможных.(Впрочем, и ответ Масхадову на взрывы домов тоже не блистал остроумием:))) Но он будет, другого выхода успооить нацию у Буша просто нет.
Такой ответ нам пможет нравится или нет, но, уверен, на месте Буша любой из нас тоже врезал бы и кому следует и кому попало - что б впредь неповадно было. О любви и ненависти к США (а любое письмо в форуме именно об этом) говорить не буду - об этом сказал В. Аксенов в романе "В поисках грустного бэби". Зачем тысчу раз повторять одно и то же? Короче, к Америке у нас довольно специфическое отношение, и Америку мы тут не откроем.
Гораздо более важно ответить на вопрос: что при таких вводных условиях делать России? Есть три варианта: лио безоговорочно поддержать США, и в случае неудачи еще 20 лет разбираться и с собственными гражданами - мусульманами, и с талибамии, и с Халифатом. Второй вариант: поддержать морально, но все силы обратить на Чечню (благо, от мирового сообщества сейчас выдан полный "карт-бланш") и охрану границ Таджикистана с Афганом. Третье - по китайской стратогеме - стравить двух врагов, а самому отсидеться на холме, а потом спуститься и прикончить выжившего, но ослабшего врага (как это сделали США в конце Второй мировой войны - хрена они дали Сталину всю Европу под себя поставить!). Мне кажется, предпочтительнеее третий вариант.
|
|
| Насчет Европы - не согласен. |
Автор: Satana (---.ng.glasnet.ru)
Дата: 20-09-2001 14:22
"А сама Европа - она для правоверных та же Америка, но поближе"
Не согласен. Между Европой и США - дистанция огромного размера, долго обяснять, но ни в одном заявлении ни аятолла Хомейни, ни сам Бен ладен (их речи публикуйтся на мусульманскиз сайтах для русскоязычных мусульман - почитайте, весьма интересное чтиво) не внесли Европу в список "наследницы Рима". Вот Россия и Америка - есть, а ЕС - нет. Считается, что ЕС под влиянием США, но соит разрушить США и ЕС будет жить по своим законам. Кстати, почеу вы не верите в возрождение Европы, которая правила миром последние два тысячелетия, а? Да, две мировые войны сильно изменили облик Германии, Испании, Франции - но тем же и лучше - в мировых делах нужден опыт и толерантность, которых у америкосов (авторов политкорректности!) нет.
|
|
| Насчет Европы |
Автор: Хоммер (---.riss-telecom.ru)
Дата: 20-09-2001 14:43
>Кстати, почеу вы не верите в возрождение Европы, которая правила миром последние два тысячелетия, а?
Почитайте историю. :( Никакие не два тысячелетия. Первое тысячелетие правила Византия, которая, как и Россия, наполовину азиатская страна, а второе тысячелетие началось с эпохи противостояния западной Европы и мусульман (ничего не напоминает?). Захват арабами Испании - это ли не пример правления миром?..
>не внесли Европу в список "наследницы Рима". Вот Россия и Америка - есть, а ЕС - нет.
Друзья познаются в беде. Если сейчас Европа поддержит Штаты (а ей ничего не остаётся, он суть колония США), а Россия встанет в позу, то завещание Рима будет переписано на счёт "два". И я даже не знаю, будет ли мне жалко Берлин или Париж...
|
|
| Re: Насчет Европы |
Автор: Ричард (213.173.209.---)
Дата: 20-09-2001 15:25
Начать надо с того, что я не согласен с таким подходом, который заметен у некоторых участников дискуссии - тут мол американцы, россияне итд решают мировые дела, а Европа это сто-то там несущественные. Приходится напомнить, что Европейский Союз ничуть не слабее США в экономическом отношении, наоборот - европейские фирмы медленно, но верно притесняют США и Японию на мировом рынке. Ни о какой колониальной зависимости (как выразился Хоммер) речи и быть не может. ЕС ведет активную и в значительной мере противостоящую США внешнюю политику. Примеры: поддержка ЕС для борьбы палестинцев за независимость, активные отношения с Ираком, Кубой итп. Влияние Европы на многие страны третьего мира больше, чем Америки, ибо действительно у европейцев больше такта, что ли? чем у американцев, а технологии (почти) те же и денег достаточно. В военном отношении Европа конечно уступает США, но никак не России или Китаю (говорю об обычных, не ядерных вооружениях). Я во многом согласен с Сатаной, за исключением одного: Европа не требует возрождения, ибо она (имею в виду ЕС) и является второй, рядом со США, оставшейся мировой супердержавой.
|
|
| Блажен, кто верует... |
Автор: Хоммер (---.riss-telecom.ru)
Дата: 21-09-2001 08:26
Почему же тогда мощная Европа не возмутилась, когда США (вернее. конечно НАТО, но на самом деле США) бомбило Югославию для сбивания курса курса евро? От силы великой своей, которую некуда девать?.. Извиняюсь за резкость. Понятно, что режим Милошевича - такой же повод для махания кулаками, как и нынешний Талибан.
>В военном отношении Европа конечно уступает США, но никак не России или Китаю
Насчёт России ещё можно поспорить, но вот насчёт Китая сразу видно непрофессионала. :((( Знаете, какова военная доктрина Китая (слава богу, я лично прослужил 2 года на китайской границе)? "Создание паритета силы китайской армии и всего остального мира". Что там про Европу было сказано? Не смешите бабушку. Техника Китая скопирована с практически последних российских разработок, только в отличие от России Китай может себе позволить её тиражировать в произвольном количестве.
>Европа не требует возрождения, ибо она (имею в виду ЕС) и является второй, рядом со США, оставшейся мировой супердержавой
Вам не кажется, Ричард, что для сверхдержавы было бы достаточно позорно, что ли, терпеть присутствие оккупационных войск на своей территории. Почему-то великая держава Польша возмутилась русским оккупантам, и те убрали свои войска (вот он, главный злодейский поступок империи зла!), а ещё более великая объединённая Европа и пикнуть не смеет против нахождения на её территории американских баз.
Вот если бы Штатами перестало %
|
|
| Чёрт, опять какое-то обрезание произошло... |
Автор: Хоммер (---.riss-telecom.ru)
Дата: 21-09-2001 08:30
Вот если бы Штатами перестало вонять на территории Евразии, можно было бы говорить о Великой Европе. И даже без кавычек.
|
|
| Re: Чёрт, опять какое-то обрезание произошло... |
Автор: wolodja (---.chuvsu.ru)
Дата: 21-09-2001 10:36
Механизм выкачивания ресурсов заключается И В ТОМ, что практически весь ширпотреб, который продают в Америке и который обеспечивает тот самый уровень жизни идет из Юго-Восточной Азии, где средняя зарплата менее ста долларов (ну пусть даже поболее), а американский пиндос получает разницу (откуда можно и объяснить, если неясно), впрочем как и агнлийский за то что он избранный, что делает его более конкурентоспособным как покупателя. Посему в Азии производят, но не имеют сами. Наши специалисты везли оттуда (после начала перестройки и в последние годы) не товары, производимые там, а валюту и то, что им было надо, покупали в Москве гораздо дешевле. Можно и в Америке или Европе (что наши челноки и делают).
А в его основе именно стабильность доллара (не обеспеченного ничем, кроме договоренности - т.е. сила американского оружия и ГОТОВНОСТЬ ЕГО ПРИМЕНИТЬ. А с психами, как известно всем лучше не связываться, вот и терпят.
|
|
| Ответ Хоммеру про Европу |
Автор: Ричард (213.173.209.---)
Дата: 21-09-2001 12:11
1. Американские войска в Европе не являются оккупационными. Они расположены на территории Европы в соответствии с договоренностями в рамках НАТО. Вы считаете что российские войска оккупируют, например, Таджикистан? Да и советские войска в Польше оккупационными не были и никто (или почти никто) так не считал. Настоящая оккупация тогда, когда иностранные войска вступают и продолжают находиться на территории чужой страны против воли ее властей или народа (пример: войска Варшавского договора в 68 г. оккупировали Чехословакию).
2. Я лично считаю, что нападение США на Югославию было ошибкой. Однако оно не было навязано Европе американцами - это были действия в рамках НАТО и были поддержаны всеми странами - членами НАТО (и их правительствами, и большинством населения, увы). А евро чувствует себя хорошо.
3. Насчет Китая я не согласен. Насколько мне известно, современная военная техника поступает в Китай только из России, да и то это не новейшие, а весьма упрощенные модели напр. Су-27. Это не упрек китайцам, Китай это довольно миролюбивая страна. Да и о каком "военном паритете с остальным миром" может мечтать страна с ВВП порядка среднего европейского государства?
|
|
|
