Аналитическая группа
Чувашского регионального отделения
Общероссийской политической организации
Союз офицеров


ТЕРМИНОЛОГИЯ ПРАВА [*]


    Конституция - Основной Закон государства, определяющий общественное и государственное устройство, порядок и принципы образования представительных органов власти, избирательную систему, права и обязанности граждан.
    Достаточно очевидно, что остальные законы находятся по отношению к Конституции в подчиненном положении.
     Декларация (от лат. deklaratio - объявление, провозглашение), официальное заявление; обычно в форме декларации провозглашаются основные принципы внешней и внутренней политики государства, программные положения политических партий. Международные организации, в том числе ООН, закрепляют в виде деклараций основные положения деятельности в конкретной области международных отношений.
     Особенностью декларации является то, что провозглашенные принципы не обязательны к исполнению, а лишь рекомендованы (желательны).
     Декларация определяет направление развития общественных или государственных (межгосударственных) отношений. Во многих случаях декларация является невыполнимой, так как принимается с учетом пожеланий всех присутствующих сторон, в результате консенсуса[*].
    Так нас учили. Но если мы сказали, что Конституция - это закон, то необходимо понимать, что же такое закон.
     Закон (юрид.) - нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти в установленном конституцией порядке. Обладает высшей юридической силой по отношению к другим нормативным актам (указам, постановлениям и др.). Основной источник права в современном обществе.
     Представляется, что основная особенность закона заключается в том, что он выполним и должен исполняться. Если это не так, то возникает вопрос - с законом ли мы имеем тогда дело в действительности?
     Конституция (Основной Закон) может содержать в себе декларативную часть (пожелания), отдельно выделенную, например, в преамбуле, но наличие декларативной части в любом случае будет понижать ее статус как закона.
    

Некоторые общие замечания[*]

     Действительно, достаточно очевидно, что не государство (система управления) строится под Конституцию, а Конституция - под государство (систему управления). Не может быть какой-то отвлеченной (типовой) Конституции пригодной для всех случаев жизни, для всех стран и народов.
     Перед народом не стоит задача понравится кому-то. Он живет своей жизнью. Он сам решает как ему на данной территории, при сложившихся общественных отношениях, обычаях, культуре вести внутреннюю и внешнюю политику. И если он не мешает другим, то это его (народа) суверенное дело. Правда такого не бывает. Но и когда он мешает другим, то это его и того, другого, суверенное дело. В быту не принято вмешиваться в отношения двоих, если только один из них не призовет к этому[*].
    В то же время достаточно очевидно, что управление государством необходимо вести исходя все-таки из каких-то представлений о том "что мы имеем" или "что мы хотим получить".
     Концепты рыночной экономики, обладавшие совершенно недостаточными знаниями и квалификацией (если считать, что в их действиях не было злого умысла), считали, что рынок сам наведет какой-то порядок и долой, мол, план (условно - "социалистическую экономику").
    Они считали также, что внешних и внутренних врагов у России и населяющих ее народов нет. Мы должны отметить, что скорее всего это не так: есть враги внешние (по меньшей мере конкуренты, заинтересованные в нашем "гарантированном технологическом и политическом отставании", а еще лучше полном уничтожении), есть враги и внутренние (компрадорская буржуазия, агенты западных спецслужб, агенты влияния, просто глупые люди[*] ). Как мы хорошо помним классиков, "у Англий нет друзей и врагов, у них (Англий) есть только ИНТЕРЕСЫ[*]".
    Идеологи рынка забыли, что в природе нет денег, что деньги это только "превращенные общественные отношения", и что реальными ценностями, которыми располагает народ, является лес, нефть, вода, земля (территория), а также интеллект нации.
    Они предали эти простые истины и стали поклоняться "золотому тельцу", приняв навязанные правила игры. Играющий по чужим правилам всегда проигрывает, так как он не знает НАСТОЯЩИХ ПРАВИЛ, и вынужден довольствоваться тем, что ему дают, а главный ход будет совершен теми, кто правила знает. Известно, что основная задача современных властителей мира (а они есть) - загнать Россию и бывшие Республики (СССР) в "долговую яму", а затем применив "международное право" закабалить ее окончательно. Эта задача выполняется весьма успешно и не без помощи "пятой колонны" - реформаторов изнутри.
    Мы понимаем глав местного самоуправления, директоров школ, врачей и т.п. ставших депутатами ГосСовета - они занимаются важным, хотя и непривычным для себя, делом. Но того, что они делают, совершенно недостаточно, чтобы эффективно уничтожать в случае военной агрессии[*] НАТОвские самолеты, ракеты и т.п., чтобы противостоять информационной или экономической войне. Для этого нужна могучая страна, для этого нужен мудрый и образованный народ, для этого нужны умные и, самое главное, честные руководители государства.
     Да, очень многие ученые, инженеры, рабочие и крестьяне самоотверженно и практически бесплатно все еще работают на предприятиях ВПК, в НИИ, в поле и на ферме понимая, что Россия жива, только до тех пор, пока они работают.
    А "демократы" и "пацифисты" вкупе с националистами в это самое время, руководствуясь "шкурными" соображениями, продолжают разворовывать то, что было создано за 70 лет советской власти. При этом с запалом еще что-то умудряются говорить о коммунистических догматах и неэффективности советской экономики. Насколько адекватно, существующая сейчас в стране, легальная "оппозиция" ориентируется во времени, в ситуации и общественных отношениях сказать трудно, но то что "время работает против нас" (народов России) становится все очевиднее.
     Напомним, что изменение действующей Конституции способом (путем) в ней непредусмотренным, является переворотом[*].
    Напомним, что в основу российской Конституции были положены заведомо неверные идеи. Позволим себе очередную цитату[*]:
    "После первой мировой воины, особенно после денежной реформы и последовавшей за этим временной стабилизацией капитализма, большинство монополистических групп Германии выступило против дальнейшего расширения государственно-монополистического регулирования, за "свободные рыночные отношения", трактуемые, естественно, в монополистическом духе. Их позиция наложила существенный отпечаток на экономическую политику сменявших друг друга правительств Веймарской республики, стремившихся свести до минимума государственное вмешательство в дела монополий. Это вмешательство проявлялось только тогда, когда возникла необходимость прийти на помощь какой-либо монополии, запутавшейся в финансовых, спекулятивных махинациях.
    Экономический кризис 1929-1933 гг. коренным образом изменил ситуацию. "Саморегулирующаяся экономика", превозносимая апологетами "свободного рынка", полностью продемонстрировала свою несостоятельность. Стало очевидно, что без решительных, централизованных мероприятий, проводимых государством, народному хозяйству Германии не выбраться из пучины, в которой оно оказалось. Многие, в том числе и крупные монополии попали в трудное финансовое положение, и выправить его они были в состоянии только при государственной поддержке. Обострение классовой борьбы, вызванное резким падением жизненного уровня трудящихся, с предельной остротой поставило вопрос об осуществлении государством ряда социальных мероприятий, которые могли бы смягчить угрозу, возникшую для самого капиталистического строя (выделено нами - авт.).
    В этих условиях идея максимального расширения государственного вмешательства в экономику в целях наведения в ней "порядка" и тем самым спасения всевластия монополий стала приобретать в монополистических кругах все большую и большую популярность".
    Чем кончилось внедрение "свободных рыночных отношений" в Германии для самой Германии и Европы мы знаем, чем это обернулось для экономики России видим, но выводов похоже не делаем[*]. Слишком велика нелюбовь к "коммунистам" (правда почему-то забывается, что именно многие из них, поменяв партбилеты на чиновные кресла и акции, или просто положив их на стол, и продолжают уничтожать[*] нашу страну и экономику, а другие из них спасли мир от германского фашизма[*], т.е. огульная критика коммунистов - признак неправоты или глупости).
    В последнее время нам все чаще приходится задумываться, о том какие перспективы ожидают нас, наших детей и внуков, и что на самом деле происходит с нашей страной, с нашим обществом. Неужели советский человек (русский, украинец, белорус, чуваш), выстоявший в борьбе с германским фашизмом[*], деeствительно оказался тем "совком" о котором так любит говорить наша "демократическая" пресса и, особенно, госпожа Новодворская. Или же дело в чем-то другом?

Отвлечение

    Нас (народ) вдруг все чаще и чаще стали называть фашистами. В настоящее время вокруг явления фашизм идут непрекращающиеся дебаты. В то же время членораздельного определения, что такое фашизм нет до сих пор. Разобраться во всей этой мешанине не так просто[*]..
     Несколько лет назад ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ издал УКАЗ от 23 марта 1995 г. №310 "О МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ СОГЛАСОВАННЫХ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В БОРЬБЕ С ПРОЯВЛЕНИЯМИ ФАШИЗМА И ИНЫХ ФОРМ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЭКСТРЕМИЗМА[*] В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".
     Пункт 5 указа гласит[*]:
    "Предложить Российской академии наук в 2-недельный срок представить в Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации научное разъяснение понятия "фашизм" и связанных с ним понятий и терминов для подготовки предложений по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство".
    Данное выше определение понятия фашизм, взятое из "Политического словаря" 1940 года издания, достаточно устарело[*] и не отражает всех сторон явления. Рассмотрим другой вариант, приведенный в книге Аркадия Леокума[*]: Что такое фашизм?
    "Название "фашизм" получило политическое движение, основанное в Италии в 1919 году Бенито Муссолини. Фашисты, возглавляемые Муссолини, пришли к власти в 1922 году и немедленно начали насаждать однопартийное руководство и диктат единственной личности. Эта форма правления продержалась в Италии вплоть до 1943 года.
    Фашисты Италии, Германии, других стран ненавидели демократию. Они считали, что простые люди не могут пользоваться правом самим избирать себе правительство. Согласно фашистской идеологии, "слабые" должны были подчиняться "сильным"[*]. В фашистском государстве не могла существовать никакая иная[*] политическая партия, кроме фашистской.
    Фашистов не интересовали такие понятия, как правосудие, справедливость или права человека. Несмотря на то, что в фашистском государстве действовали полиция и суды, их задачей вовсе не являлась защита интересов рядовых граждан. Полицию и суд просто-напросто использовали для проведения в жизнь распоряжений власть имущих.
    Не интересовало фашистов и такое понятие, как свобода. Людей заставляли делать то, что государство (а, точнее говоря, фашисты, контролировавшие и возглавлявшие государство) считало необходимым. В школе детей учили беспрекословно подчиняться и не задавать вопросов.
    Фашистская партия контролировала издание газет и книг, содержание радиопередач. Фашисты указывали поэтам и писателям, как и о чем писать. Никому не было позволено сказать или опубликовать что-нибудь, что пришлось бы не по вкусу фашистам.
    И в поддержании мира фашисты отнюдь не были заинтересованы. Они стремились объединить свою нацию, сделать ее сильной, как никогда, чтобы солдаты их страны могли вести победоносные войны. Фашисты заявляли, что только та страна, которую боятся ее соседи, может считаться великой[*]".
    Сравнение этого определения с предыдущим показывает, что, с одной стороны, наблюдается попытка "дезавуировать" (изменить, в определенных политических целях) суть понятия "фашизм", но, с другой стороны, несмотря на изменения в терминологии, сохраняется преемственность сущностных отношений определений.
    Анализ явления фашизм в его итальянской, германской либо израильской упаковках показывает, что основной его отличительной особенностью является "ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ[*]": провозглашается одно, делается противоположное, государство (аппарат) ориентируется на благополучие одних слоев населения или народов не только за счет, но и путем эксплуатации других людей (или народов) - хорошо должно быть немцам, итальянцам, евреям, капиталистам и т.п. В то же время то, что хорошо русским, арабам, чувашам или трудовому народу - это не что иное как фашизм[*] или политический экстремизм.
    Германские фашисты хотели благ для всех слоев общества, но только для своего народа[*], сионисты думают также только о благах евреев, масоны к которым иногда относят и правящую верхушку КПСС[*], на словах провозглашали благо всех, но де-факто часто оказывалось, что за ними стоят те же сионисты, партийная номенклатура либо международная паразитирующая прослойка эксплуататоров[*]. Правда здесь следует отметить, что в Советском Союзе нас (трудовой народ) всех воспитывали в духе интернационализма, т.е. объективно Россия (СССР) проводила курс на освобождение от ЭКСПЛУАТАЦИИ[*] (в основном человека-человеком) трудящихся и народов всего мира, что соответствовало менталитету русского народа, который, живя вперемешку с другими народами, никогда эксплуататором (как народ) не был, что бы там про него ни говорили.
    Так по какой же причине руководитель нашего государства обеспокоен тем, что "В Российской Федерации участились случаи разжигания социальной, расовой, национальной и религиозной[*] розни, распространения идей фашизма. Антиконституционная деятельность экстремистски настроенных лиц и объединений приобретает все более широкие масштабы и дерзкий характер; создаются незаконные вооруженные и военизированные формирования; нарастает угроза сращивания последних с некоторыми профсоюзными, коммерческими, финансовыми, а также криминальными структурами"?
    Давайте задумаемся также над тем: кто и зачем способствует тому, что " деятельность экстремистски настроенных лиц и объединений приобретает все более широкие масштабы"?

* * *

    " Т.Р.Мальтус[*] в своей работе "Опыт о законе народонаселения" показал, что при отсутствии разумного контроля за рождаемостью, рост населения страны или планеты, в конечном итоге, всегда будет опережать рост производства продуктов питания ( хотя , подчеркнем, это далеко не единственный необходимый человеку ресурс ), и, что рост материального благосостояния необходимо сочетать с контролем за рождаемостью и развитием образования: мы можем сказать жестче - с опережающим развитием разума. В противном случае регулирование численности населения на планете будет происходить, независимо от нашего желания, за счет таких механизмов как голодная смерть, эпидемии и войны за ресурсы или с целью уменьшения населения ( как своего, так и "противника" ). Достижения медицины предотвратили высокую естественную смертность населения. Ядерное противостояние и угроза "ядерной зимы" сделали в определенной степени безнадежными попытки решить стоящие перед человечеством проблемы простыми "технологическими методами" (по крайней мере, на ближайшую перспективу - вспомните, например, "нейтронную бомбу", о которой серьезно говорили всего пару десятилетий тому назад и которая, по некоторым сведениям, все еще находится на вооружении у наших конкурентов за право жить под солнцем ). Последователи Мальтуса безуспешно пытались достучаться до правительств своих стран и сильных мира сего, пытаясь привлечь их внимание к драматичности данного "закона", что позволило, в конце концов, основателю Пагоушского движения[*] Б.Расселу (1872 - 1970 гг.), который прожил 98 лет в исключительно интересные годы истории человечества, сказать горькую истину:

"ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПОД РУКОВОДСТВОМ ДУРАКОВ РУКАМИ
УМНЫХ РАБОВ ГОТОВИТ ДЕЛО СОБСТВЕННОЙ ПОГИБЕЛИ".

     Анализ этой мысли с точки зрения исследуемой темы показывает, что здесь мы имеем дело с народом - человечеством, интеллектуальной элитой - умными рабами и элитой общества (правящей элитой). Как показывают более поздние исследования, в том числе и других интеллектуалов, первая часть фразы вроде бы не вызывает особого сомнения, и особенно им (интеллектуалам) импонирует вторая часть, но, учитывая третью (часть), можно утверждать, что и "умность" умных рабов также является понятием довольно относительным. В связи с этим полезно напомнить, что:

Можно обмануть других, можно обмануть народ,
можно обмануть себя, но природу обмануть нельзя".

О деньгах, валюте и агентах влияния

    В настоящее время во всем мире и России господствующей стала теория "золотого стандарта[*]". Но еще А.С.Пушкин говорил в Евгении Онегине:

"Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет[*].
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог".


    Теорию и практику "золотого стандарта" (идея "валюты") начали внедрять еще в позапрошлом веке, но внедрить ее повсеместно удалось начиная лишь со второй половины прошлого века, и, объективно, не без помощи трудов К.Маркса. В "протоколах собраний сионских мудрецов"[*] по этому поводу было сказано:
    "В наше время заместительницей либералов-правителей явилась власть золота. Было время, правила вера. Идея свободы неосуществима, потому что никто не умеет пользоваться ею в меру. Стоит только народ на некоторое время предоставить самоуправлению, как оно превращается в распущенность. С этого момента возникают междуусобицы, скоро переходящие в социальные битвы, в которых государства горят и значение их превращается в пепел.
    Истощается ли государство в собственных конвульсиях, или же внутренние распри отдают его во власть внешним врагам, во всяком случае, оно может считаться безвозвратно погибшим: оно в нашей власти. Деспотизм капитала, который весь в наших руках, протягивает ему соломинку, за которую государству приходится держаться поневоле, в противном случае оно катится в пропасть.
    Того, который от либеральной души сказал бы, что рассуждения такого рода безнравственны, я спрошу: если у каждого государства два врага и если по отношению к внешнему врагу ему дозволено и не почитается безнравственным употреблять всякие меры борьбы, как, например, не ознакомлять врага с планами нападения или защиты, нападать на него ночью или неравным числом людей, то почему же такие же меры в отношении худшего врага, нарушителя общественного строя и благоденствия, можно назвать недозволенными и безнравственными? Может ли здравый логический ум надеяться успешно руководить толпами при помощи разумных увещеваний или уговоров при возможности противоречия хотя бы и бессмысленного, но которое может показаться поверхностно разумеющему народу более приятным? Руководствуясь исключительно мелкими страстями, повериями, обычаями, традициями и сентиментальными теориями, люди в толпе и люди толпы поддаются партийному расколу, мешающему всякому соглашению даже на почве вполне разумного увещевания. Всякое решение толпы зависит от случайного или подстроенного большинства, которое по неведению политических тайн, произносит абсурдное решение, кладущее зародыш анархии в управлении.
     Политика не имеет ничего общего с моралью. Правитель, руководящийся моралью, неполитичен, а потому непрочен на своем престоле. Кто хочет править должен прибегать и к хитрости, и к лицемерию. Великие народные качества - откровенность и честность - суть пороки в политике, потому что они свергают с престолов лучше и вернее сильнейшего врага. Эти качества должны быть атрибутами гоевских царств, мы же отнюдь не должны руководиться ими...
     Нам необходимо, чтобы войны по возможности не давали территориальных выгод: это перенесет войну на экономическую почву, в которой нации в нашей помощи усмотрят силу нашего преобладания, а также положение вещей отдаст обе стороны в распоряжение нашей интернациональной агентуры, обладающей миллионами глаз, взоров, не прегражденных никакими границами. Тогда наши международные права сотрут народные в собственном смысле права и будут править народами также, как гражданское право государств правит отношениями своих подданных между собою.
     Администраторы, выбираемые нами из публики, в зависимости от их рабских способностей, не будут лицами, приготовленными для управления, и потому они легко сделаются пешками в нашей игре, в руках наших ученых и гениальных советчиков, специалистов, воспитанных с раннего детства для управления делами всего мира. Как вам известно, эти специалисты наши черпали для управления нужные сведения из наших политических планов, из опытов истории, из наблюдений над каждым текущим моментом. Гои не руководятся практикой беспристрастных исторических наблюдений, а теоретической рутиной, без всякого критического отношения к ее результатам. Поэтому нам нечего с ними считаться - пусть они себе до времени веселятся или живут надеждами на новые увеселения или воспоминаниями о пережитых. Пусть для них играет главнейшую роль то, что мы внушили им признавать за веление науки (теории). Для этой цели мы постоянно, путем нашей прессы, возбуждаем слепое доверие к ним. Интеллигенты гоев будут кичиться знаниями и, без логической их проверки, приведут в действие все подчерпнутые из науки сведения, скомбинированные нашими агентами с целью воспитания умов в нужном для нас направлении.
    Вы не думайте, что утверждения наши голословны: обратите внимание на подстроенные нами успехи Дарвинизма, Марксизма, Ницшетизма. Растлевающее значение для гоевских умов этих направлений нам-то, по крайней мере, должно быть очевидно...
    ... Чтобы умы гоев не успевали думать и замечать, надо их отвлечь на промышленность и торговлю. Таким образом все нации будут искать своей выгоды и, в борьбе за нее, не заметят своего общего врага. Но для того чтобы свобода окончательно разложила и разорила гоевские общества, надо промышленность поставить на спекулятивную почву: это послужит к тому, что отнятое промышленностью от земли не удержится в руках и перейдет к спекуляции, то есть в наши кассы.
    Напряженная борьба за превосходство, толчки в экономической жизни создадут, да и создали уже, разочарованные, холодные и бессердечные общества. Эти общества получат полное отвращение к высшей политике и к религии. Руководителем их будет только расчет, то есть золото[33*], к которому они будут иметь настоящий культ за те материальные наслаждения, которые оно может дать. Тогда-то не для служения добру, даже не ради общества, а из одной ненависти к привилегированным низшие классы гоев пойдут за нами против наших конкурентов на власть интеллигентов-гоев".
    Как видно из приведенного отрывка соответствие концепции и окружающей нас действительности серьезнее, чем в случае с Ностардамусом.
    И если мы не соберемся в единый организм, то можно прогнозировать дальнейшее разрушение страны (России), а вместе с ней гибель и остальных республики ("суверенных или стремящихся к суверенитету государств" - это уже будет неважно). Внешне разрушение страны и уничтожение народов будет происходить как бы под действием различных случайных сил и причин.
    Но мы то понимаем, что основная из этих причин - политический и экономический авантюризм тех людей, которые стоят у власти. Проскочив из завлабов, директоров заводов и мясокомбинатов в депутаты[*] они с энтузиазмом стали заниматься законотворчеством, приватизацией, государственным управлением. Не имея, соответствующей занимаемой должности, квалификации, заменяют ее апломбом и безаппеляционностью принимаемых решений.
    С депутатами первых созывов всех уровней проводилась соответствующая "депутатская учеба", их "вывозили" в Америку, на Запад, в Прибалтику и т.п. Эта учеба была достаточно специфической и являлась по сути одной из технологий "промывания мозгов", превращения их в агентов влияния. Сейчас это стало неактуально, так как Россия (СССР) уже разрушена, и процесс зашел достаточно далеко (образовался естественный слой прозападно настроенных деятелей, которые прорываются во власть, усиливаются позиции криминальных и близких к ним структур, умерли или вышли на пенсию многие специалисты, которые понимали и понимают, что происходит) и тратить деньги и силы на формирование агентов влияния особой нужды нет, достаточно естественной ангажированности и неподготовленности, для осуществления сложной работы по управлению современным государственным устройством, "народных избранников" и министров.
    В качестве подтверждения существования подобных мнений позволим себе очередную большую цитату[*]:
    "Ни для кого уже не секрет, что, развалив Советский Союз, США на этом не остановятся. Их по-прежнему беспокоит Россия, даже ослабленная, отброшенная на несколько десятилетий назад, сотрясаемая все новыми и новыми кризисами, превратившаяся в чучело (образ из страшного стихотворения Ю. Кузнецова ''Чучело Родины''. ''Наш современник'', 1998, №11-12). По-прежнему тревожит перспектива: а вдруг, неровен час, возродится: что тогда? Поэтому ставится стратегическая задача - добить! Добить во что бы то ни стало!
    Эта мысль откровенно высказана в недавно переведенной на русский язык книге З.Бжезинского ''Великая шахматная доска''. Чего больше всего опасается этот деятель, давно известный своей зоологической ненавистью к России? Возрождения Российской империи. А лучшим средством для того, чтобы предотвратить это возрождение является, с точки зрения З.Бжезинского, ''децентрализация'' России, превращение ее в рыхлую конфедерацию, состоящую из Европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики. Такая Россия, по мнению З.Бжезинского, ''будет менее склонна к проявлению имперских амбиций''. В интересах Америки, чтобы Россия была ''не слишком сильной''.
    И это не просто теоретические рассуждения - уже разрабатываются конкретные планы. 18 декабря 1998 г. петербургское телевидение рассказало в передаче ''Заговор'', что 14-17 мая 1998 г. в Англии состоялось заседание Бильдербергского клуба, центра всемирной масонской паутины, в котором приняли участие Рокфеллер, Киссинджер, Сорос и Чубайс. На этом заседании было решено разделить Россию на несколько зон контроля, причем Центр и Сибирь должны отойти к США и Англии, Юг и Поволжье к Турции, Дальний Восток к Японии, а Северо-Запад к Германии. Одновременно было заключено тайное соглашение между Чубайсом и Явлинским, согласно которому Санкт-Петербург, где уже существует ''Движение за автономию Петербурга'' во главе с историком Д.Ланиным и журналистом Д.Коцюбинским (''Общая газета'', 1998, №7), должен был стать вотчиной Явлинского.
    Однако петербургские избиратели сорвали этот план. В этой же передаче была использована и корреспонденция Мэлора Стуруа из США (''Независимая газета'', 15 декабря 1998) с цитатами из статьи Джекоба Хайлбрунна из журнала ''Нью Рипаблик'', в которой говорится, что ''самым лучшим курсом для США было бы поощрять мирный распад России''. ''Имея дело с индивидуальными государствами внутри бывшей России... США могли бы натравливать их друг на друга''.
    Какая Россия нужна американцам, понятно. И столь же понятно, что нас, русских, этот вариант не устраивает. Нам нужна другая Россия. Однако среди русских, причем отнюдь не всегда речь идет о всего лишь ''русскоязычных'', находятся, как ни странно, люди, готовые поддакивать Бжезинскому. Объяснить их поведение можно с помощью трех гипотез:

* В подобных случаях мы имеем дело просто с платными агентами ЦРУ;
* Этими людьми движет скрытая или открытая русофобия;
* Происходит некое "завихрение мыслей", превращающее таких людей в то,
что циничные западные политики называют "полезными идиотами".

    Тем, о ком пойдет речь ниже, предлагается самим определить, к какой именно категории они себя относят.
    Один пример приводится в книге Льва Колодного ''Любовь и ненависть Ильи Глазунова'' (М. ''Голос'', 1998). В Москве, в Институте проблем безопасности развития РАН, обосновывается ''закон неэффективности большого государства''. И с помощью этого ''закона'' доказывается, что ничего плохого не случится, если страна разделится на дюжину суверенных государств, поскольку большие державы ''энергетически невыгодны'', их расчленение неизбежно. Вот когда Россия сожмется и ее площадь будет равно не 17 млн., а всего 500 тыс. кв. км, вот тогда это будет оптимально, поскольку ''в это число очень точно ложатся исторически сложившиеся государства Европы''. Л. Колодный резонно возражает, что США, чья территория 10 млн кв. км, никак не укладываются в открытый московскими технократами оптимальный габарит и не собираются предоставлять суверенитет Аляске и прочим штатам. Так что понятно, на чью безопасность работает московский Институт проблем безопасности.
    Когда подобными играми занимаются ''демократы'', то с них какой спрос? Демократ он и есть демократ, т. е. враг Отечества и народа "по определению". Демократа интересует не народ, а Человек. И не отвлеченный человек, а Человек с большой буквы, то есть значительный, занимающий высокое общественное (имеется ввиду именно государственное) либо финансовое положение Человек, а не всякая инженерно-техническая шелупонь.(доб. 2001)
    В работе "Мертвая вода" есть такие строки:
    "Абстрактный гуманизм игнорирует ... различия в строе психики индивидов и утверждает, что всем им "прямо сейчас" должны быть предоставлены одинаковые права, осуществляемые в жизни на основе того или иного понимания существа демократических процедур одинаково доступных всем. Реально же, при попытке осуществить этот подход в практике общественного устройства жизни множества индивидов, получается еще хуже, чем при явном деспотизме.
    В этом утверждении нет ничего нового. Более того, консерваторы постоянно указывали нетерпеливым абстрактным гуманистам на это постоянно: "Есть люди, которые становятся скотами, как только начинают обращаться с ними, как с людьми" - В.О.Ключевский. Тем не менее есть множество индивидов, которые хотят делать, что-либо "прямо сейчас", и не могут сдержать своего нетерпения. Вследствие этого нетерпения они приступают к делу, злостных перспектив завершения которого не видят, но обуреваемые желанием осуществить свою благонамеренность "прямо сейчас", не взирая на предупреждение: "Не начинайте дела, конец которого не в Ваших руках" - В.О.Ключевский"[*].


    [*] - Приводим отрывок из работы О конституции - на примере Чувашии (III вариант) // [Архив-Zip] в качестве примера использования разнообразных ТЕКСТОВ.
    [*] - теоретически и Декларация, и Конституция выражают волю народа. Но и то и другое не являются Богом данными, а разрабатываются определенными лицами, представителями тех или иных партий квалификация, интеллектуальный уровень и искренность намерений которых, как показывает современная история, во многих случаях заставляет желать лучшего. Само их принятие происходит в результате применения тех или иных технологий "формирования сознания масс и законодателей" - "промывания мозгов". Поэтому мы не имеем права обольщаться "высокими словами" и "принятыми" ранее решениями. Каждый шаг вперед необходимо делать очень осмотрительно, так как шагают по минному полю. Для того чтобы наломать дров много ума не надо. Вспомним, что народная мудрость гласит: "Дорога в ад вымощена благими намерениями". Мы же можем добавить, что и "А неблагими - проложена" .
    [*] - Сравнение проекта конституции с действующей Конституцией производилось частично и лишь в объеме 1 и 2 глав.
    [*] - В международных отношениях это не так. Но правильно ли это?
    [*] - естественно, что в последнем случае бороться надо с их глупостью, а не с людьми как таковыми.
    [*] - что мы наблюдали наглядно в последние годы существования СССР, в первые годы существования "независимой" Российской Федерации и наблюдаем сейчас в Югославии.
    [*] - агрессивность концептов "Нового мирового порядка" очевидна.
    [*] - применительно к текущему моменту следует отметить, что неспособность властей Чувашии соблюдать действующую Конституцию, ставит под вопрос "зрелость государственности" республики. С чисто философской точки зрения логично считать, что субъект Федерации, правительство которого неспособно выполнять Основной Закон, не "созрел" до государственности: ему будет достаточно и Устава.
    [*] - Галкин А. А. Германский фашизм. Изд.2-a. доп. М.: Наука. 1989.- 352 с., ил. (1-е изд. 1967 г.).
    [*] - в других странах мира введение "свободных рыночных отношений" также обычно приводило к снижению темпов роста экономики с 7-11% (государственное регулирование) до 4-5%. (рыночное регулирование) Причины этого достаточно очевидны, так как рыночное регулирование производится "пост фактум", не позволяет развивать новые направления на "добровольных началах", только как вынужденная мера в результате конкуренции, "холодной войны" (гонки вооружения) и т.п.
    [*] - преувеличения нет. События в Югославии показывают, что так называемые цивилизованные страны, которые являются предметом вожделенных мечтаний руководства, способны на самые гнусные веши. И сколько бы заводов, производящих "лучшую в мире сантехнику" (в свое время как одно из "достижений" " перестройки" рекламировалось ожидаемое производство "лучших в мире протезов" на известной "космической" фирме НПО "ЭНЕРГИЯ"), не построили, вместо практически остановленного приборного завода (работающего на "непрестижный" военно-промышленный комплекс), унитазом от "Тотагавка" не защитишься.
    [*] - сейчас мы имеем дело с другими, более скрытыми, его формами: это и НАТО, это и США, это и ...
    [*] - Фашизм - одна из форм открытой буржуазной диктатуры. Установление фашистского строя в ряде европейских стран являлось, с одной стороны, признаком слабости рабочего класса, расколотого предательской политикой социал-демократии; с другой стороны, это был "признак слабости буржуазии... признак того, что буржуазия уже не в силах властвовать старыми методами парламентаризма и буржуазной демократии..." (Сталин). Фашистские партии в своей борьбе за власть широко использовали мелкую городскую буржуазию (ремесленников, мелких торговцев), страдавших от последствий первой мировой войны и экономического кризиса 1929-1933 гг. Стремясь привлечь на свою сторону мелкобуржуазные массы, фашистские партии заявляли, что они "устранят классовую борьбу" и "уничтожат марксизм". Натравливая одну национальность на другую, фашистские партии проповедуют так называемую "расовую теорию". С началом второй империалистической войны в Европе во всех капиталистических государствах, в том числе и в так называемых буржуазно-демократических, буржуазная реакция развернула поход против рабочего класса и трудящихся масс, установила режим военной диктатуры. Таким образом стирается различие между так называемыми буржуазно-демократическими и фашистскими государствами. Империалистическая реакция во всех капиталистических странах усиливает эксплуатацию трудящихся, уничтожает демократические свободы и парламентские учреждения, загоняет в подполье коммунистическое движение и рабочие организации, упраздняет социальное законодательство. /Политический словарь. Гос. изд. полит. лит. 1940 г. Москва./
    [*] - "Известия" от 4 марта, "Новое время" №11 от 22 марта, "Комсомольская правда" от 25 марта, "Правда" от 16 апреля 1998 г. (...Идеология фашизма - это воинственный антимарксизм, расизм и шовинизм, доведенный до истерики.)
    [*] - политический экстремизм - не менее странное понятие: расстрел Верховного Совета России в 1993 году, и последующее запрещение Советов народных депутатов - это и есть политический экстремизм.
    [*] - этот пункт является одним из перлов мировой правовой, а возможно и политической, практики: сажать будем, а за что - пусть придумают ученые в течение 2-х недель.
    [*] - Это определение фашизма, естественно самих фашистов удовлетворить не может. Вероятно по этой причине предлагаются все новые и новые словесные конструкции, позволяющие фашистам, отвести обвинения от себя, и подвести под определение фашистов тех, кто с фашизмом борется. (обычный иезуитский прием).
    [*] - Детская энциклопедия "Скажи мне почему?..."/ Автор. перевод Я. и А. Агуровых. М.: Москва, "Багира", 1994.
    [*] - идея эксплуатации.
    [*] - в первую очередь имелась ввиду коммунистическая партия.
    [*] - это же можно сказать и о современной Америке.
    [*] - логика двойного стандарта.
    [*] - В последние годы у нас регулярно проводится мысль, что в Великой Отечественной войне (Второй мировой войне) столкнулись мол два фашистских режима, что разницы между коммунистами и фашистами почти нет (даже термин такой появился красно-коричневые).
    [*] - см. Приложение [Архив-Zip].
    [*] - по крайней мере ее номенклатуру. И судя по результатам деятельности последней (особенно после смерти И.В. Сталина), приведшей к распаду (разрушению, уничтожению и т.п. СССР (России), можно видеть, что это так и есть.
    [*] - эти паразиты эксплуатируют (во всех смыслах) как народы (свои и чужие), так и природу.
    [*] - от эксплуатации с которой человечество борется всю свою историю, и которая является антагонистом свободы, т.е. если мы сказали, что мы за свободу, то обязаны сказать, что мы против эксплуатации, иначе это просто ложь. Если же мы говорим, что мы за "свободу эксплуатации", то давайте так и скажем в Конституции, но этого там нет..
    [*] - возникает все большее число сект антагонистических направлений "Свидетели Иеговы", "Белое Братство" и т.п..
    [*] - необходимо отметить, что, как практически всякое научное достижение, учение Мальтуса было "поднято на щит" как различного рода альтруистами (неомальтузианство) борющимися за блага простого народа и думающими о человечестве, так и апологетами правящих слоев (классов) капиталистических стран. В связи с этим термин мальтузианство стал "ярлыком" от которого сейчас стремятся открестится все и вся.
    [*] - общественное движение ученых за мир, международную безопасность и научное сотрудничество, созданное в 1957 году. Среди его инициаторов кроме Б.Рассела были также (1955 г.) А.Эйнштейн, Ф.Жолио-Кюри.
    [*] - Золотой стандарт-система монометаллизма, при которой один металл (золото) служит всеобщим эквивалентом и основой денежного обращения. Впервые он был установлен в Великобритании в конце XVIII в., а в большинстве других капиталистических стран в конце XIX в. В России в XIX в. эту роль играло серебро. В 1897 году был введен золотой стандарт (руку к этому приложил Витте), при котором золотые монеты свободно обращались и обменивались на банкноты. Золотой стандарт соответствовал потребностям развивавшегося европейского и российского капитализма.
    [*] - т.е. уже 200 лет назад, "придворные поэты" разбирались в экономике лучше, чем многие наши академики-экономисты.
    [*] - "Протоколы..." были опубликованы в России в 1905 году. Ходят легенды, что это фальшивка, сфабрикованная российским жандармским управлением, или другой ему подобной службой царской охранки. В настоящее время, несмотря на то, что их "рассекретили" "Протоколы..." остаются практически недоступными для массового читателя. В начале века распространялись миллионными тиражами и оказали немалое влияние на мировоззрение народов и политиков. В СССР "Протоколы..." были практически запрещены. Кое в чем эти протоколы устарели и кажутся на первый взгляд наивными, так как некоторые из предлагаемых в них общественных механизмов не работают, но в послевоенные годы предлагаемый в "Протоколах..." алгоритм был задействован вновь (кем именно? вопрос остается открытым), причем весьма успешно и в результате мы имеем то, что имеем. Анализ текста показывает, что в современном мире и, в частности - России, они чрезвычайно актуальны. Цитаты настоящего текста соответствуют изданию "Близ грядущий АНТИХРИСТ или царство дьявола на земле" - Сергиев Посад, Типография Св-Тр. Сергиевой Лавры, 1911.
    [*] - в наше время доллары (сейчас на дворе все-таки не конец IX века).
    [*] - мы не обвиняем их в том что они директора, но мы обвиняем их в том, что они занимаясь новым для себя делом, изображают из себя квалифицированных политиков, таковыми на самом деле не являясь, т.к. не занимаются УСИЛЕННО повышением собственной политической квалификации. Одним из доказательств этого тезиса, применительно к нашей республике, является согласие депутатов работать на "неосвобожденной основе". При этом они от "кого-то" или "чего-то" материально зависимы, т.е. управляемы.
    [*] - статья "Враги России и их подголоски", Internet: ''РУССКИЙ ВЕСТНИК'' №№ 51-52, 1998 г.
    [*] - с сокращением из сайта в Internet: "Мертвая вода".

    Назад
    Сайт создан в системе uCoz