КРУГЛЫЙ СТОЛ
Агентства Русской Информации.
|
Почему русские имеют преимущественные права в России?
Круглый стол Агентства Русской Информации
В.КАРАБАНОВ: В прошлый раз мы начали традицию круглых столов Агентства Русской Информации, и сегодня к круглому столу, за которым присутствуют главный редактор АРИ Владислав Карабанов и обозреватель Милана Ковалькова, мы пригласили ученого, доктора юридических наук, русского патриота Олега Гавриловича Каратаева. Вопросы, которые мы сегодня попробуем обсудить совместно с Олегом Гавриловичим, касаются национальных прав русского народа и вообще права русских на самореализацию на своей земле - здесь в России. Многие читатели нам задают вопрос о равноправии всех народов, и эту тему мы попробуем рассмотреть с юридической точки зрения.
Олег Гаврилович, в какой степени мы, русские, имеем приоритетное право на самореализацию здесь в России? Подтверждено ли это какими-то международными законодательными актами, договорами? Можете ли вы назвать какие-то конкретные примеры ущемления наших национальных прав? С юридической точки зрения, в какой ситуации мы находимся здесь в России?
О.КАРАТАЕВ: То есть вы спрашиваете, каково юридическое положение русских как одной из национальностей, населяющих земной шар, с точки зрения освоения ее территорий и государственности?
В.КАРАБАНОВ: Да.
О.КАРАТАЕВ: В соответствии с действующим сейчас уставом Организации Объединенных Наций существует десять фундаментальных, или, как говорят юристы, императивных, принципов, то есть принципов, которые не могут быть нарушены. Один из этих принципов гласит, что любая исторически сложившаяся нация имеет право на самоопределние, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. Эти принципы закладывались в самом начале существования Организации Объединенных Наций, то есть в конце 40-х годов; и тот принцип, о котором я только что говорил, был особенно актуален и действенен, так как после второй мировой войны шло разрушение колониальной системы, и огромная масса государств афро-азиатского региона должна была получить правовую основу для формирования независимости и собственной государственности. Иными словами, в первую очередь этот принцип касался таких наций, как нации Африки. Это касалось Индии, это касалось стран Латинской Америки. То есть это касалось стран Третьего мира, где в общем-то государственность когда-то была, но потом она была утеряна в процессе колонизации, и сейчас, после второй мировой войны, когда колониальная система разрушена, должна была быть вновь восстановлена.
В.КАРАБАНОВ: Все это понятно, но как это применимо к нам?
О.КАРАТАЕВ: До сих пор все осталось, как было, то есть эти принципы никто не отменял.
В.КАРАБАНОВ: В какой степени они применимы к русским?
О.КАРАТАЕВ: К русским они применимы в такой же стпени, как и ко всем другим.
В.КАРАБАНОВ: То есть, если исходить из высказываний наших политических деятелей, наших руководителей, которые все время говорят о том, что русские – это один из многих народов на территории России, то мы как нация имеем право иметь собственную государственность. Мы ее на сегодняшний день имеем? Или же утратили? В каком состоянии на сегодняшний день мы находимся?
О.КАРАТАЕВ: Нет. Здесь все поставлено с ног на голову. Дело в том, что официально, формально Россия - это и есть государство русских с точки зрения международного права, как Эстония - государство эстонцев, как Израиль - государство евреев. То государство, которое имеет титул, и является государством нации, образующей этот титул. Поэтому Россия - это государство русских с точки зрения международного права. И поскольку это очевидно, то нигде на международном уровне не стоит вопрос о том, чтобы русских как-то выделить и создать для них какие-то особые государственные условия. Мировое сообщество уже выделило его.
В соответствии с ялтинскими и потсдамскими соглашениями, Советский Союз был признан как историческая база, полностью унаследовавшая все, что оставалось от Российской империи в границах 1913 года. Поэтому Советский Союз - это континуитет, то есть исторически устоявшееся государство русских, с точки зрения международного права, и Россия сейчас тоже, с точки зрения международного права, - государство русских. Поэтому русским обращаться на международном уровне к кому-то, чтобы их признали государствообразующей нацией или им выделили какое-то государство, абсолютно бессмыслено. Они имеют государство, которое всеми нациями признается как их государство.
В.КАРАБАНОВ: Значит, тогда получается определенное противоречие между тем, что декларируется внутри страны, то есть руководителями, и тем, что признается за нами, русскими, в мире. А руководители страны декларируют то, что русские - это просто один из народов наравне с другими россиянами, который даже обязан им что-то дать, что его историческая миссия в том и состояла, чтобы создать это государство для других народов.
О.КАРАТАЕВ: Каждый народ, в соответствии с нормами международного права, подтвержденными целым рядом конвенций, создает государство, если оно моноэтническое, для себя, включая, разумеется в число своих граждан и лиц иных национальностей, с тем условием, что они признают господство этого народа, согласны с его культурой и всем своим поведением содействуют развитию культуры этого народа.
М.КОВАЛЬКОВА: Олег Гаврилович, а вы не могли бы прокомментировать в связи с этим такую распространенную среди некоторых наших патриотов идею, как создание русской национально-культурной автономии.
В.КАРАБАНОВ: Президент Путин это заявил...
М.КОВАЛЬКОВА: И Путин это заявил, и, кстати, и некоторые наши патриоты это заявляют. Как это выглядит с юридической точки зрения?
О.КАРАТАЕВ: С юридической точки зрения - это курьез. Это даже забавно. Ведь русские господствуют на всей территории России...
В.КАРАБАНОВ: Я поправлю вас. Они должны господствовать. Но на самом деле, де факто не господствуют.
О.КАРАТАЕВ: Де юре господствуют.
В.КАРАБАНОВ: Но де факто не господствуют. Как с юридической точки зрения мы может аргументировать свое право на это государство? Не секрет, что в администрации, в правительстве русских людей практически нет.
О.КАРАТАЕВ: Как аргументируют свое право? В конституции Казахстана, кажется, до 70% должностей должно быть занимаемо лицами казахской национальности, и они аргументируют свое право тем, что Казахстан - это государство казахов. Следовательно, казахи должны быть в правительстве, в администрации, в экономике, в культуре.
В.КАРАБАНОВ: То есть должны получать приоритет, это важный момент.
О.КАРАТАЕВ: Если на одну должность претендуют два человека в Казахстане, русский и казах, то берется казах не потому, что это делается методом двойных стандартов, а потому что берущий опирается на конституцию, где четко записано, что казах имеет приоритет. Так же и в Израиле: еврей берется на должность, не потому что евреи организовали какой-то междусобойчик, а потому что у них есть соответствующая конституция. У русских нет такой конституции, нет такого внутреннего национального права. Это же не значит, что кто-то извне должен им это право установить. Вне - международное сообщество уже признало, что это государство русских, раз оно признало за этим государством название Россия. А уж дело самих русских установить внутренний механизм реализации своих прав, соответствующий признанному на международном уровне механизму.
В.КАРАБАНОВ: Но его сейчас нет. Вы с этим не спорите?
О.КАРАТАЕВ: Его сейчас нет.
В.КАРАБАНОВ: Нам навязывают сейчас совершенно иную модель функционирования государства, и в этой модели мы, русские, практически утратили экономические позиции, лучшие, самые доходные места получили люди иных национальностей. Нефтяной бизнес в руках азербайджанцев и евреев - вспомним Аликперова, который распоряжается нашим национальным богатством. Уралмашем владеет Каха Бендукидзе, банковский бизнес в руках Фридманов, Авиных, Смоленских которые опять же нерусские. В руках опять же нерусских людей СМИ и управленческие должности, и как следствие, мы утратили позиции в экономике. Что мы этому можем противопоставить, и какие аргументированные требования нам как нации или национальному движению должно предъявлять или формулировать?
О.КАРАТАЕВ: Международное сообщество, признав за русскими это государство, наделив их определенными правами, наделило их и обязанностями. Что за обязанности? Кстати, в отношении этих обязанностей, в нашей конституции есть определенные нормы. Это ст. 15, п. 4, в соотвествии с которым частью Российской конституции становятся международные конституционные нормы, общепризнанные в так называемом цивилизованном обществе. Так, в порядке обычных норм сейчас до сих пор признается первая конституция Соединенных Штатов - это Декларация независимости от 1773 года, принятая 13 штатами. Так вот, в этой декларации, которая сейчас признается обычным правом, 5 пункт гласит: если нация убеждается, что господствующая в государстве власть направлена не на развитие ее культурных, экономических и иных потребностей, а наоборот, на их попрание, то не только правом, но и обязанностью нации является свергнуть такую власть и установить власть, соответствующую национальным интересам нации. Значит, русские виноваты, что они не пользуются своим правом, признанным международным сообществом, и терпят ту власть, которая до сих пор не отражает их национальных интересов.
В.КАРАБАНОВ: Тогда еще один вопрос, а как юридически доказать, что эта власть не отражает наших национальных интересов?
О.КАРАТАЕВ: Есть целый ряд международных организаций, которые в общем-то дают оценку качества жизни. Так например, Всемирная организация здравоохранения выработала так называемый комплексных механизм оценки качества жизни по десятибальной системе. Это очень сложная система: здесь учтены и средняя продолжительность жизни, и отношение к женщине, и рождение неполноценных детей. Обозначен и уровень, ниже которого нация считается вымирающей. Представители ВОЗ в 1996 году производили комплексную оценку качества жизни в России и пришли к выводу, что мы вплотную подошли к этому уровню. Вот основание для того, чтобы оценить качество управления наших властей.
В.КАРАБАНОВ: А еще есть какие-нибудь параметры, критерии, по которым мы можем сказать, что наши права ущемляются? Как русский человек может аргументировать, обращаясь в какие-то инстанции, свои преимущественные права на этой земле? Например, мы как патриотическое движение - как мы можем это аргументировать? Нам говорят: вы лишь одно из движений. На каком основании мы имеем право требовать, чтобы наше представительство было в парламенте, в органах власти?
О.КАРАТАЕВ: Нам ответят так: качество жизни низкое, но вы сами в этом и виноваты.
В.КАРАБАНОВ: Но здесь, внутри страны, мы имеем право возглавлять государственные органы?
О.КАРАТАЕВ: Конечно, имеем. Во-первых, мы имеем право на изменение конституции. Так, чтобы она соответствовала конституциям всех других стран. Например, Израиля. Израиль - это государство еврейского народа. С этого начинается преамбула конституции Израиля.
В.КАРАБАНОВ: Хотя там есть арабы...
О.КАРАТАЕВ: ... русские, другие народы, там полно всех. Евреев там, кстати, меньше, чем в России русских. Но Израиль - это государство еврейского народа.
В.КАРАБАНОВ: Это важно, кстати, что евреев там меньше...
О.КАРАТАЕВ: Да. Евреев там в процентном отношении меньше, чем в России русских.
В.КАРАБАНОВ: И тем не менее международное право Израиль признает еврейским государством.
О.КАРАТАЕВ: Не еврейским, а государством еврейского народа, то есть принадлежащим еврейскому народу, так что евреи там имеют официальное преимущество.
В.КАРАБАНОВ: То есть у нас получается коллизия. Мы имеем право на государство русских – Россию, но это право на сегодняшний день не реализовано.
О.КАРАТАЕВ: Да. Оно не закреплено в конституции. Оно находится на уровне международного обычая. То есть, по международному обычаю, мы имеем преимущественное право как государствообразующая нация, создавшее это государство 1000 лет назад, но мы не реализовали это право в конкретной конституционной схеме. То есть мы можем, и не реализовывая это право в конституционной схеме, реализовывать его по факту. То есть, если стоит вопрос, кого назначить или кого выбрать руководителем какого-то округа, и на эту должность претендуют русский, якут и немец, назначить русского на основании обычного международного права.
В.КАРАБАНОВ: А если на эту должность назначают нерусского, можем ли мы с юридической точки зрения рассматриваеть это как ущемление прав русского народа?
О.КАРАТАЕВ: Конечно, безусловно. Если, конечно, это не такая ситуация, когда нет русских на эту должность, например, может быть какой-нибудь уникальный хирург, другой специалист…
В.КАРАБАНОВ: Ну а то, что министром экономического развития назначен Греф, это можно рассматривать как ущемление русских национальных прав?
О.КАРАТАЕВ: Конечно. Это наглый вызов русскому человеку.
В.КАРАБАНОВ: Или министром по чрезвычайным ситуациям тувинец Шойгу?
О.КАРАТАЕВ: Я добавлю: министром культуры еврей Швыдкой.
В.КАРАБАНОВ: Это вообще вызов, ущемление наших прав?
О.КАРАТАЕВ: Конечно. Строго юридическое ущемление. Потому что, несмотря на то, что это не прописано в конституции, это определено международным обычаем. Мы можем опираться на ст. 15, п. 4 нашей конституции - на международный обычай. Требовать, или, если есть такая административная возможность, просто давать преимущество при назначении на любые должности русским. По крайней мере правительство на уровне министров все должно состоять из русских.
В.КАРАБАНОВ: Но в автономиях руководителями могут быть нерусские?
О.КАРАТАЕВ: В автономиях могут, но центральное федеральное правительство должно быть русским.
В.КАРАБАНОВ: И в русских землях местная власть должна быть русской?
О.КАРАТАЕВ: По крайней мере в Москве должна быть полностью русской. Причем правительство должно состоять не только из этнических русских, а из русских, которые проповедуют именно преимущество русской нации при реализации всех механизмов того министерства, которое ему подчиняется. Руководитель должен декларировать, что раз он идет на эту должность, занимает министерский пост, то в дальнейшем все, что связано с его деятельностью, будет связано с преимуществом русских в отношении кадрового движения.
В.КАРАБАНОВ: А тогда как мы будем формулировать международные права человека? Вот как соотносятся права наций на свою самореализацию на территориях с правами человека? Есть ли здесь противоречие? Или нет противоречий?
О.КАРАТАЕВ: Противоречий нет никаких. Дело в том, что в рамках истории субъектом права является нация. Человечество полиэтнично. Оно никогда не будет моноэтнично. И поэтому в рамках истории субъект права - это нация. И как субъект права нация реализует свои исторические нормы существа через преимущества лиц этого этноса. Но в то же время на каждом определенном этапе. В государствах существуют лица различных наций. И перед законом эти лица различных наций равны. Вот и все.
В.КАРАБАНОВ: Но в плане самореализации. Они имеют право на доступ к образованию, но не к управлению?
О.КАРАТАЕВ: Имеется в виду, что, допустим, перед уголовным правом никаких преимуществ не может быть отдано совершившему преступление русскому перед совершившему преступление армянину. Но по отношению к механизму государственного управления…
В.КАРАБАНОВ: …или к доступу к национальным ресурсам…
О.КАРАТАЕВ: …русскому должно быть отдано преимущество. Потому что речь идет не об индивидуальной личности, а о нации как субъекте права на всем протяжении истории человечества. Для того, чтобы она сохранилась как субъект права, она должна все время реализовывать свое преимущество. И именно это и является основой для сохранения правовых механизмов, которые называют права человека, для всех других наций. Ведь если русская нация не будет реализовывать себя как субъект права, то не будет и русского государства. Следовательно, не будут иметь возможность отправлять свои права и лица других наций. Поэтому нормальные развитые индивидуумы других наций всегда с этим соглашаются.
В.КАРАБАНОВ: Но вы не спорите, что произошла определенная подмена понятий в нашем государстве, когда декларируется, что Россия - это государство многонациональное, где все нации имеют равные права? И более того, нынешний государственный аппарат, сформированный по какому-то принципу, ущемляющему русских, пытается подавить стремление русских заявить свои права на это государство, информационным способом, юридическим способом.
О.КАРАТАЕВ: Да, произошел захват власти антинациональной группировкой. Но дело в том, что это все равно обернется в нужную сторону. Так как власть не в состоянии вести дела по управлению таким государством. И мы сами видим, как эти дела становятся все хуже, хуже и хуже. Дело в том, что осуществление субъектом права - нацией ее права на государство связано с непременным сохранением этого государства и улучшением качества жизни всех. Поэтому рано или поздно ситуация сложится так: либо государство окончательно развалится...
В.КАРАБАНОВ: …и мы, русские, опять создадим на этой территории русское государство…
О.КАРАТАЕВ: …либо дело пойдет эволюционным путем, как, например, в период катаклизмов второй мировой войны, когда все командиры дивизий, командующие - евреи были заменены на русских, и только после этого дело пошло вперед, и мы пришли к победе 1945 года.
В.КАРАБАНОВ: По моему мнению, к середине 1942 года Красная армия, созданная по большевистскому принципу, потерпела полное поражение, и была создана русская армия, которая и выиграла эту войну.
О.КАРАТАЕВ: Согласен. То же самое и сейчас: еврейская группировка, пришедшая к власти в России, за последние десять лет пришла к полному поражению. Потому что Россия потерпела крах и в экономическом, и в культурном, и в социальном соревновании со всеми странами. Следовательно, она должна быть сменена, и к власти должна прийти русская национальная элита, исповедующая только одно единственное возможное в России качество - русский национализм.
М.КОВАЛЬКОВА: Эту тему мы осветили. Здесь все ясно. Возникает вопрос: каким образом, с вашей точки зрения, с точки зрения юриста, такая смена власти может произойти? Каким образом новая действительно русская власть может быть воспринята тем же мировым сообществом? На основе каких деклараций, каких юридических норм эта смена власти может быть признаа законной?
О.КАРАТАЕВ: Кризис уже начался, и, мы полагаем, что в апреле он приведет к краху системы. И следующий этап - это воссоздание государства.
М.КОВАЛЬКОВА: Дело все в том, что когда будут создаваться новые национальные структуры, мы должны это каким-то образом обосновать юридически. Это не только наша личная воля и какой-то произвольный взрыв эмоций, а строго аргументированная, юридически обоснованная позиция. Как создать вот эту организацию с юридической точки зрения. Потому что одно дело – вопрос исторической справедливости, а другое рассматривать эту проблему на уровне международных общественных отношений.
О.КАРАТАЕВ: С юридической точки зрения есть определенные этапы. Их всего четыре, причем три из них находятся в рамках существующего конституционного механизма. Первый этап - это изменение конституции с помощью механизма, предусмотренного самой конституцией. В наших условиях - это собирается соответствующая Дума…
В.КАРАБАНОВ: Но мы же знаем, кто в этой Думе сидит и что они там примут. Они вообще выселят русских…
О.КАРАТАЕВ: Но это первый механизм. Если не удается организовать выборную компанию таким образом, что в Думу проходят национально мыслящие люди…
В.КАРАБАНОВ: Никто не пропустит. Это понятно.
О.КАРАТАЕВ: Но все-таки это первый этап, который нужно пройти и сказать: либо получилось, либо ничего не получилось.
В.КАРАБАНОВ: Три раза были выборы в Думу и три раза не получилось…
О.КАРАТАЕВ: Если не получается, значит, следующий, второй этап - это этап постепенного прихода к власти так называемых параллельных структур, фактически реализующих власть
М.КОВАЛЬКОВА: А как обосновать их легитимность?
О.КАРАТАЕВ: Это что-то, как было в 1917 году, как власть Временного правительства и власть Советов.
В.КАРАБАНОВ: Русские национальные советы.
О.КАРАТАЕВ: Значит, второй этап - это создание таких параллельных структур, таких русских советов. Кстати, слово «советы» привычно для населения. Национальные советы русской демократии, например, которые берут власть в организациях, по месту жительства и реализуют по факту те властные полномочия, которые сейчас не реализуются при существующей администрации. Наконец, третий этап - это постепенный переход всех этих общественных полномочий к выборным русским национальным советам.
В.КАРАБАНОВ: Вот, допустим, система рухнула. Вот в апреле месяце доверие населения к этой системе, этой конституции, к этой Думе и вообще ко всему иссякло. Встанет же вопрос о созыве либо некого Учредительного собрания, либо конституционного совещания в рамках даже этой конституции. Там же ведь указано, что конституцию может менять конституционное совещание.
О.КАРАТАЕВ: Пока будем действовать в рамках этой конституции.
В.КАРАБАНОВ: То есть мы, русские, должны как-то нарабатывать знание этих механизмов, устанавливать какие-то связи, осуществлять какой-то обмен опытом и информацией, уже сейчас создавать какие-то структуры?
О.КАРАТАЕВ: Конечно. Непременно. Раз у нас не получается первый этап, нужно переходить хотя бы ко второму, то есть к созданию советов русской национальной демократии в организациях по месту жительства. Потому что, как только все рухнет, все равно какие-то рычаги должны будут реализовывать конституционный механизм созыва конституционного собрания. Отбор лиц должен идти через уже сложившиеся структуры. Почему в 1989-1991 годах выиграли еврейские демократы? Потому что они создали по месту жительства самые различные демократические структуры, через которые шла вербовка депутатов.
В.КАРАБАНОВ: То есть создание таких общественных структур на сегодняшний момент не противоречит действующему законодательству?
О.КАРАТАЕВ: Ни в коем случае.
В.КАРАБАНОВ: Но в то же время мы должны быть готовы и создавать такие структуры на местах. Мы должны порекомендовать нашим читателям их создавать.
О.КАРАТАЕВ: Конечно, действующему законодательству противоречит создание политических объединений, то есть, по новому закону, партий и партийных структур на местах. Ну так и не надо создавать партий!
В.КАРАБАНОВ: Регистрировать их не надо?
О.КАРАТАЕВ: Можно регистрировать, можно не регистрировать. Допустим, завод "Русский дизель" создает у себя Клуб русской национальной демократии. Можно не регистрировать, но можно и зарегистрировать.
М.КОВАЛЬКОВА: Олег Гаврилович, раз мы сейчас затронули этот вопрос, насколько эти создаваемые структуры могут входить в противоречие с официально действующим сейчас законодательством. Не могли бы вы сейчас назвать такие моменты, на которые следует обратить внимание всем тем, кто хотел бы включиться в этот процесс создания структур. На что следует обращать внимание, чтобы у этих структур в настоящий момент не возникало конфликтов с законом, чтобы они сейчас могли спокойно осуществлять свою деятельность и вести к намеченной нами цели? Ваши конкретные предупреждения, конкретные рекомендации.
О.КАРАТАЕВ: Надо взять пример с той ситуации, которая была реализована в 1985-1991 годах. Это должны быть структуры, преследующие культурные цели. То есть развитие музыкальной, певческой, изобразительной, научно-технической, какой-то иной жанровой культуры, присущей русскому народу. Например, в Военно-Медицинской академии создается клуб русской национальной демократии, который исследует культурные традиции русских в организации медицинского обслуживания. Или что-то подобное. То есть это должны быть культурные общества. И все будет четко, ясно, грамотно. Но везде уже сейчас русские должны готовиться, должны насторожиться.
В.КАРАБАНОВ: Мы крайне признательны вам, Олег Гаврилович за сегодняшнюю встречу. Такие встречи у нас будут регулярными, потому что сейчас все ощущают грядущие события, события серьезнейшие, которые заложат основу будущей нашей национальной государственности.
О.КАРАТАЕВ: Если воспользоваться словами военного Устава, я бы сказал так: "Команда "ПОХОД" еще не дана, но команда "СТАНОВИСЬ" уже дана.
В.КАРАБАНОВ: Спасибо.
| Агентство Русской
Информации - АРИ |
| |
