Аналитическая группа ЧРО ОПО "Союз офицеров" - Stringer, ARI

Практически синхронно заговорили в сети агенства АРИ и "Стингер". Приводим на одной странице размышления и тех и других.

STINGER:

Размышления об элитах. Ч.I

12 мая 2004 г.

Об авторе: Петр Хомяков, известный публицист, в прошлом советник генерала Рохлина, доктор геолого-минералогических наук, автор многих книг по истории цивилизации. Последняя его книга «Драма идей. Свои и чужие» вышла перед Новым годом. Статья об элитах не вошла в эту книгу.

Это самостоятельная тема, которая волнует автора в связи с затянувшимся кризисом развития России как государства. Распад СССР, по-видимому, не был крайней точкой в этом кризисе. Петр Хомяков ищет и находит причины, по которым одни государства успешно преодолевают трудные времена, а другие - деградируют и распадаются. Значение элит в государстве трудно переоценить. Хомяков заново осмысляет те грозные времена, когда российские тираны полностью уничтожали элиты, как это делали Иван Грозный, Петр Первый, Иосиф Сталин. Жестокость или необходимость двигала ими?

Статья довольно долго пролежала в «Stringer», пока редакция не сочла, что момент ее обнародования назрел. Что есть российская элита сегодня и куда она приведет государство Российское завтра?

Элита прорыва

В кризисной или предкризисной ситуации, а именно такова сейчас ситуация в России, обостряется процесс поиска и реализации т.н. «прорывных решений». И умудренные стратеги, и простые обыватели мечтают обрести «свет в конце тоннеля». Разумеется, это не простая задача.

Но мы бы выделили одну из наиболее важных составляющих возможного успеха - наличие «элиты прорыва». Ибо без элиты, без «ядра» невозможна реализация любого дела, любого замысла. Так было всегда, так есть и сейчас. Настоящая элита является главным субъектом исторического процесса. Особенно на переломных этапах истории.

В качестве примера приведем один из эпизодов мировой политики последнего времени. В начале апреля 2002 года в Анголе фактически завершилась многолетняя гражданская война. Основной оппонент правительства, УНИТА, разоружилась и согласилась стать одной из обычных оппозиционных партий. С учетом африканских реалий это просто капитуляция. Причем не очень то и почетная.

Однако отметим, что окончательная капитуляция УНИТА произошла почти в одночасье. Сразу же после гибели ее бессменного лидера Савимби.

Такова роль лидера в истории. И это частный случай роли элиты жизни стран, народов и политических течений. Заметим, что согласно данным наук о социальном поведении животных, этологии, роль элиты является просто критической для выживания популяций в живой природе. Эти результаты по вполне понятным причинам замалчивались в СССР, где формально уравниловка была краеугольным камнем политического оболванивания масс.

И только в конце 1980-х эти результаты были опубликованы в научной печати. Нельзя удержаться от нескольких примеров, поразительных по своей яркости.

Так, в стаях волков, действия вожака и нескольких самцов-доминантов обеспечивают до 80% добычи стаи. Лишившись вожака и одного-двух доминантов, стая может просто умереть от голода.

А в стадах крупных копытных, иногда вообще наличие только одного аномально крупного быка обеспечивает защиту стада от хищников. В науке известны случаи, когда особо крупные быки могли победить тигра. Возглавляемые ими стада были в 2-3 раза более многочисленны, чем стада других вожаков. И при этом благоденствовали, защищенные от атак хищников.

Но самый яркий пример являют нам стаи перелетных птиц. Вожак стаи и два его «ассистента» ведут клин. «Ассистенты» периодически подменяют вожака. Теоретически до места зимовки стаю могут довести вожак и один «ассистент». Но если погибнет вожак, или два «ассистента» сразу, то стая гибнет полностью.

Дело в том, что три головные птицы берут на себя основное сопротивление воздуха. И летящие в хвосте стаи молодые и слабые птицы могут вообще «еле шевелить крыльями». Стая «тащит» аутсайдеров в воздушном коридоре, создающимся ее основанием.

Разумеется, в мире природы роль доминантов, роль элиты, понимается на инстинктивном уровне. И именно в целях коллективного выживания вожакам достается первый кусок и приоритетный доступ к самкам.

Человек, во многом «обманув» природу, не обошел своим обманом и взаимодействия масс и элит. Очень часто в человеческом обществе элиты подменяются псевдоэлитами. Которые имеют все элитарные преимущества, но не выполняют элитарных функций.

Это, однако, не означает, что роль элит в человеческом обществе не имеет объективно обусловленного смысла. Реально от элит и в человеческом обществе зависит очень много. И человечество бы деградировало, если бы в течение всей истории у всех народов на месте элит сидели бы псевдоэлиты.

Долг элиты - жертвовать собой

История наполнена многочисленными примерами, когда элитные группировки вели себя должным образом и предпочитали гибель неудаче доверенного им дела. При этом героизм представителей элиты был действительно массовым.

Например, в трагичной для конфедератов битве при Геттисберге во время гражданской войны в США из 12 бригадных генералов южан, участвовавших в сражении, 7 были убиты, а 5 тяжело ранены. Ни один (!!?) не остался целым и невредимым.

А в знаменитом английском десанте в Галлиполи во время Первой мировой войны, первая штурмовая рота состояла сплошь из добровольцев, представителей британской высшей знати и королевской фамилии. После атаки из этой роты не выжил никто,

Русская история тоже знает много подобных случаев. Вспомним хотя бы легендарное святославово «Мертвые сраму не имут».

Загнивание элит в России

К сожалению, империя не совместима с истинной элитарностью. Россия периодически переживала периоды катастрофического загнивания элит, которые верховные власти были просто вынуждены кардинально менять в целях самосохранения страны. А менять их можно только методом тотальных чисток. В стиле Ивана Грозного или Сталина. И здесь было невозможно «искать вину». Элитные группировки в массовом порядке просто физически устранялись с политической сцены.

Это одна из специфических черт России, которую тоже ошибочно считают национальной чертой русских. На самом деле это не русская национальная черта, а типичная черта классической имперской модели. Чтобы убедиться в этом достаточно почитать жуткие истории постоянных заговоров и тотальных чисток в древних деспотиях.

Просто, повторим, русский народ оказался слишком идеальной жертвой для имперской модели. И продолжал демонстрировать ее уродства в то время, как в остальных странах она уже исчезала.

Однако технические реалии промышленной революции, возросшая плотность коммуникаций и т.п. факторы привели (не могли не привести) и к адекватному убыстрению политической жизни. Поэтому процесс насильственной смены мгновенно сгнивающих имперских элит шел со все убыстряющимся темпом. А к началу XX века принял просто калейдоскопический характер.

Перед 1917 годом уже вся страна остро ощущала ущербность и вырождение элиты. Напомним, что никто из той же императорской фамилии не встал против революции. И ради пресловутой «конструктивности» и «реалистичности» отказывались от престола и от борьбы вообще. А великий князь Кирилл так и вообще нацепил красный бант.

Совершенно очевидно, что с такой элитой царская Россия не могла сохраниться.

Но в еще меньшей степени наименованию «элита» соответствовала т.н. «ленинская гвардия». Из всех репрессированных Сталиным красных боссов застрелились считанные единицы. Наиболее известными из них являются Томский и Гамарник. А на открытое сопротивление при аресте вообще решился один Буденный. Чем и спас себе и жизнь, и карьеру.

Впрочем, это может быть и мифом, имеющим целью показать, что не все же «ленинцы» были баранами, попавшими во власть лишь случайно. Хотя тот же Буденный был вообще-то на периферии элиты, в строгом понимании этого слова.

Верхушка же КПСС конца 1980-х годов вообще была верхом ничтожества, с которой даже бороться всерьез было не надо.

Таким образом, можно утверждать, что лишенное настоящей элиты общество, государство или политическое движение уже обречены на провал . Даже если этому государству, например, «везет», как нынешней России, и его никто не собирается серьезно сокрушать.

А уж если соберутся, тогда точно конец.

Таким образом, истинная элитарность предполагает необходимый элемент жертвенности во имя той общности, которая выдвинула человека в элиту. Можно много дискутировать, насколько в современных условиях нужно быть жертвенным. Надо ли быть готовым на мученическую смерть, или достаточно просто быть не продажным. А может даже всего лишь не продажным по дешевке.

Не в этом дело. Но элемент жертвенности несомненно должен присутствовать в элите. Это ее первый признак.

Еще одним системообразующим признаком элиты является ощущение ее общности с той средой, которая эту элиту сформировала. Образно говоря «со своим стадом» выдвинувшим тебя в вожаки.

Этот тезис даже не нужно доказывать. Ибо в противном случае элита как структура не функциональна. А нефункциональные структуры в процессе эволюции не сохраняются.

Третьим признаком элиты служит ее умение смотреть вперед. Стратегически мыслить. Это уже чисто человеческий признак. Ибо только человек воплотил в практику известный тезис о том, что разум, это лучшая разновидность когтей и клыков, сформулированный нобелевским лауреатом, графом Альбертом де Сент-Дьерди.

Стратегическое мышление очень важный признак, без которого не мыслима элитарность. И автор готов подписаться под каждой строкой поэта: «Ответствую тебе, средь выродков земных, в особенности три породы гадки - безмозглый шах, скупой богач, ученый муж на деньги падкий». Отметим, безмозглый шах поставлен на первое место по степени гадкости.

Можно возразить, что в истории очень часто высшие слои в массе не обладали подобными качествами. Но государства и народы от этого немедленно не рушились и не исчезали с мировой арены.

Это, однако, не аргумент. Если внимательно вглядеться в историю, то можно увидеть, что допустившие замену элиты псевдоэлитой, или просто потерявшие свою элиту государства, рушились. И первым признаком такого обрушения всегда была как раз потеря истиной элиты.

Правда в прошлом, жизнь, в том числе и политическая, была в силу технических ограничений, не столь быстрой, как сейчас. Поэтому процесс крушения государств мог быть длительным. И они достаточно долго могли существовать с выродившейся элитой.

В наше время плотных коммуникаций и относительно быстрого транспорта все изменилось.

Пример с Савимби и УНИТА ярчайшее тому свидетельство. Погиб лидер, через неделю капитулировало движение. В недавней истории нашей, достаточно инерционной, страны процессы были те же, но несколько более долгие.

Сталин и Великая отечественная война худо ли бедно ли, но сформировали, пусть и не оптимальную, но все же реальную элиту государства. Стоило умереть Сталину, как начался распад этой элиты. В сущности, не так уж много, по историческим масштабам, времени прошло, и этот распад завершился в конце 70-х годов, в период «позднего застоя».

А на рубеже 1980-х и 1990-х страна рухнула без единого выстрела со стороны противника.

Обсуждение статьи:

Аятолла (May 17 2004 1:47PM)
Прекрасная работа, хотя и не бесспорна, особенно в части сравнения человеков с животными. Но всё, в принципе, верно замечено о роли и месте элит. Но есть одна "загогулина".Элиты выращиваются (складываются, организуются,etc.)под конкретного лидера. Фактически это "сволочи" - свита князя, одетая в бобровые меха. Они полностью зависят от первого лица, исполняют его любую волю, обеспечивают централизованную власть и прю и пр.С приходом нового лидера (вождя,генсека,фюрера и т.д.)его окруженгие формируется естественным порядком - лизоблюды моментально занимают своё место и затем играют свою роль, как и положено тому быти.Иногда между ними вспыхивают драки, подковёрные интриги,подставы, практикуются грязные технологии, откровенный шантаж, подлоги. Цель одна - занять более близкое к лидеру место, "чтобы он мог хоть иногда кидать на них свой взор глаз своих ясных".Нет, не даром говорят, что политика это грязное дело...Люди, живущие в политике, уже никогда не будут людьми. Они навсегда превращаются в сволочей!Если ты разумен, то послушай мой совет - держись от них подальше, ибо, чтобы подняться, они очень глубоко падают, упорно идя по лестнице, ведущей вниз.Автор статьи, будучи советником безусловно храброго и честного генерала, мог подняться до уровня одного из элитных сволочей, если бы генерал всё-таки стал первым лицом в России.Но сволочи из правящей элиты смогли, по-видимому найти решение, что дезавуировать угрозу для своего босса, а значить и для самих себя.А Вы говорите, птицы...

Пенсионер (May 15 2004 12:09AM)
Виктор Андреевич размышляет о Путинской эпохе. Думаю, что это не совсем верно. Ему в наследство досталась ЕБНовская "элита". Размышлять надо с более раних времен. В 1980-х годах полнейший отстой, на маховике экономики, раскрученном И.В.Сталиным.Застой в идеологии, политике и в других сферах общественного бытия. По инерции шло 50 лет. До сих пор не могут разграбить. Партию "элита" превратила в идол ради самой себя и самолюбования. Полнейший отрыв от жизни страны. Кто виноват? - "тогдашняя элита". Что такое элита общества? Полностью согласен с автором статьи. У нас другой случай, неординарный. "Элита" наша, это 100-200 наиболее активных, более или менее образованых людей, которых купили за деньги т.н. "алигархи". У них денег куры не клюют, причем отнятые "приватизацией" у народа. "Элита" эти деньги отрабатывает сполна. То ли это депутат, журналист, глава, префект и т.д. Кто заказывает музыку, тот "элиту" и танцует. Партии однодневки, типа ООО "Партия ....", не выражают общественных интересов, поэтому обречены. При помощи ТВ их раскручивают на срок предвыборной агитации и пропаганды. Дальше их выбрасывают, как использованный презерватив. "Элита" на следующие выборы дружно шагает за новым идолом в новую партию. Напомню (правда, сейчас это не модно) цитату В.И.Ленина, из статьи "Итоги партийной недели в Москве и наши задачи": "К правящей партии будут неизменно примазываться различного рода льстецы, подхалимы, предатели и подлецы. ...", так происходит по сей день, только сейчас их никто 1000-ми не растреливает. Поэтому как в песне:"Расцвела буйным цветом малина, разухабилась разная дрянь...". Поверьте, так будет продолжаться до тех пор, пока не возникнет общественная организация, способная сплотить людей, вокруг себя, и повести их за собой к единой общественной цели. К сожалению, интересы в обществе разные. Слои общества разные. Но важно найти приоритеты и максимально сплотить общество вокруг Государства Российского. Для этого либерастию в отстой, она на деле доказала свою полную несостоятельность, ущербность для всех слоев нашего общества.

Alex (May 14 2004 10:21PM)
Оценка автором нашей элиты как псевдоэлиты по сути верна, но аргументация слабовата - общество не популяция дрозофил. Гораздо более широкие и точные обобщения дает, по-моему, Лев Гумилев в своей теории пассионарности. Он же точнее определяет и суть происходящего в России - формирование химеры, т.е. подмена национальной элиты антинациональной (и этнически и, главное, идеологически) в момент надлома сил ведущего этноса. Ближайший (и исторически и географически) пример - Хазария.

пурист (May 14 2004 10:12PM)
элитные свиньи - это свиньи, отбранные свиноводом (селекционером) на основе его, свиновода, представлений о том, что нужно - жира, сала или, может быть, хвостов и пятачков с копытами. Слово "элита" применительно к человеческому обществу (Парето) предполагало, что общество, во-первых, заботится о само-селекции, во-вторых, имеет представление о том, что есть лучшее. Если не быть Паретовцем, ясно, что общество ни того, ни другого не делает и не знает.А когда думает, что знает - еще хуже. Если кто-нибудь скажет, что русские теперь будут производиться от элитного хряка П., - пожалуй, его и сам П. отправит куда следует...

Геннадий (May 14 2004 2:39PM)
В качестве реплики.

Позволю себе одну цитату из форума с сайта www.musakov.ru

<Мораль аристократа Теккерея требовала одинакового поведения в обществе лордов и крестьян. У людей нового сословия он увидел отвратительное для него качество – подобострастное отношение к вышестоящему (богатому) и презрительно-жестокое – к низшему (бедному). Именно этих людей Теккерей назвал снобами, т.е. людьми отнюдь не элитарных качеств. Замечательно, что он описал снобизм в различных социальных пластах, как достаточно состоятельных, так и едва вырвавшихся из нищеты.
…он, по сути, указал на биологическую сущность такого поведения человека в условиях отрицания идеальных ценностей и признания самодостаточной ценности денег.>

Т.о., обобщая для сегодняшней российской действительности можно отметить, что «снобизм» - качество-признак новых «элит» /точнее «псевдо элит»/ в России, приобретенный ими в такого рода условиях.

Обликт сегодняшних новоявленных и, как правило, самопровозглашенных и самозваных «элит» уродлив именно в силу того, что они больны и пронизаны «снобизмом», несмотря на всю несочетаемость сущностных понятий «снобизм» и «элита». В силу этого, можно предположить, что они являются целенаправленным искусственным порождением.

Кратко остановимся на некоторых биологических аспектах поведения человека и социальной группы, как сложных соцально-биологичеких организмов (систем).

Если классифицировать исходные, несводимые друг к другу группы потребностей, непосредственно побуждающих человека к действию, можно условно выделить три группы: витальные (биологические), социальные и идеальные.
Приведенную здесь условную классификацию необходимо дополнить еще двумя важнейшими потребностями, которые хотя и не являются самостоятельными, но обязательно «приращены» к какой-либо из групп потребностей, инициировавших данное конкретное поведение субъектов. Речь идет о «рефлексе свободы» (мотивация сопротивления принуждению) и потребность в вооруженности (компетентность). «Рефлекс свободы» свойственен всем живым существам и предохраняет от переориентации поведения на менее важную, но легко достижимую цель. Потребность в вооруженности подразумевает стремление к овладению знаниями и навыками, позволяющими достичь данной цели. Обе эти потребности являются генетически врожденными, т.е. в их основе лежат безусловные рефлексы.
Из изложенного следует, что конкретный набор потребностей, присущих данной конкретной личности, их иерархия и т.д. составляют существенную часть характеристики личности, ее «ядро». Изложенное можно обобщить и для поведения социальных групп.

Рассматривая либеральную модель, действующую сегодня и предлагаемую её завтрашнюю модификацию (либеральная Империя) следует отметить, что главной опорой либеральной модели является теория и практика «свободного рынка». Известно, что один из основных признаков «свободного рынка» - это отсутствие какой-либо господствующей идеологии в обществе. На первый взгляд это так - если не учитывать, что суть существования общества (и каждого его члена) в рамках либеральной модели концентрируется и символизируется в деньгах, которые становятся идолом и богом. «Плати и потребляй» - вот главный лозунг либеральной модели. Имея деньги можно удовлетворить любую потребность, персональную или групповую.
В этом смысле потребность иметь как можно больше денег уподобляется упоминавшимся ранее рефлексу свободы и потребности в вооруженности (компетентности). Таким образом природные рефлекс свободы и потребности в знаниях и навыках замещаются (имитируются) «Money – рефлексом».
«Свобода дается лишь деньгами, чем больше денег, тем ты (вы) свободней».
«Знания и навыки полезны лишь постольку, поскольку они приносят деньги; из всех знаний и навыков наиболее ценны те, которые приносят больше денег» и т.д.

Свойственная либеральной модели рациональность, направленная на извлечение прибыли из всего и вся, приводит к заметному искажению естественного спектра потребностей человека, особенно в условиях жесткого программирования его поведения, а также деградации моральный устоев общества (достаточно вспомнить про «обрезание» идеальных потребностей не приносящих прибыль, таких как любовь к Родине, вера Богу и т.п.), резкому обеднению эмоциональной сферы человека – субъекта «свободного рынка».
На практике это приводит к тому, что реальной властью в таком обществе обладают в первую очередь не госчиновники и даже не президенты и премьер-министры (у них тоже есть свой «Money – рефлекс»), а люди, в чьем личном распоряжении находятся « очень большие деньги» - подобно тому, как в обществе наркоманов наибольшей властью обладает тот, кто распоряжается запасом наркотиков.

«Снобизм» в этом случае есть производная от «Money – рефлекса». Надо ли говорить, что
данное качество-признак необходимо с полной уверенностью отнести именно к биологической сущности, поскольку он привит искусственно, посредством целенаправленной селекции на уровне изменения базовых безусловных рефлексов.
Но это отдельная тема, выходящая за рамки данного обсуждения.

миротворец (May 14 2004 2:35PM)
каждая элита должна знать, что в обществе рабовладения (пирамида) хозяева мира элиту периодически обрезают. То есть физически уничтожают. Поэтому единственный способ выжить в историчекой перспективе для элиты - это перестать быть шестерками своих кукловодов, а повышать качество жизни своего народа. На всякий случай - в России этим народом является русский народ. Хотя п-резидент считает, что так думают только придурки.

Viktor (May 13 2004 5:02PM)
Davajte i skoree, terpenie na ishode!

Викт.Андр. (May 13 2004 12:16PM)
Почему происходит смена элит? Потому, что у сменяющих всегда есть нечто новое, что можно предложить взамен существующей идеологии.
Что нам может предложить "путинская эпоха"?
Провал во всех реформах, обнищание населения, забюрокрачивание аппарата чиновничества, усиление центробежных процессов, отсутствие внятной внутренней политики, череда провалов в политике внешней - от "сдачи" Югославии
до "сдачи" Аджарии и проч.
Т.е. - ничего!
Там, где нет порядка - царит хаос.
Хаос давно давно в России.

Дельта (May 12 2004 6:17PM)
Наша молодая поросль уже готова на подвиги самопожертвования. Это зреет и в центре и в провинцииях. Наши русские ребята,(но не из спецслужб - те, гилые и подлые) сметут всю эту буржуазную и коммунистическую сволочь. Русская Россия в пределах исторической России, Русское государство, защищающеее свой народ - вот проект 21 века! Долой, конформистов и национальных предателей! Всем в такой стране будет радостно и осмысленно жить. Это будет очень скоро, товарищи из Кремля.

Размышления об элитах. Ч.II

Россия - страна без элиты

Сейчас Россия - это страна без элиты. Вся верхушка власти и бизнеса - это псевдоэлита. Большая часть системной элиты не имеет связи с собственной страной и представляет интересы другой страны, США. Но является ли эта колониальная администрация частью американской элиты?

Нет. Ибо трудно представить Гайдара, Чубайса и Касьянова, жертвующих жизнью за интересы Америки как генералы южан при Геттисберге.

Так что большой ошибкой считать «реформаторов» элитарной группировкой. В последнее время в прессе, в частности, в газете «Stringer» 2002г N2 появились утечки о том, как готовилась команда Гайдара-Чубайса-Авена в рамках замыслов Андропова создать «новую элиту». Сразу отметим, что эти утечки верны, но преподносятся в совершенно неверном ракурсе.

Взяли молодых представителей маргинальных слоев номенклатуры. Отметим, пусть и маргинальных, но все же номенклатурных. Позволили им игнорировать самые примитивные пропагандистские догмы. Дали некоторые знания в рамках участия в международных проектах Международного ин-та системного анализа в Вене.

Вот и вся элитарность.

Вместо смелости и жертвенности позволенная сверху фронда.

Вместо связи с народом собственной страны, отдаление от этого народа. Изначально обусловленное происхождением из антинациональной номенклатурной среды. А затем подкрепленное заграничным обучением.

Вместо стратегического видения проблем, полная замена стратегии тактикой в рамках уже устаревшей для самих ее создателей примитивной радикальной рыночной парадигмы.

Такая, с позволения сказать, «элита» изначально и не была способна ни на что иное кроме мародерства и предательства. То есть выполнения роли псевдоэлиты.

Не ясно, был ли элитарен сам Андропов. Но в этом проекте он оказался явно лишенным одного из основных элитарных свойств - стратегического видения. Из того материала, что по его указаниям набирался в «новую элиту» ничего путного нельзя было получить изначально. И это легко просчитывалось.

Но, в конце концов, не только т.н. «реформаторами», то есть прямой агентурой влияния США исчерпывается формальная элита нынешней России. Есть ведь еще и «просвещенные патриоты» из высшей бюрократии. К примеру, Путин и его «чекисты».

Если посмотреть на этих патриотов, то первым делом замечаешь, что у них есть одно непременное свойство. Они очень буржуазны в бытовом плане. Это гедонисты. Пристрастие к бытовой роскоши несовместимо с жертвенностью. Президент Путин, имеет в соответствии с поздней российской традицией в 6 раз больше загородных резиденций, чем Буш, по сути, очень буржуазен. Более того, он даже не понимает, насколько это очевидно и насколько это противоречит элитарной роли.

Так, даже в своей книге он сам признается, что уже в 1990-м году понял, что СССР рухнет и начал искать «запасной аэродром». В этих настроениях признается не продавец гвоздик, а офицер службы безопасности. «Кшатрий» по своему положению. Но типичный «шудра» по менталитету.

Нынешние чекисты испытывают болезненное пристрастие ко всей атрибутике «красивой жизни» (типа джипов и мерседесов), свойственной разве что «браткам».

Этот гедонизм совмещается в казенных патриотах с весьма скромными способностями. Никто из них не прославился ни одним по-настоящему масштабным проектом. В данном случае мы не имеем в виду созидательный проект. Я имею в виду чисто ликвидационные дела.

При прочих равных, «браток» будет результативней. Уж он то, поняв противоречие своих интересов интересам того же Чубайса или Касьянова, и обладая теми возможностями, что есть у «кремлевских чекистов», давно бы устроил «реформаторам» «самолетопад».

Таким образом, казенные патриоты, хоть и смутно ощущают свою общность со страной, но лишены и жертвенности и даже элементарного профессионализма. Между тем стратегическое видение, свойственное элите, формируется обычно через элементарную схему восхождения по лестнице «профессионал-мастер-философ». Где только «философ» поднимается для обобщений, необходимых представителю элиты.

Они же еще даже не профессионалы. Ибо киллер Салоник сделал бы гораздо больше в противостоянии с теми, кого «кремлевские чекисты» пытаются представить своими противниками.

Итак, господа казенные патриоты - это не элита.

Является ли элитой оппозиция?

Так может быть элитой является системная оппозиция? Тоже нет. Мы не станем долго доказывать свой вывод, но обращаем внимание читателя на один из ярких примеров прошлого политического года. Деятели типа Селезнева и его коллег, не способных ни на какую жертвенность (не то, что жизнью, но даже не заработанной трудами, легко доставшейся, казенной дачей) элитой быть не могут.

В нашем перечне остается только маргинальная оппозиция. Но, увы. Она тоже далека от элитарности. Конечно же в ней присутствует связь со страной и народом. И только.

Деятели маргинальной оппозиции, как оказывается ныне, долго готовились еще в недрах СССР. Этих деятелей рекрутировали из явных шизофреников или мелких преступников. Последним, в обмен на свободу от ответственности давали возможность стать лидерами того направления, которое еще Андропов планировал как заведомо маргинальное. Именно эти деятели своим ничтожеством должны были оттенить «гениальность» «новой элиты».

И они действительно оттенили. Правда «новая элита» не стала действовать в рамках «мудрых» замыслов шефа КГБ. Но это уже второй вопрос.

И вот воришки, гомосексуалисты и кандидаты в дурдом плотно блокируют национальный радикализм. Говорить об элитарности этих деятелей бессмысленно. Значительная их часть не способна на жертвы, а еще большая часть тупа и дремуче необразованна. Так что о стратегическом мышлении не может быть и речи.

Отметим, что, отказывая соответствующим псевдоэлитам в элитарности, мы не утверждаем, что людей элитарного склада вообще нет в России. Они есть, и даже иногда достигают политических высот. Именно таким рыцарем без страха и упрека был, например, генерал Рохлин. Но сколоченная из откровенных человеческих отбросов нынешняя российская псевдоэлита умеет элиминировать из своих рядов случайно затесавшихся в нее достойных людей.

И это относится как к тем, кто ныне обладает всей полнотой власти и собственности, так и к тем, кто на это только претендует (пусть даже из самых маргинальных оппозиционных слоев).

И здесь поначалу чисто теоретическая часть нашего сюжета переходит в практическую плоскость. Наш анализ доказывает, что из всех мыслимых сейчас политических сил элитарностью не обладает никто.

Поэтому искать пути возрождения России, апеллируя к любому из нынешних более или менее заметных политических направлений, не стоит. Ибо каждое из этих направлений не обладает истиной элитой. И уже только потому совершенно бесперспективно.

Требуются принципиально новые подходы. Это тема для отдельного исследования, но, тем не менее, заметим, что «в третьем эшелоне» и бизнеса, и силовой бюрократии есть определенный элитарный потенциал. Есть он и у части региональной власти. Есть он и у неформальных лидеров на местах. Проблема состоит лишь в том, чтобы объединить все эти силы.

Но не вокруг некой организационной или политической структуры.

По нашему мнению, они могут быть объединены только на основе «новой веры», вокруг неких принципиально новых идей, лозунгов и этических ценностей.

Роль идеи

Заметим, однако, что реально искать решения только тех задач, которые это решение имеют. Именно поэтому в самой точной из всех наук, математике, прежде чем решать задачу доказывают существование ее решения. Мы поступим почти аналогичным образом. Не имея возможности строго доказать возможность формирования новой настоящей элиты в России, прибегнем к аналогам из биологии.

Известен опыт, когда популяцию мух стрессировали и выбивали лучших представителей в течение 147 (!!!) поколений. А потом просто сняли давление. Популяция восстановилась (в том числе и группы с элитарными свойствами) в течение примерно 14 поколений. В данном случае биологи говорят, что мухи были взяты просто для быстроты эксперимента, а результаты опыта верны для популяций любых видов.

В том числе и человека.

Так что возможность восстановления элиты в России есть. А значит, страна не лишена стратегического будущего.

Обобщая же тему финала элитной драмы России, заметим, что она тоже является индикатором конца имперского периода. Страна должна либо а) распасться, возглавляемая сгнившей псевдоэлитой, либо б) уничтожать элиты со скоростью и радикальностью, гораздо большей, чем при Иване Грозном и Сталине, либо в) уйти от чуждой имперской модели.

Последнее в интересах и самой нынешней псевдоэлиты, над которой постоянно висит Домоклов меч уничтожения «в санитарных целях».

Петр Хомяков, доктор технических наук, профессор

12 мая 2004 г.

Обсуждение статьи:

Аятолла (May 17 2004 2:27PM)
Странно, но мой отзыв канул в Лету - я его почему-то не нашёл здесь. Пишу повторно. Считаю,что автор опуса об элитах, во многом прав, хотя несколько примитивен."Загогулина" в следующем - элит и псевдоэлит не бывает в обществе.Элиты в обществе - это есть свита князя (царя,генсека,вождя,фюрера и пр.), члены которой обычно одевались в бобровые меха, (а потому в народе метко назывались "сволочью", т.е. бобровый мех, изъеденный молью).Элита ,т.е. "сволочи" обязаны "играть короля", защищать его, создавать имидж, лизоблюдничать и т.д.Фактически, без первого лица ОНИ НИЧТО. Но они одновременно отражают суть и физиономию своего лидера, с которым они суть одно целое.Но и заменить его они, как правило, не в состоянии, так как вся система данной группы людей создана под конкретное лицо САМИМ ЭТИМ ЛИЦОМ.И нет смысла говорить, что НИ ОДИН лидер не будет давать высовываться кому бы то ни было выше, чем он есть сам. Пигмей может править только пигмеями!Даже немощный Ельцин, давно как-будто не правивший Россией, снимал без особых обьяснений представителей своей элиты, если видел, что кто-то начинал "свою игру".Но в стане "сволочей" не запрещены подковёрные интриги, подставы,шантаж и пр.всякие подлости - это есть борьба за "приближение к телу", за то, чтобы обратить на себя "взор глаз ясных" своего божества. Нет, не даром говорят, что политика - грязное дело.Человеки, жившие в политике, уже никогда не стануть людьми!
Автор опуса мог бы стать "человеком из свиты" безусловно храброго и честного генерала, если бы генерал стал первым лицом в России. Но дело в том, что правящая элита тоже не мирром мазана, она ведь сегодня на коне и правит бал.Она нашла решение. И с г-ном Путиным она ТОЖЕ нашла решение.И будет находить всё новые решения при новом правителе, изменяясь по своему составу, ЧЁТКО обслуживая нужды и запросы своего босса.
А вы говорите "птицы". Я бы согласился, что здесь присутствует скорее феномен свиней: этого сохраним на семена, этого - на откорм, а этого - под нож. Такова селяви, господа!

То: 98i (May 17 2004 9:19AM)
Весь этот бред насчет жидов растанет, как сон, как утренний туман, если на минутку отряхнутся от поиска козлов отпущения. Даже Гитлер, использовавший фальшивку -Протоколы, отлично знал ей цену, но для удобства своей затеи ее использовал.Это зафиксировано в документах 3-го Рейха. Николай 2-й, для которого она и была создана царской охранкой, узнав грязную кухню ее изготовления, отказался пачкать руки об нее.Такое впечатление, что персонажи чеховской палаты # 6 на марше здесь.Кстати, первыми установили фальшивый статус Протоколов американские журналисты, когда обнаружили, что они почти дословно совпадают с текстом француза посвященному, если не ошибаюсь Наполеону 3-му. А что касается крови христианских младенцев, так поинтересуйтесь делом Бейлиса, которого обвинила в "ритуальном" убийстве Вера Чибиряк, которая и оказалась убийцей ребенка. Е-мое, окститесь! Как вы собираетесь отстраивать Россию с заср нными мозгами?

To: 98i (May 17 2004 8:47AM)
Можно еще использовать дополнительно материалы с цитатами Л.Тостого. М.Горького, У. Черчиля. Для разнообразия.

98i (May 16 2004 9:03PM)
И еще предложение: представителю древней эмиграции - "Вечному Жиду" - присвоить почетное звание "Вечный Эмигрант". Так и точнее и понятнее. и главное - правда.

98i (May 16 2004 8:14PM)
причем же здесь махровость? по-моему из всех реплик на статью,реплика Пенсионера ФСБ - самая разумная. (хотя мне тоже его жаль...о таких вещах раньше говорить надо было,будучи при должности. сказали бы тогда - сегодня не пришлось бы плакать. - аксиома!..)

Удивленный (May 16 2004 4:15AM)
Пенсионеру: эк вас прорвало! Ну и неприкрытая махровость. Вас просто жаль.

98i (May 15 2004 11:02PM)
В дополнение к Материалам о замученых младенцах,Протоколам,Климову,Шафаревичу - еще: Генри Форд,Арчибальд Рамзэй,Александр Селянинов,Олег Платонов.

http://www.duel.ru/publish/magnum_books/Ford.htm
http://www.ovsya.com.ua/Books/Ramsey-war.htm
http://www.duel.ru/publish/magnum_books/2000120201.html
http://www.rus-sky.org/history/library/plat7/plat7.htm

Владимир (May 14 2004 11:30PM)
Уместно будет сделать несколько замечаний об упомянутом в предыдещем форуме исследовании "элит" Колемана "Комитет 300" (http://www.patriotica.ru/enemy/koleman_300.html)

- данное исследование имеет четкую ориентацию выступать на стороне Демократической Партию США (Либермана). (аналогично досье "Омега" http://www.think-aboutit.com/Omega/files/index.htm)
- Подавляющее большинство перечисленных организаций и их материалы не представляют интереса с интеллектуальной стороны, являются суб-интеллектуальными, дегенеративными стилизациями интеллектуальных центров, продуктом манипуляции.
- Возможно поэтому пристальное внимание уделяется способности детей к учебе. (Кстати сейчас активно обсуждаемая в США тема препаратов усиливающих интеллектуальные способности. Интересно, как в мультфильме "Симпсоны" легко перешли от усиления интеллектуальных способностей к конспирологии.)
- Необходимо заново открыть и осмыслить грандиозную фигуру Курта Левина - этот Жид мечтающий и грандиозных бомбардировках тысячами стратегических бомбардировщиков, о сотнях тысячах людей заживо сжигаемых в огненных штормах после бомбардировок.
- Описание глобальной наркоторговли которую ведет уже многие столетия Великобритания - проливает свет на ликвидацию царя Павла I (фактически царь был совершенно открыт перед мафиозной технологией Великобритании) и героиновый поток в Россию из Афганистана в настоящее время.

Владимир (May 14 2004 9:51PM)
Существенная ошибка - обсуждение оценочных суждений о жидах.
Задача национальной безопасности - создание фактографической базы данных о жидах, методах и приемах рассовой войны. Корпус текстов уже существует, - это Материалы следствий о замученных христианских младенцах, Протоколы сионских мудрецов, Дуглас Рид, Шафаревич, Климов.

Козлихина-Шухер (May 14 2004 9:14PM)
Спасибо за очень интеллигентную и глубокую статью.

Агентство Русской Информации - АРИ

И что дальше?

С. Савин

Одна из недавних публикаций на ari.ru закончена фразой «режим проиграл, режим должен уйти». Фраза хорошая. Правильная. Боевая. Допустим, что так. Мягко говоря, режим действительно не преуспел в решении проблем, которые должен решать любой режим. Подозреваю, что режим сам это знает и принимает меры на случай своего крушения, энергично готовя себе достойную смену. Поэтому самое время подумать о том, что произойдет после этого крушения.

Начнем с того, что само крушение любого, сколь угодно антинародного режима сопряжено с немалыми издержками для любого народа. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на Ирак или вспомнить, чем обернулось наше собственное ликование по поводу краха КПСС и созданной ею противоестественной «системы лжи, лицемерия и насилия». И не стоит думать, что где-либо и когда-либо было иначе.

В нашем случае не стоит обсуждать вопрос о том, надо ли нести издержки, сопутствующие крушению режима (нести их придется в любом случае). Единственный заслуживающий обсуждения вопрос — вопрос о том, ради чего мы в очередной раз понесем неизбежные издержки.

При нынешнем положении вещей, в первую очередь, при нынешнем состоянии национального самосознания неизбежные издержки будут понесены исключительно ради продолжения ликвидации русского народа. При всех авторитарных поползновениях нынешнего режима абсолютно все пользуются свободой говорить все, что вздумается. И упоенно говорят. Но из всего этого кипения всенародной мысли никакой позитивной программы не рождается. Люди, имеющие статус властителей дум, определяющие содержание и направление дискуссий, грациозно жуют либо мочало, либо сопли, соревнуясь единственно в грациозности исполнения, потому как иного не дано. Господи, какие страсти вызывают проблемы увеличения налоговой нагрузки на нефтяную отрасль и расходов на обустройство мирной жизни в Чечне (вид столицы которой с борта вертолета произвел гнетущее впечатление на президента Путина, но обнадежил его любимого министра Г. Грефа) или сокращения невыносимых расходов государства на социальное обеспечение, здравоохранение, образование и прочие предметы непозволительной, пошлой роскоши. Никто не ставит вопросов, зачем это надо. Все до хрипоты, в малиновом поту спорят о том, как и насколько надо делать то, что, может быть, и делать-то не надо.

Таким образом, кипение всенародной мысли демонстрирует пресловутый общественный консенсус по поводу участи русских и всего, что было ими создано за тысячу с лишним лет их исторического бытия.

Посмотрите на любые индексы, характеризующие развитие страны, особенно в сравнении с другими странами, лет этак за 10-15. Скажем, на индекс человеческого развития. Все вопросы о наших успехах и достижениях мигом испарятся. Сопоставьте результаты рассмотрения этих индексов со списком журнала “Forbes”. Если при этом сопоставлении у вас возникнет мысль о том, что между деградацией страны и ошеломляюще быстрым и сказочным обогащением 36 (100, 20000, 1000000) господ есть, возможно, какая-то связь, вы больны и изуродованы постыдным умственным заболеванием, обречены, прокляты, и ни один порядочный человек с вами разговаривать не станет. Что с вами разговаривать, когда вас надо лечить вплоть до уничтожения? Но если у вас возникает не указанная выше еретическая мысль, а чувство глубокого внутреннего удовлетворения, гордости за нашего Рому, нашего Мишу, нашего Борю, нашу Леночку и прочих баловней фортуны, вы глубоко нормальны, просвещены, прогрессивны, либеральны и можете участвовать в общественной дискуссии, т.е. в пережевывании соплей. С чем вас и поздравляю. Ждите приглашения на телевидение. В какую-нибудь «Свободу слова», в которой свобода слова ограничена Савиком Шустером. Человек — мера всех вещей. Только не вздумайте спрашивать, почему именно этот человек выступает мерой свободы слова.

Прекрасные образцы правильного мышления дает «Русский Журнал», детище г-на Павловского. Я изредка почитываю это издание, всякий раз страдая от манеры изложения, принятой наиболее высоколобыми авторами этого издания. Многие тексты «Русского Журнала» напоминают дурные переводы Гегеля или Фихте. Впрочем, я авторам «Русского Журнала» не учитель. Им виднее. Они — тоже элита. И не из последних. В богоспасаемом Отечестве элит наплодилось столько, что не хочешь да вспомнишь слова ядовитого писателя о том, что «в любой луже есть гад, своим иройством других превосходящий».

Однако авторам «Русского Журнала» не чужда дозированная оппозиционность. Порой. Когда их особенно пронимает. Почему их пронимает, того не ведаю. Но читаю слова, с которыми почти согласен: «Фатальное отсутствие вкуса предполагает драматическое отсутствие мысли… Драма общей некомпетентности, разъедающей отечество подобно ржавчине… Когда некомпетентность отражается в безвкусице и множится на нее…» (www.russ.ru/columns/stolpnik/20040511_gl.html).

Все это писано, сказать страшно, по поводу инаугурации президента. Я посмотрел телевизионную трансляцию этого торжественного события, удивляясь собственному бесчувствию. Было совершенно неинтересно, хотя трудящиеся телевидения пытались «разогреть» зрителей, сообщая о том, кого пригласили на церемонию, а кого нет, и кого куда посадили или поставили. Это не для меня. Мне безразлично, кто, кого, куда, как и была ль к тому причина. Лишь бы не меня.

Спросите, почему смотрел трансляцию, раз было так неинтересно? Сознаюсь: я трепетал, предвкушая выступление на инаугурации божественной Лолиты Милявской. И тот факт, что эта замечательная певица на церемонии не исполнила «Мурку», считаю главным эстетическим проколом церемонии. А заодно и антисемитской выходкой режима, который, не пригласив очаровательную Лолиту, проявил свою сущность. Что может сказать непредвзято мыслящая мировая общественность о режиме, который мало того, что Ходорковского никак из узилища не выпустит, но и Милявской петь не дает? О, здесь слишком громко нравы вопиют…

Действительно, и то и другое — дела отменно дурного вкуса, о чем, собственно, и сожалеет автор «Русского Журнала». Этически он этот режим принимает, но имеет возражения по поводу его эстетического оформления, а отчасти — и претензии к его, так сказать, контенту. Возражения и претензии позволительно высказать — разумеется, при условии этического согласия с режимом. Режим, в сущности, хорош и может стать еще лучше, ежели к формированию его контента и к его эстетическому оформлению пригласят авторов «Русского Журнала». Благо они в Кремль вхожи, о чем автор цитируемой статьи не преминул сообщить.

А вот еще цитата из того же издания: «Очередная попытка построить в России цивилизованное государство провалилась. Сформировалось нечто филиппинско-индонезийское, если иметь в виду худшие времена этих стран. Нечто клановое, земляческое — смешное и неприличное… Вывод прост и ясен: при оценке действий нашего государства нельзя исходить из того, что у него есть собственно государственная мотивация… Да, государство мертво, его нет, на его месте разукрашенный фасад. Причем разукрашенный тяп-ляп, халтурно» (www.russ.ru/columns/pdelo/20040514-pr.html).

Написано круто. Но и повод к написанию сих яростных слов будет поосновательнее инаугурации президента. «Что бы там ни говорили, как бы друг друга ни утешали, но люди старше 37 лет оказались за бортом жизни. Они не участвуют в накопительной пенсионной системе. Что-то им вроде как бы обещают компенсировать, чему, естественно, никто не верит. А вы все про Гайдара, ограбившего старушек! Тут грабят самую продуктивную часть общества. Именно тех, кто все застал и во всем участвовал. Унижены и оскорблены те, кто успел привыкнуть к бесцензурной информации и помнить общефедеральные частные каналы…».

Автор этих пронзительно оппозиционных слов не замечает, что ежели когда-то Гайдару можно было ограбить старушек, то почему же сегодня, ровно на тех же основаниях, нельзя в чем-то переехать через людей старше 37 лет? Только потому, что люди старше 37 лет во всем участвовали и все застали? На мой взгляд, именно это составляет безусловное основание для произведения любых действий над людьми старше 37 лет. В том числе и надо мной.

Обратите внимание: при всей гражданственной необузданности речений авторов «Русского Журнала» их печаль всегда светла. Считая, что «господа», мимо которых совершило проход «первое лицо», были, «по преимуществу, скверно одеты» (а «дамы» так и вовсе были «скверно одеты почти без исключения»), г-н Глазычев находит все же одно утешение: «за каких-то 10 лет наши депутаты научились в большинстве своем подбирать к костюму рубашку и галстук» (см. ук. выше документ: russ.ru/columns/stolpnik/20040511_gl.html).

М-да, никто пути пройденного у нас не отберет. Никакая кровавая коммунистическая собака не разучит россиянских депутатов подбирать рубашки и галстуки к костюмам. Как и не научит их нормально говорить по-русски. Тем более что обучение деликатному искусству подбора рубашек и галстуков к костюмам обошлось «этой стране» куда как дорого, а по-русски говорить пора заканчивать. Дался нам этот русский язык! Нет в нем ни вкуса, ни изящества. Не говоря уж о куртуазности. А вместо фривольности — одно хамство. В чем легко убедиться, включив любой канал российского телевидения.

Тем же способом предлагаю всем желающим убедиться в том, что русский язык перестает быть средством общения, но становится средством кодировки. Особенно хороши в этом отношении чудесные программы В. Соловьева — что «Апельсиновый сок», что «К барьеру» (13 мая 2004 г. там «стрелялись» потомственный либерал Марк Дейч и обратившийся в почвенничество А. Ципко). Дискуссия эта, при всем ее убожестве, заслуживает внимания, ибо позволяет понять технологию подмены проблем, требующих если не решения, то хотя бы серьезной постановки, ерундой при непременном утверждении этической приемлемости режима.

Приглашенная в судьи очаровательная Алена Свиридова (заметьте, обворожительную Милявскую опять не пригласили) даже не очень-то понимала, о чем речь, но эстетическим чутьем уловила ключевое слово «антисемитизм», который немедленно осудила. На то же слово отреагировал и другой судья, милейший И. Волгин, который, сочувствуя А. Ципко, деликатно обозначил его позицию как «сдвиг к просвещенному антисемитизму», но призвал к продолжению дискуссии ради достижения наметившегося консенсуса.

В самом деле, почему бы и не продолжить благое дело? «Дуэлянты» — люди одного круга. Представители интеллектуальной элиты. Ворон ворону глаз не выклюет. Хотя за возможность выклевать чужие глаза вполне могут схватиться. Что, собственно говоря, и произошло. По пустячному поводу. Г-н Ципко обозвал современный российский либерализм «фашиствующим», и г-н Дейч воспринял это как личное оскорбление. Личных же оскорблений г-н Дейч никому не спускает. Он даже одному Нобелевскому лауреату здорово навалял за книжку по еврейскому вопросу, которую воспринял как личный афронт.

Казалось бы, повздорили два господина по какому-то поводу, представляющемуся им важным. Мало ли кто с кем по какому поводу спорит? И что ж, все это непременно надо по телевизору показывать? Где здесь предмет, достойный публичного обсуждения? Только не говорите, что Дейч и Ципко спорили о судьбах России или решали вопрос «Что делать?» Ничего подобного. Эти матерые интеллектуалы и мастера словесности, как им и пристало, спорили всего лишь о словах. Кто ж им позволит о судьбах России спорить? Этот вопрос в других местах давно обсудили, решение вынесли и теперь его реализуют. Всеми средствами и силами. В том числе при помощи гг. Соловьева, Дейча, Ципко и прочей избранной публики.

Итак, г-н Ципко (ради пущей патетики) захотелось назвать современный русский либерализм «фашиствующим». Либерал Дейч вместо того, чтобы проявить истинно либеральную терпимость, взвился и поволок г-на Ципко к барьеру. Раз «заказали», «невольнику чести» ничего другого не оставалось, как приволочься к барьеру. Не мог он не прийти.

Ну ладно, пришел. Надо было сказать: «Простите великодушно за эпитет «фашиствующий». Либерализм бывает правым и левым, только не фашиствующим (как не бывает и просвещенного антисемитизма). Фашисты — это радикалы». И тем самым покончить с терминологической частью. А затем сказать: «Но есть веские основания считать людей, правивших и продолжающих править Россией не либералами и даже не «еврейскими либералами», а попросту ворами или пособниками воров, в крайнем случае, правыми радикалами, безосновательно и бесстыдно назвавших себя либералами. Я обвиняю их, во-первых, в совершении деяний, которые в любой нормальной стране были бы признаны уголовно наказуемыми, и, во вторых, в присвоении святого звания «либералы». Прошу Вас доказать, что я ошибаюсь». И возложить бремя доказательства на г-на Дейча.

Однако все разыгралось по другому сценарию. Проблему, достойную обсуждения, сначала «замылили», а потом и вовсе отбросили. И хотя в ходе полемики либерал Дейч согласился с тем, что «награбивших» нельзя считать либералами, но подчеркнул личную порядочность несомненного либерала Е. Гайдара, который, как ни крути, создал условия, благоприятствующие грабежу. Поскольку это было сделано в стране, явившей, по словам Дейча, миру поразительную духовность, уже одно это достижение Е. Гайдара следует признать выдающимся.

Примечательно, что г-н Ципко против этого не возразил. Либерально признал за логикой г-на Дейча право на существование, а за Е. Гайдаром — право на вечную славу и признательность. Поэтому как бы там ни голосовали дорогие телезрители (которые, не заметив подмену предмета спора, в безумии своем присудили победу А. Ципко, что, вероятно, было бы справедливо, если б суть дела заключалась в толковании понятия «либерализм»). Но поскольку подлинная суть дела была вовсе не в толковании понятий, победил г-н Дейч, внесший очередную лепту в разложение нормального сознания и русского языка. А так как дорогие телезрители ничего этого не заметили, то победу г-на Дейча (и г-на Соловьева) следует признать чистой.

Последние лет 20 все «наши» «элиты» только тем и занимаются, что разрушают нормальное сознание посредством изобретения оксюморонов (соединения несовместимых понятий), разъяснений того, что в принципе нельзя разъяснить, введения новых понятий, ложной интерпретации понятий и прочих невинных филологических и лингвистических упражнений. В результате в мышлении русских, о самосознании которых так печется г-н Ципко, произошли необратимые изменения. При таких повреждениях всех понятий здравого смысла о русском национальном самосознании тосковать можно, мечтать нельзя. Поздно.

Говорят, мысль изреченная есть ложь. Выражение, пожалуй, чересчур сильное. Но мне кажется, что всякая мысль, изреченная на телевидении, мистическим образом обращается в ложь. Я теряю доверием к людям, которые по собственной воле появляются на российском телевидении для изложения своих видений. Мне не о чем разговаривать с этими людьми. Как и с собравшимися на инаугурацию президента. Нормальное, осмысленное общение между мной и этим бомондом невозможно по определению.

Подозреваю, что именно разрыв коммуникаций между «ними» и «нами» является непременным условием сохранения если не национального самосознания, то хотя бы остатков здравого смысла. Приходится сожалеть о том, что полный разрыв коммуникаций невозможен, ибо элиты поднаторели в искусстве закладки отравы в любую информацию.

Между тем, разрывать общение с бомондом надо. Если этого не сделать, то крушение ныне существующего режима закончится заменой, условно говоря, мудрого Путина еще более мудрым Ходорковским или пламенной Хакамадой, Фрадкова — Немцовым, Грефа — Гайдаром, Устинова — Падвой или Дрелем, Лаврова — Рогозиным, при непременном сохранении постов Кудриным, Починком, Зурабовым и многими другими порядочными людьми и при приглашении выпестованных Павловским интеллектуалов в советники, консультанты и замминистры. А кого еще возводить на царство, как не людей из масс-медийной колоды? Некого. Оппозиции-то нет. А та, что есть, ничего придумать не может, кроме бессмысленных национал-большевистских перформансов. Коммунисты уж и сами забыли, почему они, собственно, коммунисты и что из этого следует. Просто пускают пену, имитируя возмущение антинародным режимом. Националисты же увязли в выяснении отношений друг с другом. Им не до разработки национального проекта.

Разумеется, при том крушении режима, который в настоящий момент намечается, по существу ничего не изменится. Ну да, число миллиардеров возрастет, а средняя продолжительность жизни всех прочих чуток понизится, неграмотных, нищих и больных будет побольше; может быть, пенсии по старости отменят вовсе; наверное, кое-какие территории придется отдать, но ведь это ничего, мы к этому привычные и знаем, что не в науках сила — отсутствие высшего образования ничуть не мешало «нашему Роме» сколачивать капитал. Мы знаем: капиталист — продукт безжалостного естественного отбора, и уважаем капиталиста за то, что он этот отбор превзошел. Всякого, кто сомневается в естественности этого естественного отбора, надо убивать как бешеную собаку.

Проблема не столько в национальном самосознании, сколько в трезвом сознании, которое не было бы загажено дикими мифами, которые превращают людей, их исповедующих, в коллективных самоубийц. Экономический уклад, ныне существующий в России, не является капитализмом и никогда капитализмом не станет. Политическая система, оформляющая этот экономический уклад, не является демократической и никогда демократической не станет. Сочетание этого экономического уклада и этой политической системы образует ликвидационный режим.

Страна сама себя загнала в тупик и теперь пробавляется шизофренической иллюзией того, что надо еще чуть-чуть потерпеть — и ей станет хорошо. Эту мысль очень четко декларировал в рассмотренной выше программе г-на Соловьева г-н Радзиховский, сказавший что-то вроде того, что «всего за считанные годы не бывает, но в магазинах кое-что уже есть, и в этом заслуга либерализма».

И снова г-н Ципко со товарищи просто пучили глазки. Вместо того чтобы спросить: «А что бывает за считанные годы? Кроме кое-каких товаров в магазинах? Соотнесите, пожалуйста, издержки с приобретениями». Не додумались.

Что неудивительно. Ибо блок «Родина», к которому идеологически близок г-н Ципко, никакой идеологией не обладает, как и положено формированию, сконструированному высшей властью на случай своего падения. И таких формирований, склоченных для того, чтобы сохранить в неизменности сущность ликвидационного режима, в стране десятки (вспомните, сколько партий боролось на последних думских выборах за бессмысленные места в бессмысленной Думе). А за ними — другие подобные же формирования, не удостоенные чести быть допущенными к думским выборам, но, тем не менее, имеющие средства к существованию. Посмотрите на тех же национал-большевиков или «трудороссов» В. Анпилова, приверженцы которого по-детски гордятся зарубежными вояжами своего вождя, его галстуками, машинами и его появлениями на телевидении. При любом развитии событий какое-то из этих противоестественных образований обязательно придет к власти с помощью СМИ и продолжит противоестественное дело ликвидации русских и всего русского. Под аплодисменты русских же.

Потом аплодисменты станут жидкими и неискренними. Потом случится очередное крушение. И все пойдет по прежнему кругу. Но на более низком, более убогом уровне.

Виды на будущее кажутся беспросветными и безнадежными. Действительно, недавно попалась мне в руки забавная американская книжка: The Russian Moment in World History by Marshall T. Poe (Princeton-Oxford: Princeton Unversity Press, 2003). Так вот, автор, не очень жалующий логические объяснения исторических процессов, все же указывает в качестве одной из главных причин краха «русского проекта», случившегося в 1991 г., «эгоизм элиты» (по мнению автора, та же причина, а вовсе не природная склонность русских к рабству, в свое время способствовала становлению российского самодержавия). «Русский путь, — пишет автор, — закончился в 1991 году, когда Россия внезапно и неожиданно впала в состояние досовременности» (о, если б с такими мыслями г-н По заявился на российское телевидение, его б в клочки порвали). Разрушение «русского проекта» руками элиты сделало существование русского народа ненужным. В чем будет время убедиться не только у тех, кто старше 37 лет, но и у всех тех, кто моложе. Просто каждый будут убеждаться в своей ненужности в разное время, а до того — галлюцинировать в правильном духе. Как прописано СМИ и властителями дум любого толка и направления.

Агентство Русской Информации - АРИ

HOME