Вот уже несколько недель демократическая пресса упивается свободой слова, т.е. правом говорить что угодно, не неся ответственности перед обывателями и, как всегда, бросать в эфир и на полосы газет массу самой поверхностной чепухи и тривиальщины относительно причин тарана “небоскребов” Нью-Йорка.

Если бы демократические “папараци” писали вообще не задумываясь, то их продукт был бы чуть... содержательнее. Все дело в том, что демократический журналист - лицо наемного труда. Ему приходится сознательно снижать качество своих комментариев, чтобы хозяин не выгнал его... за глубокомыслие. Надо быть предельно наивным человеком, чтобы думать, что деможурналист действительно свободен в мыслях, а не подневолен, как всякий узкоспециализированный пролетарий. Поэтому, переплюнув объемом своих репортажей всех сценаристов фильмов о террористах, журналисты демократической и патриотической ориентации не сказали САМОГО ГЛАВНОГО, а именно, что терроризм будет существовать и проявлять все большую изобретательность и прожорливость, пока в мире существует ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.

В силу этого ВСЕ “охи” последних недель ВСЕХ без исключения президентов, магнатов информационного и военного бизнеса, ВСЕЙ их пропагандистской дворни по поводу жертв трагедии являются голым, хотя и тщательно забалтываемым ЦИНИЗМОМ.

Совершенно очевидно, если кто-то ИСКРЕННЕ скорбит по тысячам погибших под обломками “небоскребов”, то они должны были бы сделать все, чтобы подобное больше не повторилось вообще, нигде и никогда. Между тем реакция руководства и обывателей большинства стран мира позволяет предсказать, что еще не одна тысяча безответственных обывателей во всем мире будет погребена под обломками зданий во имя... сохранения ситуации, при которой число людей, погребеных под обломками зданий во все мире, в том числе и в США, будет лишь расти.

Отдельные авторы оценили воздушные тараны, как эмоциональную реакцию наиболее темпераментных жителей планеты Земля на рост тирании США в мире. Очень незначительное количество журналистов попытались провести параллель между трагедией в Нью-Йорке, поджогом Рейхстага в Берлине в 1933 году и бомбардировкой Перл-Харбора, т.е. они оценили атаку “камикадзе” на “небоскребы” как провокацию, организованную лицами, заинтересованными в колонизации арабских нефтеносных районов. На этом аналитическая глубина платной журналистской братии оказалась исчерпанной.

Тем не менее, не отрицая многого из того правдивого, что было сказано журналистами за прошедшие недели, в частности, что самолеты действительно врезались в “небоскребы”, а те, в свою очередь, рухнули, похоронив множество обывателей, одобрявших политику монополий США в мире, необходимо добавить со всей определенностью, что ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ гибели огромного числа людей под обломками рухнувших “небоскребов” является... ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ и... ничего более. Все остальное является лишь производным от этой ПРИЧИНЫ ПРИЧИН всех трагедий в истории человечества, кроме, разумеется, извержений вулканов. Даже убийства и самоубийства на почве ревности есть одна из форм поведения человека в ситуации, когда он не может обладать предметом своих “воздыханий” как собственной подушкой.

Строго говоря, ровно в той мере, в какой человечество будет отказываться от отношений частной собственности вообще и капиталистической частной собственности в особенности, в той же мере будет УГАСАТЬ вероятность повторения ужасов первой и второй мировых войн, кошмаров в Волгодонске, Буйнакске, в Печатниках, на Каширском шоссе, на Пушкинской площади в Москве, а так же “терактов”, подобных иерусалимским, ньюйоркским, вашингтонским и т.д.

Если рассмотреть случай ПОЕДАНИЯ “ЧЕЛОВЕЧИНЫ” КАННИБАЛОМ, то, с точки зрения самой что ни на есть буржуазной политической экономии, написанной самым горячим поклонником капитализма, например, Мальтусом или Давидом Рикардо, этот процесс и является одной из первых исторических форм экономических отношений под названием “частная собственность” и “терроризм” ОДНОВРЕМЕННО.Уже одно это обстоятельство, а именно, что история отношений частной собственности и терроризма наиболее последовательно выражена в людоедстве, должна вызвать ужас даже у христиан и отвратить их от этой омерзительнейшей экономической формы отношений между “детьми божьими”. Но не тут-то было.

Людоедство является самым общим местом современной рыночной действительности. Причем не только в виде тривиального пожирания хозяином фирмы самого дорогого из того, чем обладает человек, т.е. времени жизни пролетария. Пожирание людей происходит не только в виде выкачивания калорий из их тел и накопления этих калорий в сейфах монополий в форме купюр, дающих право бизнесменам покупать новые порции наемного мяса для выкачивания из него накопившихся калорий. Недавно телевидение сообщило, что в рыночной Москве органы охраны рыночной тирании обнаружили очередной подпольный цех по изготовлению мясосодержащей продукции, т.е. “беляшей” и “чебуреков”, но анализ фарша, проведенный экспертами, показал, на этот раз, отсутствие в “беляшах”... ЧЕЛОВЕЧИНЫ.

Иначе говоря, тест на наличие в мясных продуктах питания ЧЕЛОВЕЧИНЫ стал рутинным фактом работы анархоохранительных и санитарно-формальных служб России.

Современные люди готовы поставить тысячи крестов на могилах жертв террора, воздвигнуть сотни памятников и часовен, плодить их пропорционально новым жертвам, сидеть с постными лицами у могил своих внуков и внучек, раздавленных бетонными плитами, но ни один из них не догадается сказать: “Будь ты проклята, частная собственность”. Напротив, если родственникам жертв московских, иерусалимских, нью-йоркских, вашингтонских и т.д. трагедий сказать, что их близкие убиты потому, что существует частная собственность, то многие из них, только что плакавших над могилами жен и детей, превратятся в агрессивных, брызжущих слюной фурий и пойдут в ближайшее отделение ФБР или ФСБ “закладывать” смутьяна.

Люди разучились делать выводы из повторяющихся миллионы раз фактов. Поразительно, но огромное количество людей, установивших бронированные двери в своих квартирах не смогли до сих пор сделать правильного вывода о причинах, заставивших их это сделать! Они не поняли, что, приобретя в частную собственность материальные и финансовые средства в размере, превышающем личную собственность, они сами... приговорили себя к смертной казни без права обжалования, но с отсрочкой обязательного исполнения на неопределенно короткий срок. Они не заметили, что установили в своих квартирах двери, превосходящие по прочности двери в камерах смертников и что каждый выход из этих дверей означает для них добровольное движение к месту расстрела. Каждый крупный предприниматель знает, что, не установив бронированные и тонированные стекла в окна своей богато обставленной камеры он, входя в освещенную комнату, каждый раз добровольно вступает в помещение для собственного расстрела.

О чем, прежде всего, беспокоится индивид, попавший в ситуацию, когда необходимо иметь при себе значительные массы денег? Счастливчик погружается в состояние... страха за себя и за жизнь своих детей. Что делает субъект, приобретший, наконец, большое состояние? Покупает бронежилет, бронированное “авто”, нанимает охрану, окружает себя сигнализацией, системой наблюдения и твердо знает, что этим он лишь... отдаляет свою насильственную кончину, но вовсе не устраняет свою встречу с киллером.

За торжество именно таких форм бытия целенаправленно шли навстречу пуле, яду, петле, авиакатастрофе уже забытые всеми Комарь, Холодов, Листьев, Маневич, Скорочкин, Айдзергис, Кивилиди, Квантришвили, Двали, Солоник, Нестерова, Старовойтова, Копыш, Боровик и многие другие поклонники, владельцы и жертвы частной собственности. Но самое трагикомичное состоит в том, что у этих живых трупов всегда были завистники и подражатели, т.е. те, кто занимал их место и в экономической иерархии, чтобы затем тоже оказаться в бункере у вымогателей или сразу на кладбище.

Причем, как показала практика, достаточно часто предприниматели выступают последовательно в обеих ролях - сначала как организаторы террора, а позднее и как жертвы террора. Но и в том и в другом случае террор осуществляется во имя приобретения материальных средств в частную собственость.

Когда же у отдельных частников размеры их собственности переваливают за десятки миллиардов долларов, то для них возникает новая “геморроидальная” проблема: - куда пристроить временно свободные миллиарды, сжираемые инфляцией, если на рынке тесно? Как показала всемирная история, наиболее простым способом обеспечения рынков для своих капиталов в системе частной собственности является физическое устранение других владельцев частной собственности. Но поскольку за приговоренными к устранению стоят их национальные государства и вооруженные силы, постольку владельцам застоявшихся миллиардов сначала приходится уничтожать вооруженные силы конкурентов, а уж потом и самих конкурентов. Именно по такому сценарию и развязывались все войны эпохи капиталистической частной собственности.

Но для того, чтобы нашлось как можно больше ослов, способных добровольно пойти на войну во имя обогащения чубайсов и березовских, гусинских и абрамовичей, необходимо довести ослов до патриотической истерики. Так, для вовлечения европейских обывателей в первую мировую войну достаточно было убить эрцгерцога, для вовлечения их во вторую мировую войну достаточно было убить лейтенанта германской армии. Для всплеска патриотизма в США в декабре 1941 г. необходимо было подставить под бомбардировку весь их тихоокеанский флот. Ведь совершенно очевидно, что если бы флот США дал бой японским силам на дальних подступах к Гавайским островам, то американских обывателей не удалось бы “раскошелить” на строительство нового флота и монополии США не получили бы баснословных барышей. А так..., с каким удовольствием владельцы военных заводов слушали репортажи журналистов о количестве потопленных вместе с экипажами американских линкоров и предвкушали многомиллиардные заказы на новые корабли, самолеты, снаряды и т.д.

Не нужно быть мудрецом, чтобы понимать примитивную психологию современного американского обывателя. Конкурент не может скорбеть, когда узнает, что под обломками “небоскреба” закончил свои дни его конкурент. Он с удовольствием принесет на его могилу свой букетик. Надо видеть с какими радостными лицами шьют американские флаги швеи, получившие хорошую работу на костях тысяч погибших под развалинами. Как они молятся, чтобы волна патриотизма, связанная с посылкой американских парней умирать за океан, превратилась в “девятый вал”. А как облизываются американские гусинские и гайдары, немцовы и хакамады, предвкушая распределение между собой тех десятков миллиардов долларов, которые уже выделены для “антитеррористической” операции США против конкурентов во всем мире. И пусть “евро” не обольщается, что талибы единственная цель американских миллиардеров.

А если кто-то думает, что не ликуют производители гробов, протезов, венков, могильных памятников во всех цивилизованных странах, тот глубоко ошибается.

Эсхилу, Софоклу, Еврипиду, Шекспиру, Достоевскому, если бы они собрались вместе и попытались бы написать сценарий более грязной и предельно циничной трагедии, чем та, которая разыгралась на экранах телевизоров 11 сентября 2001 года, не хватило бы ни испорченности, ни фантазии. А для современных предпринимателей, жаждущих роста военных заказов, посылки сотен тысяч живых американских трупов в камуфляже для завоевания рынков, сценарий, в котором, ради миллиардных барышей и роста их ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, предварительно надо отправить на тот свет несколько тысяч соотечественников, разработка подобных и еще более кровожадных сценариев, есть повседневные будни.

Неизвестные пока террористы нанесли тяжёлый удар по “городу Жёлтого Дьявола”, как называл Нью-Йорк пролетарский писатель М. Горький. Удар не только по Нью-Йорку и Вашингтону, но и по всем Соединённым Штатам. По той “свободной, процветающей Америке”, которую иные журналисты выдают за образ всей Америки, за пример для других народов, “забывая” о нищете во многих странах центральной и южной части американского континента, за счёт которых и жируют США.

Как же отнеслись к взрывам в Нью-Йорке и Вашингтоне политические “лидеры” России? Почти все солидаризируются с Путиным, заявившим, что “мы вместе с Бушем”. Он сказал - “мы”. Может быть, Путин, как и прежние русские цари, начал говорить о себе во множественном числе? Однако, вслед за его заявлением, одно за другим посыпались заявления такого же толка. Министр обороны Иванов договорился даже до возможности участия российских вооружённых сил в предполагаемой операции против террористов.

В этой ситуации показного единомыслия светлым пятном показалась статья Ю. Никифоренко в “Советской России” (№ 106 от 13.09.01). Он первый - и на тот день единственный - обратил внимание читателей на то, что причина трагедии - в империалистическом характере так называемой “мировой цивилизации”, когда богатые и сильные государства грабят тех, кто слабее, а те вынуждены терпеть грабёж и унижение, не имея средств для защиты.

Ю. Никифоренко прав, указывая на то, что во главе противостоящего вашингтонскому диктату исламского мира, противостоящего вашингтонскому диктату, стоят тоже не ангелы, тоже миллиардеры, нажившиеся на нищете собственного народа. Но надо не забывать и то, что если бы не было такого резкого различия в уровне жизни США - с одной стороны, и многих народов арабского мира, Африки, Южной Америки - с другой, то никакие правители в этих странах не смогли бы поднять в них такую волну ненависти к США, которую мы видим сегодня. Ведь не одними деньгами создана готовность исполнителей терактов идти на верную смерть. Этот фанатизм вырос на противопоставлении в сознании людей богатства США и нищеты своих соотечественников.

На это указывает ещё и выбор террористами целей для удара. Это не промышленные объекты. Даже не жилые кварталы, где могло быть ещё больше жертв. Нет, удары были нанесены по центрам, которые стали символом как экономической, так и военной мощи главной империалистической страны - по Пентагону и по Центру международной торговли. При этом пусть кто-либо не подумает, что Центр торговли это нечто вроде универмага или супермаркета, куда приходят покупатели. Нет, это средоточие “офисов”, где совершаются сделки, где творится спекуляция, где создаваемую трудом рабочих прибавочную стоимость превращают в звонкую золотую монету прибылей капиталистов.

И последнее. Весьма показательно, что в Заявлении президиума ЦК КПРФ, подписанном Г.А. Зюгановым, нет ни слова, указывающего на капиталистическую мировую систему как причину трагедии. Нет ни слова о том, что преступными силами, стоящими у власти, для разжигания фанатизма используется всё, в том числе и религия. Где же ваша марксистская, материалистическая, коммунистическая оценка господа-товарищи из КПРФ?

Р.S. Эти заметки написаны по горячим следам событий. Справедливости ради надо отметить, что теперь Ю. Никифоренко уже не одинок. Схожие мысли прозвучали в выступлениях В.И. Илюхина и В.И. Шандыбина на передаче НТВ “Свобода слова”. Кстати, в ходе этой передачи было очень хорошо видно, какова там, на НТВ (как и во всей сегодняшней России) “свобода слова”.

Эти люди ни в чем не были виноваты – разве можно винить человека в том, что он родился в стране, которая сеет беды по всему миру? И во многом ли были виноваты погибшие офицеры Пентагона? Они добросовестно рассчитывали, сколько самолетов надо поднять в воздух и сколько ракет запустить, чтобы поразить столько-то целей в Ираке, Сербии, сколько и каких носителей нужно иметь, чтобы трехкратно, или четырехкратно уничтожить СССР, а теперь Россию. Но ведь не по своей инициативе они это делали, а по приказу свыше…

Но вина есть. Более 80 % американцев, а значит, в том числе и погибшие, одобряли действия своего правительства во внешней политике, считали, что Америка вправе карать, кого ей заблагорассудится во всем мире, с охотничьим азартом смотрели телерепортажи об очередном нападении США на очередную жертву. Им казалось, что война – это где-то там, очень далеко, а к ним в дом она приходит лишь на телеэкране. Впервые за 140 лет война пришла к ним разрушением их собственных домов, впервые за всю историю страны она пришла к ним с неба. И рядовым американцам пришлось своими жизнями отвечать за действия избранных ими властей.

Террористические акты в Америке позволяют по-новому взглянуть на два воздушных инцидента в небе нашей страны. Какое негодование изображали на Западе, когда наши средства ПВО сбили южнокорейский “Боинг-747”, вторгшийся в наше воздушное пространство над Дальним Востоком! Империя зла! Сбили мирный самолет! Взрывы в Нью-Йорке и Вашингтоне наглядно продемонстрировали, что случается, когда “мирные” самолеты отклоняются от заданного курса. Как издевались над нами, когда то ли воздушный хулиган, то ли хорошо замаскированный разведчик Руст приземлился в районе Красной площади! А где же была хваленая американская система ПВО 11 сентября?

Это варварство! – говорил президент Буш. Это варварство! – вторили ему политики и телекомментаторы по всему миру. Да, это варварство. А руины в Ираке и Сербии, оставленные американскими бомбами и ракетами – это не варварство? А ведь мир помнит еще и Корею, Вьетнам… Да где только американцы не наследили! Это все не варварство? В ночь на 12 сентября на НТВ шло обсуждение происшедшего. Уже было произнесено имя Бен Ладена, но участники передачи задались вопросом – а кто еще мог бы совершить террористический акт. Список получился внушительный: и японские радикальные организации, и латиноамериканские наркобароны, и латиноамериканцы, не забывшие роли США в кровавых военных переворотах в своих странах, и праворадикальные группы в самой Америке. А мне подумалось – сколько же у Соединенных Штатов врагов по всему миру! И это цитадель свободы и демократии? И такой стране нас призывают подражать?

Среди десятков стран, которые, по мнению американской администрации, поддерживают международный терроризм и могут подвергнуться ударам возмездия, не была названа одна – Соединенные Штаты Америки! Нет, речь даже не об авиационных и ракетных ударах в разных концах мира, об угрозах применить любое оружие вплоть до атомного. Это все, так сказать, терроризм официальный, открытый. Речь о том, что десятки лет по всему земному шару агенты ЦРУ вербовали агентуру среди самых отъявленных головорезов, щедро снабжали деньгами и оружием откровенных бандитов, в тайных лагерях американские инструкторы обучали их взрывать, убивать, пытать. Зачем? Речь шла в первую очередь о борьбе с социализмом, но не только. Рассуждая о свободе и демократии, США, во имя обеспечения прибылей американских монополий поддерживали самые одиозные, самые реакционные, самые кровавые режимы. Все делалось во имя его препохабия капитала! Даже относительно прогрессивный, не чуждый понятий морали президент США Ф. Рузвельт в ответ на вопрос, как же может Америка поддерживать такого сукина сына, как Сомоса, цинично изрек: “Да, это сукин сын. Но это наш сукин сын!” Широко известно, что тот же Бен Ладен, те же талибы длительное время находились в тесных контактах с американскими спецслужбами. Те их вырастили на свою голову! В борьбе с международным терроризмом американцам следовало бы нанести ракетно-бомбовый удар по штаб-квартире ЦРУ! Кстати, заметьте, дорогие читатели, что эта сторона проблемы международного терроризма в сотнях комментариев, прозвучавших в эти дни по радио и телевидению, почти не затрагивалась. Красноречивое молчание!

Долго молчали и о другом. Бен Ладен – мультимиллионер. В каких банках находятся его счета? Почему против этих банков не предпринимаются самые жесткие меры? На подготовку крупных террористических акций требуется масса денег. Через какие финансовые структуры эти деньги передаются? Полное молчание! Банки – это святое. Не трожь! О замораживании счетов Бен Ладена заговорили лишь через две недели после взрывов.Совсем, как у нас. Периодически раздавались туманные намеки, что чеченские экстремисты получают деньги из Москвы, но лишь сейчас вроде бы решили принять меры по перекрытию финансовых потоков из Москвы к боевикам. Насколько эти меры будут эффективными - поглядим. Во всяком случае, банки и банкиры скорее всего не пострадают. На то она и есть рыночная экономика с ее коммерческими тайнами и свободой предпринимательства!

Взрывы в Америке потрясают своей масштабностью, последствиями. Но так ли уж они были неожиданны? В последнее время мы все чаще слышим термины “глобализм”, “новый мировой экономический порядок”. Послушать организаторов этого нового порядка, глобализации – все очень благостно. Речь идет об организации наиболее рационального ведения хозяйства в масштабах всего мира. Скромно умалчивается о том, что эта глобализация предпринимается для увеличения прибылей транснациональных корпораций, для обеспечения благополучия стран “золотого миллиарда” за счет всего остального мира. Могут ли быть довольны происходящим миллиарды людей в самых разных уголках земного шара, даже если речь идет не о прямом военном разбое, а о разбое экономическом? Но одной из сторон глобализации экономики является не только обеспечение свободного перемещения капитала и товаров по всему миру, но и гораздо более свободное, чем было раньше, передвижение людей, благо технический прогресс это позволяет. В странах Запада слышны постоянные жалобы на непомерный наплыв дешевой рабочей силы из стран “третьего мира”. Это, как известно, питает рост ультраправых, шовинистических настроений. Но стоит ли удивляться тому, что среди миллионов обездоленных, которых беспросветная нужда у себя дома гонит в поисках лучшей доли по миру, находится немало людей, ненавидящих такой миропорядок? В массовом рабочем движении в странах Запада эти люди, находясь в чуждой им среде, чаще всего лишены возможности участвовать, а, если и участвуют, на их протестные выступления сильный отпечаток накладывают национальные и религиозные проблемы. Однако вербовка среди них потенциальных террористов особых затруднений не составляет. Еще чаще террористы уже с определенным заданием прибывают в западные страны, теряясь в потоке переселенцев. Запад сам создает благоприятные условия для деятельности международных террористических организаций.

Как ни странно может показаться на первый взгляд, росту международного терроризма способствует ликвидация Советского Союза. Пока он существовал, в странах, подвергавшихся агрессии со стороны Запада, оставалась надежда, что мы вмешаемся, поможем, остановим агрессоров. С другой стороны, политическими и экономическими методами мы могли сдерживать рост экстремистских настроений во многих регионах третьего мира. Теперь мир стоит перед ничем не ограниченными гегемонистскими устремлениями США и НАТО. Открытая борьба с ними для многих народов почти невозможна. Мудрено ли, что противостоять им пытаются средствами, подобными тем, которые были применены в Америке?

Но вообще-то надо иметь в виду, что террористические акты в США, как часто бывает в подобных случаях, вполне могут иметь двойное дно. Америка явно тяготится ограничениями международного права, всякими там ООН и Советами Безопасности, явно хочет и дальше укреплять свой гегемонизм в мире. Масштабные теракты и готовящаяся операция возмездия дают идеальный предлог для расширения американского военного присутствия по всему миру. Операция рассчитана чуть ли не на десять лет. За эти годы будут созданы и обжиты десятки новых военных баз. Захочется ли с них через десять лет уходить? Да и операцию эту можно продлевать сколь угодно долго – стоит лишь периодически заявлять, что угроза международного терроризма сохраняется. Есть все основания полагать, что американская администрация собирается рубище несчастной жертвы агрессии превратить в роскошную тогу властелинов мира. Теракты как нельзя кстати пришлись и для попыток американских властей предотвратить, или хотя бы смягчить глубокий кризис, в который медленно, но верно вползает американская экономика, в финансовой системе которой лишь 15 % приходится на реальный сектор экономики, а все остальное – чисто спекулятивный капитал.

В связи с этим возникает вопрос: а так ли уж не были осведомлены американские спецслужбы о готовящихся терактах? Ведь им совершенно не обязательно было их самим организовывать – достаточно было знать об их подготовке и не предотвратить, а, может быть, где-то и направить в выгодное русло. Можно ли было не знать о подготовке чуть ли не двух десятков арабских пилотов в частных летных школах, не знать, чем они дышат? Ведь эти школы, хоть и называются частными, достаточно жестко контролируются и министерством обороны, и ФБР, и ЦРУ. Почему террористы не нанесли свой удар двумя неделями позже, по Конгрессу, когда планировалось выступление там президента Буша? Не слишком ли быстро, можно сказать, стремительно (при такой изначальной неосведомленности) найдены следы террористов? Ведь конспирация в таких случаях соблюдается абсолютная. Как исхитрились террористы оставить видеозаписи своих обращений в гостиничных номерах? Они их для своих родственников предназначали, или для следствия? Откуда взялись Коран и инструкция по пилотированию самолета в автомобиле на автостоянке у одного из аэропортов? Это уж такая нелепость, что насмешливый вопрос кого-то из журналистов – не было ли на этих книгах дарственных подписей Бен Ладена? – выглядит вполне уместно.

Вопросов возникает множество. Почему следствие целиком сосредоточилось именно на Бен Ладене? Почему теракт не могла совершить какая-то американская ультраправая организация? Говорят, что американцы против своих сограждан такого совершить не могли. Еще как могли! Что, милые американские школьники не расстреливали по десятку и более своих одноклассников? А самый масштабный до 11 сентября террористический акт на территории США разве не был организован стопроцентным американцем, ветераном войны в Персидском заливе?

И еще вопрос, теперь уже к нам. Нам старательно внушают, что жесткая привязка к мировой экономике, к экономике США есть благо для России. Теперь мы все были свидетелями испуга, который и российские финансовые круги, и мелкие держатели нескольких сотен долларов испытали в связи с событиями в США. Возможно ли было подобное при Советской власти? Взорвалось что-то в Америке или нет – тогда на состоянии нашей экономики, а значит и на экономическом положении каждого из нас это отразиться не могло – наши-то предприятия стабильно работали. Другое дело теперь. Так стоило ли мертвым узлом привязывать себя к прыгающей по ухабам телеге экономической системы мирового капитализма, чтобы, задыхаясь, бежать за ней по тем же ухабам в неизвестном направлении?

И еще о терроризме. Конечно, и при Советской власти было не исключено, что кто-то, недовольный кем-то или чем-то, на кого-то кинется с кирпичом, ножом, или самодельной бомбой. Но в отсутствие частной собственности при социализме просто не было людей, обладавших средствами для подготовки крупных террористических актов. Война в той же Чечне была просто невозможна из-за отсутствия владельцев капиталов, необходимых для создания целой армии, а граница была на замке. Международный терроризм существует и, несмотря ни на какие удары возмездия, будет существовать пока существует капитализм, разделяющий людей на бедных и богатых, доводящий бедняков до абсолютного отчаяния и при этом внушающий им всяческие национальные и религиозные предрассудки, обладающий неограниченными финансовыми возможностями для организации насилия по всему миру.

“...Каждый диссидент уверен, и переубедить его в этом нет никакой возможности, что репрессии коснулись если не каждого второго, то по крайней мере, каждого пятого. Я знала многих, отсидевших по политическим статьям, но их представления о массовости репрессий совершенно не согласуются с официальными данными. Откуда брались такие мифы? Поиск причин следует начинать, прежде всего, с социально-классового состава репрессированных. Если не считать послевоенных чисток, когда основными объектами репрессий были лица, в той или иной мере связанные с сотрудничеством с фашистами, националисты чистой воды, в послевоенные годы поднявшие голову, то легко увидеть, что среди репрессированных основную массу составяли представители интеллигенции и чиновники административных и партийных структур. Эта группа населения была крайне малочисленна, но зато имела прочные внутренние связи. В этой среде и возникали многочисленные “оппозиционные” группки. Если кого-то арестовывали,то это становилось сразу же известным практически всей интеллигентской и чиновничьей “тусовке”. Ввиду ее малочисленности и замкнутости, арест даже одного человека, а не то чтобы целой группы, неизбежно вызывал у всех остальных представление, что репрессии коснулись “каждого второго”. Действительно, в некоторых группах, как например, среди высших военных, было репрессировано даже больше 50% (что составляло буквально несколько человек), но это не дает основания переносить частное на общее и утверждать, что среди рабочих это соотношение сохранялось.

Часто используют даже откровенные подлоги, чтобы выставить СССР в виде “огромного концлагеря”. Например, в 1991г. общество “Мемориал” проводило опрос по всей стране с вопросом: “Есть ли у вас родственники, репрессированные при Советской власти?” Насчитало что-то около 10 миллионов и сделало вывод о 15-25 миллионах репрессированных. Но любой социолог скажет, что на основании этих данных нельзя сделать никаких выводов о количестве репрессированных. Во-первых, опрос - это не перепись населения с уголовной ответственностью за предоставление ложных данных. Всякий может назвать любую цифру репрессированных родственников вне зависимости от реального их количества и вообще наличия подобных. Во-вторых, у каждого человека имеется от 5 до 50 (а у некоторых и больше) родственников, и если в семье репрессирован один из членов, то анкет на репрессированных родственников будет не одна, как оно на самом деле, а от 5 до 50... И, в третьих, “Мемориал”, разумеется, опрашивал не все население страны поголовно, а не более пары миллионов человек. Даже если среди опрашиваемых были представлены все слои населения пропорционально социальной структуре общества, то любой социолог знает, что ошибка выборки (т.е. погрешность) может быть настольковелика, что разница в данных опроса и действительности может быть даже пятикратна, и на основании одного опроса нельзя делать вообще никаких серьезных выводов.

Часто используют для доказательсств массовости репрессий, например, количество лагерей. В нашей Томской области, действительно их было много. По некоторым подсчетам, их было несколько десятков. Это, конечно, много, но в связи с большой заинтересованностью верхушки общества в шельмовании сталинского периода истории никто не хочет объективно разобраться в том, что это были за лагеря, сколько в них сидело собственно политзаключенных, какие функции эти лагеря выполняли, их пропускная способность и прочие характеристики. В свое время, когда в прессе была поднята особенно ожесточенная кампания по выпячиванию ужасов Томских лагерей, мне удалось вырвать из местных “краеведов” признание, что, во-первых, в цифру количества лагерей включены места спецпоселений (что, согласитесь, все-таки не лагерь), временные бараки на время работ, которые сооружались, когда заключенных посылали на работы, сильно удаленные от основного лагеря, этапные лагеря и так далее. К тому же, если прибавить, что лагеря переносились время от времени с места на место, то получается, что Томская область имела большое число мест заключения лишь в сравнении с областями Центральной России и цифра количества лагерей колебалась в пределах... до 5-ти штук. И пропускная способность каждого лагеря никогда не превышала 2,5 тыс. человек.

Подтасовок по поводу числа заключенных множество, и перечислять их вряд ли стоит. Многие ведущие ныне “ученые”, политологи и социологи, также руку к ним приложили. Чего, например, стоит работа А.Верховского, одного из руководителей центра социальных исследований “Панорама”, когда он пытается статистически обосновать репрессии убылью населения в сталинское время (в действительности кроме военных и первых послевоенных лет места не имевшую), приводя, например, в качестве исходных данных цифру, полученную делением данных официальной советской статистики на два по тем мотивам, что “официальная пропаганда врет”. А почему не на три? Или на пять? Статистическая наука, я полагаю, наверняка посмеется над такими расчетами “на два лаптя правее солнца”. Но пока мои коллеги продолжают читать студентам лекции с повторением этих цифр, взятых столь сомнительным образом...”

“...Весьма также распространено утверждение, что “все были невиновными”. Это утверждение, как правило, обосновывается заявлениями осужденного (или его родственников и знакомых) о своей невиновности. Не трудно догадаться, что о своей виновности кричать на каждом углу, да еще во время следствия, будут только очень простодушные люди. Уголовная практика просто кишит случаями, когда человек, даже застигнутый на месте преступления, не сознается в своей виновности и продолжает отпираться. И это по преступлениям, предусматривающим по сравнению со статьей 58 сталинского УК со сроками до 25 лет, небольшие сроки лишения свободы. А что говорить о грозящей высшей мере? Также не стоит доверять утверждениям родственников о невиновности осужденного. Если они бы все наперебой твердили о виновности, то какого результата обивания порогов в органах судебной власти они могли ждать? Непризнание подсудимым и его родственниками вины есть совершенно обычное дело для любого юриста, и не надо думать, что на этом основании надо прекращать дело и выпускать его на волю. Даже большинство современных адвокатов, которым вроде бы положено верить подзащитному, не верит утверждениям о невиновности. Да и каково в 30-е было жить родственникам врага народа, чтобыте могли признаться что член их семьи натуральный преступник? На какое отношение советских людей они могли рассчитывать в таком случае? Совсем другое дело, если им удавалось убедить круг своего общения непрестанными уверениями о “судебной ошибке” - некоторым удавалось под эти уверения даже получать от советских органов материальную помощь.

Вторым распространенным аргументом является утверждение о принципиальной невозможности человека совершить преступление, в котором его обвиняют, например, на основании прошлых заслуг. Так, Хрущев в своей речи на ХХ съезде доказывал невиновность, Рудзутака, фразами о том, что он “кандидат в члены Политбюро”, “был в свое время председателем Центральной Контрольной комиссии”, “человек, который провел 10 лет на царской каторге”. А Эйхе получил посмертную “индульгенцию” от Хрущева лишь на основании своего членства в партии с 1905 года. Но судебная практика знает огромное количество случаев, когда люди, которых нельзя по их поведению заподозрить в совершении преступления, все-таки совершают его. А в ситуации с нелегальной политической деятельностью это скорее правило, чем исключение. На то она и нелегальная. Если вспомнить опыт революции 1905 года, то охранка меньше всего подозревала Красина в руководстве Боевыми группами РСДРП, однако это факт. Отсутствие всякой рациональной аргументации у разоблачителей репрессий хорошо показывает работа комиссии по реабилитации.

Будучи знакомой с работой Комисии по реабилитации как в хрущевские времена по рассказам знакомых юристов, так и в начале 90-х, по совместному преподаванию с ее председателем, могу с уверенностью сказать, что сама реабилитация с юридической точки зрения проводилась с грубыми нарушениями законов. Так, например, в обоих случаях фактически не проводилось никакого расследования и не было выявлено никаких новых фактов, доказывающих невиновность осужденных, что по закону и должно было быть основанием для реабилитации. Реабилитация проводилась исключительно на основании осуждения “культа личности” путем простой рассылки извещений о реабилитации, хотя и государственной, утвержденной на основании подзаконного акта, комиссией. В результате под реабилитацию, кроме осужденных за контрреволюционную болтовню и просто имевших контрреволюционные убеждения и не предпринявших никаких действий, попали категории, которые за конкретное дело отсидели свой срок - совершенно реальные шпионы, диверсанты, участники антисоветских организаций, власовцы и националисты. Единственно кто, пожалуй, избежал реабилитации - так это те полицаи и военные преступники, чья вина могла быть подтверждена многими свидетелями и документами. Очевидно, общественное мнение на тот момент было не готово. Но если так пойдет дальше, то реабилитация коснется и их...

Многие мотивируют невиновность большинства осужденных тем, что в СССР не было того количества антисоветски настроенных элементов, которые совершали действия, подпадающие под политические статьи. Однако надо помнить, что политическая борьба между красными и белыми не была закончена с окончанием Гражданской войны. Существовала многочисленная прослойка, которая была не только “не согласна” с Советской властью, но и предпринимала активные действия. Например, численность белой эмиграции составляла более 2-х миллионов человек, и нельзя сказать, что все эти люди смирились с потерей своих привилегий и собственности. А ведь по исследованиям социологов, только меньшая часть политической оппозиции эмигрирует за границу. Большинство остается. Но даже если принять за исходное, что все или почти все противники Советов эмигрировали, то все равно СССР не остался бы без внутреннего врага. Эмиграция постоянно стремилась перенести свою активность на территорию Советского Союза. Одних офицеров белой армии , из которых формировались военные подразделения для вторжения на советскую территорию, было 150 тысяч, существовали казачьи корпуса Семенова, Анненкова, которым кроме борьбы с Советской властью можно было предъявить обвинение и в военных преступлениях во время гражданской войны. В эмиграции, судя по мемуарам самих эмигрантов, антисоветские настроения безраздельно господствовали. Это порождало крайне правые организации - например, в 30-40-е годы в Харбине существовала 5-тысячная Русская фашистская партия. Все это создавало ислючительно благоприятные условия для вербовки эмигрантов иностранными разведками. А чаще всего те сами добровольно искали сотрудничества с иностранными разведками - для многих это было единственной возможностью выжить в условиях безработицы. Да и стратегия борьбы антисоветских групп постоянно ориентировалась если не наиностранную интервенцию, то по крайней мере, материальную помощь. А получение денег от иностранного государства в обмен на некоторые услуги политического характера в уголовной практике всех, в том числе и демократических стран, характеризуется как государственная измена, а если при этом происходит еще и предоставление информации, составляющей государственную тайну - то как шпионаж. Но все же значительную массу своих сторонников контрреволюция имела и в самом СССР. То сопротивление, которое постоянно получали коммунисты при коллективизации - т.е. через 12 лет после революции, не позволяет делать вывода, что в СССР 30-40-х не существовало питательной почвы для возникновения антисоветских организаций. То же самое подтверждает и опыт Великой Отечественной, когда на оккупированной территории гитлеровцы в сжатые сроки создали 400-тысячную армию старост, полицаев, доносчиков, пособников, националистов, из которых около 150 тысяч вспомогательных вооруженных сил вроде РОА, казачьего корпуса Краснова, дивизий СС “Галичина” и т.д. Живучесть контрреволюционных настроений показывает тот факт, что в экономически отсталых районах - Западной Украине, Прибалтике, на Кавказе вооруженное сопротивление Советской власти после войны продолжалось до 50-х гг. И нельзя сказать, что это сопротивление не сопровождалось грабежами, убийствами, саботажем, диверсиями и террором. А все эти деяния уголовный кодекс любой страны мира квалифицирует как преступление.”

“Надо еще помнить, что большое число (некоторые не без основания утверждают, что больше половины) осужденных по политическим статьям было обыкновенными уголовниками, которых осуждали по политическим статьям, не имея возможности разбираться в истинных мотивах. По своей юридической практике знаю - доказать, что убийство председателя колхоза совершено не из политических соображений, а ради грабежа, зачастую практически невозможно, и вполне логичным было в условиях довольно-таки жесткой внутриполитической борьбы принимать увертки преступника от политической статьи как стремление обеспечить себе более мягкое наказание. Да и многие преступления, которые сейчас отнесены к разряду уголовных, в 30-50-е были политическими. Эти люди, разумеется, получили свое наказание по заслугам. Другой вопрос в том, что наказание по политическим статьям было гораздо жестче. Но вместо того, чтобы пересмотреть меру наказания, людей реабилитируют, поощряя тем самым к новым преступлениям, например, в случае реставрации Советской власти. В свое время я задавала вопрос председателю областной комиссии по реабилитации - на каком основании реабилитируются осужденные за кражу социалистического и колхозного имущества, а также намеренную порчу его? Как без всякого судебного разбирательства были сняты обвинения с людей, совершивших деяния, которые и по нынешнему законодательству квалифицируются как преступление? Но если следовать этой логике, то получается, что просто так украсть нельзя, но с антисоветскими целями - можно. Что это, как не оправдание кражи? Глядя на сегодняшнее расхищение государственного имущества в процессе приватизации, можно сделать вывод, что это и было целью реабилитирующих.”