Чтение демократической прессы может приносить определенную пользу. Надо только относиться к этому так же, как медработник к анализу экскрементов больного, т.е., во-первых, научиться преодолевать естественное чувство отвращения к этой зловонной куче дерьма под условным названиям «свободная, независимая, демократическая» пресса, а, во-вторых, вооружиться терпением и вполне определенной методикой, и тогда даже «МК» может стать источником ценной информации.

Всего один пример. Газета «Сегодня» за 10.01.2001, микроскопическая заметка, набранная самым мелким шрифтом: «Бегство капитала из России в 2000 г. составило 24,6 млрд. долл., что почти на 30% превышает показатели 1999 г.», - заявил вчера директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. По его словам, «в целом неофициальный отток капитала из России в 2000 г. на 10 % выше уровня докризисного 1997 г. (22,5 млрд. долл.), лишь на 3,5% ниже «катастрофического» уровня 1998 г. (18.6 млрд. долл.)». Ценность статьи прежде всего в том, что она позволяет дать исчерпывающий ответ на вопрос, над которым ломают голову миллионы граждан РФ : какой президент лучше - прежний или настоящий? Ведь сколько напрасных споров! Одни говорят : «Путин лучше. Видели, как он ребеночка в детском садике по головке гладил?!» Другие им резонно возражают: «Нет, Ельцин лучше - при нем не было гонений на свободные демократические СМИ», - и так до бесконечности.

Теперь под этими спорами можно подвести черту и непросто сказать, кто лучше, но и насколько: «Путин лучше Ельцина на 30%». Поясню это утверждение. Что является главным показателем качества и эффективности любой машины, механизма или системы? Производительность по тому показателю, который для нее основной, по той функции, ради которой она создана. Точно также, как для рыболовецкого траулера и его капитана таким показателем является количество выловленной рыбы, так для созданной в России в ходе реформ экономической системы и государства со стоящим во главе него президентом таким показателем является вывоз капитала. Поэтому требовать от этой системы и от людей, которые ее возглавляют, повышения или хотя бы сохранения нынешнего уровня жизни народа также абсурдно, как, например, от рекламы правдивой информации о товаре или от проститутки - искреннего и бескорыстного чувства.

Однако помимо вывоза капитала у этой системы есть еще одна менее очевидная, но не менее важная функция - приведение в соответствие численности населения РФ с потребностями мирового рынка. Оказывается, и здесь у нынешнего руководства есть чем похвастаться. Опять же газета «Сегодня« за 26.01.2001, такая же малюсенькая статья, тем же мелким шрифтом: «За 2001- 2003 гг. средняя численность населения России уменьшится на 2,1 млн. человек и достигнет в 2003 г. 143,1 млн. человек. Общая численность безработных, подсчитанная по методологии Международной организации труда, увеличится с 7,6 млн. человек с 2000 г. до 8,1 млн. человек в 2003 г., что составит 11% от экономически активного населения». Здесь речь идет о ближайшем будущем, но предпосылки этого созданы за последние пару лет, поэтому с полным правом должны быть записаны в актив ныне действующему президенту как важный успех в построении рыночной экономики.

Очевидно, что вхождение России в мировой рынок предполагает постепенное сокращение всех трудовых ресурсов за исключением двух групп:

1. Тех, кто обеспечивает работу «насоса», выкачивающего из страны невосполнимые ресурсы;

2. Обслуга той части «новых русских», которые будут проживать в России (проститутки и работники печатных, электронных Средств Массовой Дебилизации, охранники и депутаты Государственной Думы, повара, шуты, архитекторы и т.п.), поскольку все остальные профессиональные и социальные составляющие населения РФ этой системе не только не нужны, а более того - вредны, т.к. снижают КПД «насоса». Тому, кто прочтя эти строки, скажет, что тут допущено сгущение красок ради достижения пропагандистского эффекта, предлагаю ответить на два вопроса. Какие из факторов, способствующих снижению численности населения (нищета, безработица, пропаганда разврата, развал системы здравоохранения, наркотики, резкое снижение цен на водку и т.п.), не были задействованы властью в ходе реформ на все 100%? И с другой стороны: были ли приняты властью какие-то меры, если не для предотвращения, то хотя бы для уменьшения масштабов демографической катастрофы? Ответ очевиден. Поэтому демографическая ситуация в стране - это не неожиданный и нежелательный результат издержек реформ, некомпетентности, коррумпированности, наследия тоталитарного режима и т.п., а закономерный итог продуманной и последовательно проводимой политики.

Вот к каким интересным выводам можно прийти, если знать Первый закон демократической прессы: «Чем меньше статья и мельче шрифт - тем большая вероятность извлечь из нее ценную информацию. И, напротив, с ростом объема материала и размера шрифта эта вероятность падает».

А.Н. КОХОМСКИЙ