(c) Сергей Рижинс
О логике
Возникновение
государства
Сущность государства
с точки зрения биологии
Определение
государства
Реальная и публичная
экономические науки
Система разделения
труда и финансовая система
Деньги
Товарные деньги
Конвертируемость
валют
Проблема увеличения
количества денег
Появление кредитных
денег
Саморегулирование
денежной массы
Количество денег и
уровень цен
Другой метод эмиссии
Медленная
девальвация денег
Кража золота
Базис финансовой
системы
Регулирование курса
валюты со "свободным курсом"
Золото и другие
элементы периодической системы
Менделеева
Бесполезность и
польза базиса финансовой системы
Кредитный парадокс
Итог: виды денег
Сущность
неметаллических денег
Штрихи к финансовой
системе США
Еще о логических
методах
Следствие
определения денег ? 1
Следствие
определения денег ? 2
Симбиоз: граждане -
государство
Следствие
определения денег ? 3
Количество денег и
уровень цен (2)
Монетаризм
Финансовая система
США
Суть советской
финансовой системы. Монотоварные и
многотоварные финансовые системы.
Плюсы и минусы моно- и
многотоварных финансовых систем
Кратковременное
применение многотоварной
финансовой системы
Ценообразование в
многотоварной финансовой системе
Психологические
проблемы при применении
многотоварной финансовой системы
Метод уничтожения
советской финансовой системы
Методы уничтожения
финансовой системы США
Еще раз о логике
Доход и налоги
Эффект:
правительственные займы у других
государств
Налоги и натуральное
хозяйство
Управление
государством
Практика
Российская экономика
Воля правительства
Формула суррогатной
полиденежной финансовой системы
Нейтрализация фигур
противника
Несколько логических
принципов
Проектирование
финансовой системы
Задачи
Последняя редакция апрель 1998.
Для того чтобы понять, зачем нужна
экономика, и что это такое, нам
необходимо начать рассуждение с
самых азов. Великий математик Рене
Декарт сказал, что для того, чтобы
найти истину, человеку необходимо
отвлечься от усвоенных им
представлений и заново построить
систему собственных взглядов. От
себя добавим: мы должны провести
"ревизию" своих знаний,
упорядочить, систематизировать и
отбросить те представления,
которые являются нелогичными.
Человек во многом является рабом
собственных воззрений. В нем
борются два духа - дух "здравого
смысла" и дух логики. Иногда
человек с помощью рассуждений
делает определенные выводы,
которые впоследствии
подтверждаются на практике, но в то
же время внутренний голос
обыденного сознания говорит ему:
этого не может быть, потому что не
может быть.
Человеческое сознание не может
вообразить многое - оно не может
представить четырехмерное
пространство в теории
относительности, не может
вообразить кривое трехмерное
пространство - неевклидову
геометрию, без абстрагирования от
"здравого смысла" невозможно
воспринять квантовую механику.
Интересно, что такое явление
свойственно не только обычным
людям - непрофессионалам, но и
профессионалам, которые становятся
рабами установившихся
представлений. Так, догадки о том,
что в евклидовой геометрии "не
все чисто" впервые пришли к
математику Карлу Гауссу. Давление
"здравого смысла" было столь
велико, что маститый ученый
побоялся вынести свои выкладки на
суд коллег, опасаясь, что его
поднимут на смех.
Для того, чтобы не переводить
бумагу напрасно, условимся, что мы в
данной книге начисто отметаем
установившиеся представления о
природе экономических отношений в
том случае если они не
соответствуют логическим выводам.
Иногда это бывает тяжело сделать,
ибо это входит в противоречие со
"здравым смыслом", но, тем не
менее, сделать это необходимо,
поскольку в общественных науках
разница между истиной, получаемой
при помощи логики, и здравым
смыслом, основанном на нашем
воспитании, особенно велика.
Обусловлена эта разница в первую
очередь тем, что в любом обществе
есть два класса людей - правители и
подданные. В любой сфере
деятельности есть два класса людей
- профессионалы и непрофессионалы:
например, врачи и пациенты,
сварщики и не сварщики, строители и
жители. В попадании в класс
подданных нет ничего обидного, как
нет обидного в том, чтобы быть
пациентом у врача, учащимся у
учителя. Под термином правитель мы,
разумеется, не обозначаем
властного, честолюбивого и
тщеславного субъекта, которому
доставляет удовольствия факт того,
что он понукает людьми. Правитель
это профессионал, человек, который
устанавливает такие общественные
отношения в государстве, чтобы
жизнь подданных была организована
наиболее полезно и эффективно.
Хирург врачует не для того, чтобы
наслаждаться видом крови и властью
над больным, а для того, чтобы
победить болезнь. Точно также
правитель призван победить
общественные язвы, сделать так,
чтобы жизнь подданных протекала
мирно и эффективно.
Вероятно, многие знакомы с
теорией государства и права.
Напомним, что считается
общепризнанной следующая история
возникновения государства.
Государство возникло одновременно
с возникновением разделения труда
в человеческом сообществе. Первые в
истории государства возникли в
момент выделения земледелия в
отдельный род деятельности.
Одновременно с государством
возникли деньги. Сначала роль денег
исполнял скот: быки. Преимущества
таких денег очевидны: их очень
легко носить с собой - берешь
хворостину и гонишь перед собой.
То, что государство возникло
одновременно с возникновением
разделения труда, дает нам
основание утверждать, что причиной
возникновения государства
является потребность человека в
разделении труда.
Вопрос: Почему человек
предпочитает жить в государстве? В
государстве имеется множество
мерзостей: милиция, налоговая
инспекция, на работе нас третирует
начальство. Атомные станции травят
нас радиацией, автомобили окисью
углерода. Тем не менее, несмотря на
все это человек упрямо стремится
жить в государстве, а не в одиночку
в тайге.
Ответ: В тайге человеку в одиночку
будет попросту не выжить. Человек
живет в государстве из-за того, что
там ему обеспечено более
безопасное, более комфортное
существование, при помощи меньших
затрат труда он имеет куда более
высокий уровень жизни.
Вопрос: Почему человек, живя в
государстве, имеет больший уровень
жизни, чем вне него?
Ответ: Человек может заниматься
каким-либо одним делом, повышать
свою квалификацию, накапливать
опыт, инструменты, повышающие
производительность труда в данном
виде деятельности. Специализируясь
в одном виде деятельности, человек
может достигнуть в нем
определенных высот. Он не может
достичь такого успеха, занимаясь
множеством дел одновременно. Если
каждый человек достигает высокой
производительности труда в своей
профессии, то совокупная
производительность всех людей
также возрастает неимоверно.
Занимаясь одним видом
деятельности, человек имеет
возможность пользоваться
результатами труда других людей.
Работая на заводе и выполняя одну
единственную операцию, человек
может приобретать сложную технику,
для изготовления которой требуются
тысячи различных операций и
гигантские вложения капитала.
Например, чтобы изготовить
микросхемы памяти современного
компьютера должен быть построен
завод стоимостью 10 миллиардов
долларов.
Человек пользуется
электроэнергией, канализацией,
средствами транспортных
коммуникаций, построенных для
общего пользования. Это все стало
возможно только в результате
существования государства.
Человеку в государстве не нужно
вооружаться для защиты от бандитов,
внешних врагов. Исполнение этих
функций берет на себя государство:
взимая налоги со всех граждан, оно
нанимает профессионалов,
осуществляющих функции охраны
правопорядка и обороны.
Мы можем проследить зависимость
между степенью разделения труда и
уровнем технологии. Изготовление
техники, других технологичных
продуктов требует труда великого
множества людей. Например, для
изготовления современного
автомобиля требуются - выплавка
качественного металла разных
сортов, металлообработка,
нефтехимия (шины, пластмасса),
проектирование. Только предприятий
производительного цикла
автомобиля насчитывается
несколько тысяч. На каждом
предприятии работает еще несколько
тысяч людей с разными профессиями.
Не ошибемся, если скажем, что для
такого дела используются десятки
тысяч различных профессий.
Между тем автомобиль это
достаточно примитивный вид техники
по сравнению с ракетной техникой,
авиацией, компьютерами. Все это
человек мог сделать благодаря
существованию разделения труда.
Если мы посмотрим на современное
государство, то обнаружим в нем
наличие определенных институтов,
называемых "органами". Это
правоохранительные органы,
госбезопасность, армия, органы
здравоохранения и другие. Мы
привыкли к обозначению
государственных институтов словом
"орган". Откуда пришло к нам
это слово? Оно означает в биологии
"часть организма". В медицине
существуют понятия
пищеварительных, кроветворных и
иных органов.
Понятие биологический организм
определяется как сообщество
клеток. Зачем клетки объединились в
организм? Примитивная амеба может
существовать только в самых
тепличных условиях в питательном
растворе, а сообщество клеток может
существовать в более жестких
условиях. Организм может
перемещаться с большой скоростью в
разных средах. Он неприхотлив к
пище. Время жизни организма в
тысячи, десятки тысяч раз больше,
нежели время жизни одиночной
клетки.
В организме каждая клетка
исполняет определенную функцию:
кости и мышцы и кожа обеспечивают
механическую и защитную функцию,
дают возможность организму к
перемещению в пространстве.
Пищеварительные органы
перерабатывают "полуфабрикат"
пищи в формы, которые легко
усваиваются остальными клетками.
Кровеносная система осуществляет
транспортную функцию, распределяя
питание и кислород по всем членам
сообщества. Наконец, нервная
система осуществляет руководящую
роль. Заметим, что если какая-либо
из систем начинает давать сбои, то
организм заболевает и гибнет.
Гибель организма означает гибель
всех клеток.
Мотив объединения клеток в
организм - приобрести большую
жизнестойкость, защищенность,
комфортные условия существования.
Это достигается путем разделения
функций.
Мотив объединения граждан в
государство аналогичный - они
стремятся повысить свой уровень
жизни, безопасность, разделив свои
функции в обществе.
Мы видим схожесть мотивов и можем
утверждать, хотя и не настаивать,
что государство есть более высокий
уровень организации "живой
материи": объединение
"организмов" в
"сверхорганизм".
Вывод парадоксален, не так ли? С
одной стороны, конечно, нельзя
рассматривать человека как клетку,
как винтик, ибо так рассматривал
человека Иосиф Сталин. А то, что он
делал - неправильно и преступно по
определению. Мы это знаем твердо. Не
будем спорить и утверждать, что
здесь изложена истина, просто
отметим про себя некоторую
логичность рассуждений.
Рассмотрим сообщества животных.
Муравьи и пчелы обитают семьей, в
которой функции каждого из ее
членов четко определены. Без такой
организации ни те, ни другие
попросту не смогли бы выжить.
Хищники объединяются в стаи.
Основным мотивом их объединения
является опять же стремление к
разделению труда - совместная охота
всегда эффективнее, - одни загоняют
жертву, другие поджидают ее в
засаде, и со свежими силами
совершают завершающий бросок.
Таким образом, рассматривая
сообщества животных, мы можем
говорить, что объединение живых
существ, мотивированное
стремлением к разделению функций
есть процесс аналогичный процессу
возникновения живых организмов, и
является более высоким уровнем
организации живой материи.
Существует, например, такое
определение: государство есть
инструмент политической власти. В
этом случае возникает вопрос, какое
отношение к государству имеют
граждане, ведь не бывает же
государства без граждан. Если
граждане - составная часть
государства, то, как они могут быть
чьим-то инструментом. Ясно, что
данное определение несколько
путает государство с репрессивными
органами государства.
Дадим определение государству:
Государство есть сообщество
людей с разделением их функций,
установленными правилами
поведения, имеющее цель создать
комфортные, безопасные и прочие
условия для лучшей жизни граждан.
Вопрос: Вы имеете государство с
развитым разделением труда. Что
будет, если разрушить систему
разделения труда?
Ответ: Технологический уровень,
производительность труда прямо
обусловлены эффективностью
разделения труда. Если мы ломаем
систему разделения труда, то
снизится технологический уровень,
производительность труда,
следовательно, и объемы
производства.
Вопрос: Перед вами поставлена
задача: снизить промышленный
потенциал конкретного государства.
Ваши действия?
Ответ: Самый простой и бескровный
путь снижения промышленного
потенциала следующий - необходимо
исследовать то, как в данном
государстве функционирует система,
обеспечивающая разделение труда.
Найти способ ее разрушения.
Разрушив систему разделения труда,
мы обрекаем на деградацию
промышленность этого государства.
Спросим у преуспевающего
коммерсанта, каким образом он
добился своих успехов? Очевидно,
что он уйдет от правильного ответа,
кому охота делиться с кем-то
посторонним своим местом под
солнцем.
Я многократно спрашивал знакомых:
"Допустим, вы правитель
процветающего государства,
раскроете ли вы секреты своего
благосостояния соседям".
Практически во всех случаях я
получил категоричное: "Нет,
конечно". Более тонкий ответ был
следующим: "Рассказать о
механизме экономической системы
конечно можно, но нельзя
рассказывать всей правды,
необходимо утаить ключевые
моменты, не зная которых невозможно
построить аналогичную систему".
Действительно как еще может
поступить процветающее
государство? Ведь места под солнцем
не так много. Если государство
преуспевает, имеет эффективную
экономическую систему, то оно ни с
кем не делится секретами своих
успехов. Может возникнуть такая
ситуация, что государство проводит
определенные многоходовые
комбинации, в результате которых
оно обманывает "неграмотных"
соседей и получает определенный
доход от этого. В этом случае оно
еще сильнее засекретит свою
экономическую систему.
Рассмотрим действия
"неграмотных" соседей.
Очевидно, что они захотят узнать то,
как преуспевающее государство
добилось впечатляющих успехов, и
спросят об этом. Если преуспевающее
государство не может прямо
отказать в ответе, тогда оно
имитирует предоставление
правдивой информации: выдаст
ложную информацию, но очень похожую
на правдивую.
Представляется логичным считать,
что любая информация на тему
строительства государства и
экономики, предоставляемая иным
государством является ложной.
Скажем точнее: вероятность того,
что она окажется ложной, куда выше,
нежели то, что она окажется
правдивой. На основании этого
рассуждения мы должны сделать
вывод, что в деле строительства
государства и экономики можно
надеяться исключительно на
собственные мозги.
Предположим, что преуспевающее
государство предоставило ложную
информацию "неграмотному".
Очевидно, что ложная информация
должна быть облечена в
правдоподобную форму. Иначе, обман
тут же вскроется, и вся возможная
выгода будет потеряна. Создать
правдоподобную ложную
теоретическую модель, например,
экономики, дело весьма сложное. К
этому делу должны быть привлечены
лучшие ученые преуспевающего
государства, должны быть
организованы "научные" школы,
учебные заведения, где бы обучались
студенты из "неграмотного"
государства и прочие необходимые
атрибуты. С другой стороны
преуспевающему государству
необходимо реально развивать свою
государственную и экономическую
системы для повышения их
эффективности. Для этого оно
культивирует науку, которая
занимается реальными процессами.
Ей руководствуется государство в
своей практической деятельности.
Более того, эта наука определяет
основные направления ложной науки,
так, чтобы "неграмотное"
государство вело политику такую,
которая будет наиболее выгодна для
преуспевающего государства. Сам
факт существования этой науки
является секретным фактом, и
защищается такими методами, чтобы
общественное мнение
"неграмотного" ни при каких
условиях не поверило бы в
существование скрытой
экономической науки.
Итак, мы имеем две науки - одну
секретную, предназначенную для
внутреннего потребления, изучающую
реальные процессы в государстве и
экономике, и другую, открытую,
предназначенную для дезинформации
третьих лиц. Назовем эти две науки
реальной и публичной.
Отметим, что даже если
государство и не имеет целей обмана
других государств, оно все равно
должно культивировать две науки -
реальную и публичную, ибо это
соотносится с целями обеспечения
государственной безопасности. Если
противник знает реальное
устройство экономической системы,
то ему легче найти в ней слабые
места. Воздействуя на слабые места,
он может незначительными усилиями
дестабилизировать и разрушить
экономическую систему.
Если причина создания
государства - стремление человека к
разделению труда, то становится
ясно, что главная задача
государства та, ради чего оно
первоначально создавалось: оно
должно обеспечить наиболее
эффективное разделение труда. Оно
должно создать систему,
обеспечивающую удобное и
эффективное разделение труда с
низкой долей затрат на
осуществление товарообмена. Доля
затрат на осуществление
товарообмена называется
издержками обращения. В издержки
обращения можно включить все
непроизводственные доходы,
возникающие с момента производства
товара до того, как он был
потреблен.
Наиболее известная и эффективная
форма реализации системы,
обеспечивающей разделение труда,
есть система товарообмена при
помощи денег - финансовая система.
(Утверждение довольно сомнительное - АГСО)
Финансовая система не есть только
лишь сами по себе деньги. Она
включает в себя весь комплекс
отношений связанных с
товарообменом - это и банки, и схема
эмиссии, и механизм размножения
денег (кредитная система), в нее
можно включить и торговые сети и
многое другое: все, что
способствует товарному обращению
между субъектами производства.
Система разделения труда может
быть не только денежной, но и любой
другой. Если мы сможем придумать
метод, при помощи которого
разделение труда будет реализовано
более эффективно, нежели при помощи
денег, то наверняка мы можем
заменить ей денежную систему.
Например, в условиях войны
государство практически полностью
мобилизует промышленность на
военные нужды и вводит директивное
управление экономикой. Ясно, что в
таких условиях нет места
свободному товарообмену, а деньги
играют чисто номинальную роль.
Стало быть, механизм разделения
труда, который применяется в
государстве зависит от конкретной
ситуации, в которой находится
государство.
Различные формы реализации
финансовой системы по-разному
стимулируют развитие технологий,
качество продукции, удовлетворение
нужд потребителей. Допустим, что
одна система создает конкурентную
среду, ведущую к технологическому
прогрессу, но не позволяет сделать
количественный скачок в объемах
производства в течение короткого
времени, а другая система действует
наоборот - позволяет совершить
быстрый скачок в короткое время, но
не создает конкурентную среду. Если
у нас отсталое либо разрушенное
войной государство, то мы можем
применить второй вариант
финансовой системы на достаточно
небольшой срок. После совершения
рывка в объемах производства,
тогда, когда потенциал этой системы
"выдохнется", мы должны
применить первый вариант на
неопределенный исторический срок.
Разделение труда в советской
экономике обеспечивалось не только
при помощи денег, но и при помощи
планирования, когда центральным
органом разрабатывались схемы
движения товаров. Товарообмен во
многом осуществлялся без участия
денег, либо только с номинальным их
участием. В принципе, мы не должны
быть ярыми приверженцами той, иной
или третьей системы. Форма
реализации системы разделения
труда не является принципиальной.
Мы должны применять ту форму
финансовой системы, которая на
данный момент окажется наиболее
полезной. Отметим главные признаки
денежной системы и плановой
системы. При доминировании денег
при товарообмене управление
товарными потоками осуществляется
хаосом. Во втором случае товарные
потоки управляются человеческим
разумом. Таким образом, в качестве
особенностей денежной системы
можно отметить стабильность,
связанную с независимостью от
конкретных людей, медленное, но
поступательное развитие, сложности
с решением глобальных задач. В
случае плановой системы сильным и
слабым ее местом является то, что
она зависит от конкретного
человеческого ума. В случае
квалифицированного управления она
способна решать достаточно сложные
глобальные задачи, в этом случае
она может быть гораздо эффективнее
денежной системы. В то же время,
если к управлению товарными
потоками приходит дурак, то к чему
это ведет --- всем ясно.
Если мы придумаем какую-либо иную
систему, хорошо обеспечивающую
разделение труда, то она может быть
вполне приемлемой. Единственным
критерием ее приемлемости может
быть лишь то, насколько удобно при
этом осуществляется товарообмен,
насколько велики издержки,
возникающие при этом, насколько она
стимулирует технический прогресс.
Например, в сегодняшней России
доля производственных затрат в
розничной цене продукции зачастую
составляет 20-30 % . Известны случаи,
когда она доходит до 5-10 %. Остальное
есть непроизводственные затраты:
надбавленная стоимость
создаваемая предпринимателем,
вложившим в дело капитал,
перепродавцами продукции. Все это
можно включить в издержки
обращения. Они по порядку величины
равны или превышают в несколько раз
сами производственные затраты.
Факт того, что издержки обращения
велики, говорит о том, что главная
задача государства исполняется
плохо.
В любой системе важен любой
фактор, влияющий на ее
устойчивость. Если мы хорошо изучим
конкретную финансовую систему, то
мы можем найти в ней слабое звено.
Оно может быть, на первый взгляд,
весьма незначительным. Если мы
воздействуем на него, мы можем
порвать в цепи слабое звено,
дестабилизировать систему и
достигнуть разрушения всей
системы. Разрушив систему
разделения труда, мы обречем всю
экономику на неэффективную работу
и деградацию. Для того чтобы
подорвать экономический потенциал
государства нам достаточно
разрушить финансовую систему и
некоторое время проследить за тем,
чтобы в государстве не возникло
воссоздания какой-либо системы,
обеспечивающей разделение труда. В
этом случае промышленный потенциал
может быть снижен без применения
военной силы. Следовательно, самым
гуманным способом деструктивного
воздействия на государство
является уничтожение финансовой
системы.
Я не призываю всех и вся
непременно стремиться порушить
чьи-либо финансовые системы. Знание
методов разрушения представляет
чисто научный интерес, такой же, как
и методы строительства финансовых
систем. Более того, зная методы
разрушения, можно легко
противостоять попыткам разрушить
финансовую систему со стороны
враждебных сил.
Для того чтобы понять принципы
работы финансовой системы, системы,
при помощи которой реализуется
разделение труда в современном
обществе, мы должны в первую
очередь разобраться с вопросом:
"Что такое деньги?".
В публичной экономической науке
нет ответа на этот вопрос. Например,
типичный ответ монетаристов
выглядит слегка панибратским и
звучит примерно так: "Хе-хе, мы то
знаем, что такое деньги, все знают,
что, имея деньги можно жить на
шикарной вилле на Гавайях с
супермоделью, ездить в шестисотом
мерседесе". Что ж, "яснее" не
придумаешь. Иногда можно встретить
следующее определение: "Деньгами
является нечто, что имеет функции
обмена, накопления и всеобщего
эквивалента".
Спросим у "физика", что такое
свет. "Хе-хе, так это все знают -
это то, чем светит солнце" - не
таков ли будет ответ. Или так:
"свет это нечто, что
преломляется, обладает свойствами
дифракции и интерференции". Ясно,
что такое определение нам мало что
дает, ибо такими же свойствами
обладают иные физические объекты.
Мы не можем предсказать нам иные
свойства света помимо
перечисленных.
Зная определение света, как то,
что это есть электромагнитная
волна в определенном диапазоне
частот, мы можем получить о нем
исчерпывающую информацию. Мы можем
предугадать иные свойства, помимо
известных. Именно в этом
заключается ценность подобного
определения. Основное логическое
содержание научных определений
следующее: они базируются на
понятиях, стоящих на уровне, более
примитивном, нежели определяемое.
Свет - сложное явление, оно
определяется с помощью более
простых понятий. Деньги - также
сложное явление. Мы должны его
определить также с помощью более
примитивных понятий.
Рассмотрим древнейшие деньги. Из
истории известно, что их роль
исполнял скот - быки. Почему в
качестве денег использовался скот,
понятно - это был наиболее
распространенный товар. Было
принято измерять стоимость других
объектов быками. Другое важное
свойство быков -
транспортабельность. Для похода на
рынок можно было взять тогдашние
деньги с собой: взяв кнут можно было
гнать древнейшие деньги перед
собой.
В истории мы можем найти другие
примеры, когда самый
распространенный продукт на данной
территории использовался в
качестве денег. Например, в США
времен первых поселений
использовались в качестве денег
связки табачных листьев.
Наконец, пришло время золота.
Причина того, что золото стало
исполнять роль денег, хорошо
известна и тривиальна: золото очень
дорогой товар - в малом весе и
объеме заключена высокая
стоимость, что очень удобно для
транспортировки денег. Переносить
золото намного удобнее, нежели
перегонять быков. Золото не теряет
своих свойств со временем.
Ценимость людьми золота
обусловлена в первую очередь модой
на золото: люди ценят красоту
золота и изделий из него. Несмотря
на то, что золото практически
неприменимо в утилитарном плане -
его нельзя съесть, залить в
бензобак, из него нельзя построить
дом, ценимость людьми золота
наблюдается до сих пор. Время
утверждения золота в качестве
денег наверняка совпадает с
появлением класса аристократии,
именно она была основным
потребителем золота и,
следовательно, ценила этот металл.
Отметим свойства всех подобных
денег. В качестве денег
используется какой-либо товар.
Товар этот либо самый
распространенный и полезный на
данной территории, либо в случае
золота является общепризнанным,
навязанным аристократией всему
населению, всеобщим эквивалентом.
Стоимость денег относительно иного
другого товара определялась
стоимостью материала, из которого
изготовлены деньги, относительно
стоимости данного товара.
Монетаристы, обосновывая свой
тезис, о том, что уровень цен
пропорционален количеству денег в
обращении, часто приводят в пример
факт обесценивания золота в XVI веке
во время колонизации Америки. В
результате колонизации Америки в
Европу хлынул поток золота. Цены в
Европе в золотом исчислении
выросли в 3-5 раз. То есть в 3-5 раз
обесценилось золото. Я утверждаю,
что данный факт не доказывает
утверждение монетаристов.
Опровергнуть данное утверждение
можно следующим образом:
трудозатраты на добычу нового
золота намного снизились. Не нужно
было разрабатывать новые
месторождения золота, тратить труд
на его добычу. Затраты на добычу
золота свелись к тому, чтобы на
корабле сходить в Америку и
практически даром получить новое
золото путем грабежа и обмана
индейцев. Вследствие снижения
трудозатрат снизилась цена на
золото.
Кстати такое объяснение хорошо
объясняет следующий факт, который
монетаристы объяснить не в силах:
первый скачок цен произошел уже
тогда, когда золото еще не начало
реально поступать в Европу. Скачок
цен в золотом исчислении произошел
после того, как пришло убедительное
известие об огромных богатствах
Америки, прибыли первые
конкистадоры, хвастающие реальной
добычей, выменянной в обмен на
стеклянные бусы и людям стало ясно,
что затраты на добычу нового золота
снизятся в несколько раз.
Стоимость металлических денег
разных государств соотносилась
друг с другом в соответствии с
содержанием в них драгоценного
металла. Схема эмиссии
металлических денег была
следующей: любой желающий мог
принести металл в любом виде (в
изделиях, ломе и т.п.) на монетный
двор и за небольшой процент
перечеканить его в государственные
монеты. Например, если
путешественник приезжал из России
во Францию, он мог без проблем пойти
на монетный двор короля, выложить
золотые рубли. Через несколько
часов он мог получить
изготовленные из них французские
луидоры. Вот таким оригинальным
методом могла происходить
конвертация валют.
С развитием экономики возникает
потребность в возрастающем
количестве денег. Например,
оценочная потребность в деньгах у
российской экономики при условии
восстановления уровня
производства 1990 года 2 триллиона
долларов (12 триллионов новых
рублей). Предположим мы задались
целью создать систему, такую же, как
во времена Людовика XIII. Учитывая,
что грамм золота стоит около 10
долларов, получаем, что для
наполнения российской экономики
деньгами необходимо 200 млрд. грамм =
200 тысяч тонн золота. Сообщим для
справки, что мировые запасы
добытого золота оцениваются в 100
тысяч тонн. Ясно, что это тупик.
Как сделать денег больше, если нет
более драгметаллов для их чеканки.
Понизить содержание металла? Такие
опыты производились: содержание
драгметаллов понижали, а верховной
властью указывали менять новые
деньги как старые - полновесные.
Ничего хорошего в этом случае не
происходило: легковесные деньги
ценились в соответствии с их
реальным содержанием металла.
Возникала неразбериха, путаница,
инфляция.
В современной экономике проблема
увеличения количества денег стоит
достаточно остро. Ниже мы
рассмотрим, какими элегантными
способами она решается.
Пример:
- субъект А владеет неким
количеством золота;
- субъект В предлагает субъекту
А передать ему золото взаймы,
обещая при этом определенный
процент;
- субъект С нуждается в золоте,
он берет его взаймы у В.
- С владеет неким имуществом,
которое закладывает субъекту В
в качестве гарантии погашения
кредита;
- В, занимая средства у А выдает
ему расписку.
С обязан погасить кредит. Он может
сделать это двумя путями:
- отдать золото;
- отдать расписки В.
Действительно, для В безразлично
в какой форме ему будут возвращен
кредит.
Ведь в первом случае он вернет
занятое золото А.
Во втором случае он получит
собственные долговые расписки.
Каким образом расписки могут
попасть к С? Ясно, что если С продаст
какой-либо товар А в обмен на
расписки В.
Следствие: С начинает продажу
товара за расписки В. Помещает
объявление в рекламных газетах о
том, что он продает товары за
расписки банка. Так возникает спрос
на расписки банка со стороны
третьих лиц. Возникает вторичный
рынок. Другие субъекты включаются в
товарообмен посредством расписок
В. Расписки начинают играть роль
средства обмена, то есть денег.
После достаточно долгой практики
таких операций В зарабатывает
репутацию надежного учреждения,
люди начинают ему доверять, его
расписки начинают цениться
практически так же как и само
золото. Действительно, если В
гарантирует немедленное погашение
своей расписки либо строго
соблюдает условия договора, то
человеку нет разницы как хранить
свои сбережения: в расписках В, либо
в золоте. Люди начинают ценить
расписки точно также как и золото.
Введем некий
психолого-экономический параметр -
ценимость. Ценимость отличается от
ценности следующим образом:
ценность вещи обусловлена
объективными факторами. Ценность
производимого в данный момент
обычного товара обусловлена в
первую очередь трудозатратами,
затраченными на его производство.
Каковы трудозатраты на
производство расписок? Что стоит
написать на листе бумаги несколько
слов текста и поставить подпись?
Практически ничего. Поначалу люди
ценят расписки, осознавая, что по
ним можно получить золото по
первому требованию. Затем, они
забывают это, используя расписки в
повседневном обращении, и начинают
приравнивать их к золоту. Именно в
этот момент возникает
психологический феномен ценимости.
Люди ценят сами по себе ничего не
стоящие бумажки именно потому, что
все люди ценят их, совершенно не
обращая внимания на их сущность.
В результате нашей операции мы
имеем следующее:
А обменял золото на расписки,
которые ценятся также как золото, а
золото перешло к С.
Отметим, что количество денег в
обращении удвоилось (расписки у А +
золото у С).
Отметим еще одно обстоятельство:
С, получив заем, передал в залог В
свое имение. Далее, если С в срок не
вернул золото В, то имение
пускается с молотка, и вырученная
сумма передается А. Для простоты
представим себе, что на аукцион
никто не пришел, кроме А. Тогда
имение попросту передается А в
обмен на расписки, а В аннулирует
расписки.
Таким образом, если С не вернул
долг, то его имение переходит к А.
Иными словами А "купил" имение
за расписки. Следовательно,
расписки, образованные в
результате нашей операции,
покрываются недвижимостью,
имуществом, которое заложил у В
заемщик С.
Итак, мы имеем следующие
следствия: новообразованные деньги
(расписки В) косвенно означают
право владельца на имущество,
заложенное заемщиком (С) в банке (В).
Говорят, что
Деньги, образованные в результате
кредитных операций покрываются
(обеспечиваются) заложенным
заемщиками имуществом.
Продолжим приведенный пример. С,
получив ссуду, истратил ее на
приобретение дополнительных
земель предназначенных для
разведения овец. Земли он приобрел
у АА, уплатив ему все полученное у В
золото. АА передал золото в рост ВВ
в обмен на расписки. ВВ ссудил
золото СС, который заложил у ВВ
ткацкую фабрику.
Итак, мы имеем случай, аналогичный
рассмотренному с участием
персонажей А, В, С. Отметим, что в
нашей новой истории участвует то же
золото, что и в первой. В результате
новой операции ВВ произведет новые
расписки (деньги), на сумму, равную
нашему золоту. Допустим, что в
начале операций мы имели 1 тонну
золота. После первой операции мы
имеем 1 тонну золота плюс расписки
В, эквивалентные по покупательной
способности этой тонне золота. В
результате второй операции мы
имеем дополнительные расписки ВВ,
которые по покупательной
способности также равны нашей
тонне золота. Таким образом, после
наших двух операций мы имеем
денежную массу в экономике в три
раза превышающую первоначальную.
Мы можем продолжать наш пример
довольно долго и в принципе можем
получить сколь угодно большую
денежную массу.
Чем же регулируется величина
денежной массы? Новые деньги
образуются в результате выдачи
ссуд. Ссуды выдаются не просто так,
заемщик обязан выплачивать
процент. Ясно, что так нельзя
финансировать диванный образ
жизни, можно лишится заложенного
имущества. Заемщик должен быть
уверен, что вернет долг вместе с
процентами. Такое возможно только
если он организует прибыльное дело.
Стало быть, ссудная активность
возникает в связи с осуществлением
предпринимательской деятельности.
Чем больше экономическая
активность, тем больше денег
требуется экономике, тем больше их
образуется вследствие кредитной
деятельности. Наоборот, при спаде
потребности в деньгах ссуды
возвращаются, кредитные деньги
аннулируются, количество денег в
обращении уменьшается.
Мы имеем уникальную
саморегулирующуюся систему.
Мы говорим, что
Регулирование количества
денежной массы осуществляется при
помощи
мультипликативно-залогового
механизма.
Мы построили достаточно логичную
систему, не так ли? Зададимся
вопросом: а есть связь в нашем
случае между уровнем цен и
количеством денег в обращении? На
первый взгляд ее не видно. Но мы
знаем из средств массовой
информации, действий российского
правительства, учебников Джеффри
Сакса и других источников, что
связь есть. В нас заложено на
"генетическом уровне", что не
могут цены не изменяться, если
изменяется количество денег в
обращении.
Допустим, в нашем эксперименте
участвовало 1000 золотых луидоров
каждый весом в килограмм. После
двух актов кредитования в системе
появились дополнительно к этим
луидорам расписки В и ВВ на сумму 2000
луидоров. Расписки В означают
косвенное право их обладателя на
владение имением С. Расписки ВВ
означают косвенное право их
обладателя на владение ткацкой
фабрикой СС. До нашего эксперимента
имение С стоило 1000 луидоров,
аналогично ткацкая фабрика СС
стоила также 1000 луидоров. После
эксперимента стоимость и имения и
фабрики не изменилась, поскольку
владельцы расписок в принципе
могут получить и имение, и фабрику в
обмен на свои расписки. Либо они
могут получить луидорами. Но в этом
случае количество денег в
обращении уменьшится до
первоначального. Мы видим, что в
результате умножения денег на три
цена имущества (имения и ткацкой
фабрики) не изменилась.
Следовательно, мы можем утверждать,
что количество денег в обращении,
произведенное путем кредитной
эмиссии
(мультипликативно-залогового
механизма), никоим образом не
влияет на уровень цен.
Пример: наши "банки" В и ВВ,
видя, что их расписки во мнении
людей приравнены к деньгам, решают
схитрить. А именно, они выпускают
"от фонаря" некоторое
количество расписок и пропивают их
в кабаке. В предыдущих случаях
расписки были выписаны в обмен на
золото, которое А и АА передали В и
ВВ. Почувствуем отличие. Допустим, В
и ВВ отпечатали и прокутили
расписок каждый по 1000 луидоров.
Через некоторое время люди узнали
об этом. Оказывается, что активы
банка остались на прежнем уровне.
Пассивы увеличились. Ясно, что
кое-кого из руководства банка
посадят в тюрьму, тем не менее, у
банка есть вкладчики и заемщики и с
ними нужно работать. Владельцы
расписок, которые были отпечатаны в
первых примерах и в последнем
примере равноправны, и имеют право
на равные доли. В результате мы
имеем, что количество реального
имущества, приходящегося на одну
расписку, уменьшилось ровно вдвое.
Такой процесс выпуска денег
называется эмиссией
необеспеченных денег.
Отличие его от эмиссии
обеспеченных денег очевидно:
обеспеченные деньги эмитируются в
обмен на товар, который поступает в
распоряжение эмитента.
Необеспеченные деньги эмитируются
"от фонаря". В результате
выпуска необеспеченных денег
возникает инфляция (рост цен).
Существует еще один вид денег,
называемых государственными
кредитными деньгами. Кредитные
деньги, эмитированные нашими
банками В и ВВ есть деньги,
эмитированные частными
учреждениями. Государство обычно
вмешивается в процесс
строительства финансовых систем.
Это происходит, вероятно, потому,
что создание системы
обеспечивающей разделение труда -
наипервейшая и наиглавнейшая
задача государства. Гражданам
предлагается добровольно сдать ему
на хранение золото, а в обмен банк
выдает аналог расписок - "жетоны
камеры хранения". Эти жетоны
называются по-разному: кредитные
билеты в Царской России (рубли),
золотые и серебряные сертификаты в
Соединенных Штатах (доллары).
Владельцу подобного "жетона -
кредитного билета - сертификата"
гарантируется молниеносный обмен
"жетона" на золото по
утвержденному законом курсу.
Обычный декларируемый мотив замены
золотых монет на бумажные жетоны -
проблема истирания монет. Так
приводятся примеры того, как люди
делали бизнес, добывая золото из
сукна, которым покрывали столы
американских кассиров.
Государство обычно всякими
правдами и неправдами рекламирует
именно такой вид денег. Главное в
этом деле убедить граждан, что все у
госбанка прекрасно - "жетоны"
могут быть обменены на золото в
любой момент. В этом деле,
по-видимому, преуспел больше всех
лучший министр финансов России
Сергей Яковлевич Витте. Он говорил
гражданам: пожалуйста, приносите в
банк бумажные рубли. Мы с
удовольствием обменяем их на
золото. Он даже умолял людей,
говоря, что у банка слишком много
золота, не хватает помещений для
его хранения, что государство несет
большие накладные расходы по его
охране и т.п. Совершенно ясно, что
думал в этот момент обыватель:
"Хитер ты, батенька, а я еще
хитрее, пусть золотишко полежит в
банке, а я буду пользоваться
бумажными деньгами".
Когда государственные банкноты
гарантированно обеспечены золотом,
владелец банкнот косвенно владеет
золотом, которое покрывает данные
банкноты.
Если в монетарной системе в
сделках купли продажи участвует
золото, переходя из одного кармана
в другой, то в данной системе
передается право на золото. Это
право переходит покупателя к
продавцу.
Обобщим следующим образом: в
монетарной системе передается
также право на владение золотом,
только доказательством в ней
принадлежности золота тому или
иному субъекту служит факт наличия
золота у него в кармане.
Таким образом, и в том, и другом
случае в результате сделки право на
владение золотом переходит от
покупателю к продавцу, разница
состоит лишь в форме подтверждения
такого права.
Следовательно, монетарная
система (система, в которой
обращаются золотые монеты) и
система с государственными
бумажными деньгами, имеющими
статус сохранных расписок (жетонов
камеры хранения) не имеют между
собой принципиальной разницы.
В рассмотренном выше примере
эмиссии необеспеченных денег
банкиры схитрили. Бывают ситуации,
когда такая эмиссия жизненно
необходима. Например, это случай
войны. В государстве обычно не
хватает собственных средств
финансировать войну, поэтому оно
может пойти на такой шаг (и идет, как
показывает практика).
Следовательно, для государства
такая практика может быть вполне
применима.
Продолжим рассуждения дальше:
допустим, прошла сотня лет
деятельности наших банков. Люди
привыкли к тому, что расписки
банков то же самое, что и золото: на
них можно точно также покупать
товары. Люди перестают
ассоциировать расписки с их
юридическим статусом, т.е. тем, что
это есть долговая расписка, по
которой возможно получение золота.
В течение этой сотни лет банки
зарекомендовали себя как
исключительно надежные. Поначалу
банки гарантировали, что одна
расписка, называемая луидором
меняется на один золотой луидор с
золотым содержанием в один
килограмм. Первоначально бумажные
луидоры обращались наравне с
золотыми монетами. Затем люди
выяснили, что обращаться с
бумажными деньгами проще, пошли в
банк и сдали в него все золотые
луидоры в обмен на бумажные. Люди
забыли, что все начиналось
собственно с золота, они начали
гоняться за бумажными луидорами. В
этот момент банки корректируют
статус бумажных луидоров. Отныне
они официально не приравниваются к
золоту. Банки отказываются от
безусловного обязательства обмена
банкнот на золото. Провозглашается,
что курс бумажных денег
определяется некоей абстрактной
экономической теорией, которую
обычному человеку сложно осилить,
хотя она и выглядит весьма
правдоподобно. Назовем такие
деньги, без официального
гарантированного покрытия золотом
"деньгами с квазисвободным
курсом".
Банки решили: давайте попробуем
проводить эмиссию необеспеченных
денег в небольших количествах.
Допустим в размере 5% от всей
денежной массы в год. Иначе говоря,
мы будем корректировать курс наших
денег в сторону уменьшения на те же
самые 5% в год. Мы соблюдем баланс
активов и пассивов, получим
достаточно большой доход (5% от всей
денежной массы). 5% в год совершенно
нечувствительная инфляция для
обывателя, она не должна вызвать
паники и бегства от денег.
Юридические обязательства нас
более не связывают.
В результате банки стали иметь
доход от этой операции в размере 5% в
год от суммы денег, находящихся в
обращении.
На первый взгляд 5% немного. Тем не
менее, возьмем, например,
современную финансовую систему
Соединенных Штатов. Количество
всех денег в обращении составляет
более 5 триллионов долларов. Если мы
возьмем 5% от этой суммы, то получим
250 млрд. долларов чистого дохода в
год. Уже неплохо, не так ли? Этой
суммы хватит, чтобы с лихвой
финансировать военные расходы.
Также эта сумма составляет почти
треть федерального бюджета США.
Представляется, что именно эти
мотивы в реальности служили
причиной отказа в начале 70-х годов
от золотого стандарта. Западные
экономисты говорят, что золотой
стандарт канул в лету, при этом они
выказывают такое удовлетворение,
мол, так ему и надо. Некоторые
экономисты прямо указывают, что
причиной отказа от золотого
стандарта была необходимость
инфляционного финансирования
военных расходов. Отмена золотого
стандарта пришлась на начало 70-х
годов. Именно в это время США
переживали крах своей военной
кампании во Вьетнаме.
Таким образом, реальной причиной,
побудившей США к отмене золотого
стандарта являлись не рассуждения
экономистов, а поражение США во
вьетнамской войне.
Публичная наука во всех странах
служит делу пропагандистской
поддержки действий властей. Для
Советского Союза мы согласны с этим
утверждением. Вспомним труды наших
ученых воспевавших мудрость
Ленина. Сколько "научных"
работ было проведено для
доказательства мудрости решений
Л.И. Брежнева. Цена им --- грош. Ибо
после смены режима все они были
выброшены на свалку, авторы спешно
перекрестились в другую веру. С тем
же усердием как и прежде, они стали
"научно" обосновывать
действия новых вождей.
В США наблюдается приблизительно
такая же история. Сначала власти
что-то решают, затем полчища
"ученых" теоретически
обосновывают их решение, как
единственно возможное и наиболее
правильное. Самое парадоксальное
то, что монетаристы, теоретически
обосновавшие отмену золотого
стандарта, были удостоены в 70-х
годах нескольких Нобелевских
премий. Возникает вопрос за что? За
развитие экономической теории или
за мастерство придворного
лизоблюда.
Рассмотрим еще пример. Наши банки
решили так: поскольку мы официально
отменили обязательства по обмену
бумажных луидоров на золото, то
давайте вообще не будем менять
луидоры на золото. У нас в подвалах
есть золото, мы его продадим и купим
себе по вилле и яхте.
Ясно, что в течение некоторого
времени луидор будет цениться
по-прежнему, но до первой
флуктуации (возмущения), связанного
со спадом экономической
активности, следствием которой
является уменьшение потребности
экономики в деньгах. Возникнет
финансовая паника, люди начнут
избавляться от луидоров, начнется
гиперинфляция и экономическая
разруха.
Существуют исторические примеры
подобной практики. Например, мы
знаем, что финансовая система С.Я.
Витте имела рубль, твердо
покрываемый золотом. Это означает
следующее: допустим, в системе
обращался 1 миллион рублей, а
законом устанавливался обменный
курс 1 рубль = 1 грамму золота.
Госбанк владел золотом, в
количестве 1 грамм * 1 миллион рублей
= миллион грамм золота. Госбанк был
обязан принимать рубли и
обменивать их по курсу 1 рубль = 1
грамм. При таком раскладе он
реально мог это делать. Даже если бы
в Госбанк вернулись все рубли, он
мог все рубли погасить золотом.
Принцип денежной эмиссии был
следующий: допустим, старатели
добыли 1 грамм золота. Они его сдают
в Госбанк, а Госбанк печатает 1
рубль и выдает им.
Принцип аннулирования денег: если
кто-либо предъявляет рубль
Госбанку, Госбанк выдает 1 грамм
золота, а полученный рубль
уничтожает.
Конечно, не обязательно
уничтожать купюру, достаточно
положить ее в сейф. Ведь она может
сойти для случая, если придется
эмитировать деньги.
Итак, финансовая система Витте
блестяще функционирует. Она
обеспечивает невиданный рост
экономики, но происходит следующее:
царя свергают, и к власти приходит
временное правительство во главе с
Керенским. Керенский слабо знаком с
механизмом функционирования
финансовой системы. Он, как и
обычный обыватель, считает, что
деньги имеют ценность сами по себе.
Он совершенно не представляет, что
золото Госбанка принадлежит не
царю, а косвенно всем владельцам
рублей. В результате Керенский
ворует золото и переправляет его в
Швейцарию. Все мы знаем, что
произошло после этого: царский
рубль в течение в мгновение ока
превратился в ничто. В стране
начался экономический спад,
недовольство правительством. В
результате этой истории Керенский
отправляется в изгнание, а к власти
приходят большевики. Кто знает,
быть может, не пожадничай тогда
Керенский, не укради золото,
финансовая система была бы
сохранена в целости, экономика
худо-бедно бы работала, люди бы не
вышли на улицы и не отправили бы его
в изгнание. Жил бы Керенский,
припеваючи, до конца дней своих
"служа отечеству" на высоких
государственных постах.
Допустим, мы хотим воровать. Ясно,
что если украсть все, то мы
уподобимся Керенскому и сгинем в
небытие, сметенные недовольством
народных масс. Воровать нужно
помаленьку. Лучше не красть золото
из подвалов банка, а понемножку
печатать необеспеченные деньги и
на них отовариваться.
Мы придумали некую теорию,
согласно которой деньги не должны в
обязательном порядке покрываться
золотом. Мы взяли за основу
убеждение обывателей о том, что
деньги ценны сами по себе,
поскольку на них можно покупать
товары. Убедили всех в том, что цены
образуются так: чем больше денег в
обращении, тем выше уровень цен,
наоборот, чем больше продается
товаров, тем уровень цен ниже.
Принудили профессоров обучать
студентов данной "истине".
Студенты --- это будущая
интеллигенция, а только у нее
возникают "вопросы". Запудрив
мозги интеллигенции, мы запудрим
мозги всем обывателям.
Мы не обязаны менять золото на
деньги по закону, тем не менее, мы
должны это делать изредка, дабы
поддержать свою валюту в моменты
спада деловой активности, когда
экономике требуется меньшее
количество денег. Если мы не будем
менять деньги на золото, это будет
равносильно тому, что мы украли
золото. Финансовая система рухнет,
а это недопустимо.
Официальный прежний путь, когда
владелец денег идет менять их на
золото в банк также недопустим,
поскольку мы должны имитировать
положения дел соответствие нашей
новой экономической теории,
созданной для потребления
обывателями.
Приходит в голову следующий
метод: в момент, когда в экономике
наших денег образуется избыток, мы
скупаем их на свое золото на
какой-либо бирже, например, на
Лондонской бирже металлов. В
моменты, когда активность
повышается, мы эмитируем деньги
опять же через биржу, скупая золото.
Таким образом, мы реализуем
косвенное золотое покрытие денег, в
то время как по закону мы это делать
не обязаны, но обязаны делать по той
причине, что нам нужно сохранить
финансовую систему в рабочем
состоянии.
В приведенных примерах мы привели
пример достаточно
распространенный вид финансовой
системы. Если финансовую систему
США упростить, отбросить некоторые
промежуточные формы денег, то она
получится приблизительно такой.
Роль банков В и ВВ там исполняют
правительственные органы
Казначейство и Федеральная
Резервная Система (ФРС) плюс
коммерческие банки.
Вспомним то, с чего начиналась
наша финансовая система,
показанная в примерах.
Первоисточником всех денег, своего
рода их генератором служит золото -
золотые луидоры. Путем помещения их
в банк и выдачи ссуд генерируются
новые деньги. Новые деньги целиком
привязаны к тем деньгам, которые
размножались. Назовем деньги,
которые могут размножаться, у нас
это золотые монеты, первичными
деньгами. В нашем случае золотых
монет курс денег первичных денег
привязан к золоту. Хотя первичные
деньги занимают всего несколько
процентов от всей денежной массы,
их роль является главной в
финансовой системе. Если золото
обесценилось, то цены в золотых
луидорах вырастут, соответственно
вырастут они и в кредитных
луидорах.
Назовем то, на чем основывается
финансовая система БАЗИСОМ
ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ. В случае
золотых монет они сами являются
базисом финансовой системы, точнее,
базисом является то золото, из
которого они изготовлены. Ясно, что
базисом финансовой системы, в
случае, когда первичными деньгами
являются бумажные деньги имеющие
статус сохранных расписок, будет
золото, хранящееся в банке и
обеспечивающее эти деньги.
Все деньги, образованные в
результате кредитно-залоговых
операций назовем вторичными
деньгами.
Вы, наверное, обратили внимание,
что мы все время говорим
"золото", "золотые
монеты". "Почему именно
золото?" - спросите вы.
Действительно почему?
В принципе от других элементов
золото отличается не так уж и
сильно. Есть элементы, которые для
человека намного ценнее, чем
золото. Например, это кислород и
водород, из которых состоит вода.
Если рассуждать отвлеченно, то
можно сделать вывод о том, что
золото практически бесполезный
металл. Из редких металлов наиболее
полезны:
- Платина - катализаторы
сжигания топлива;
- Уран-235 - ядерное горючее;
- Плутоний - ядерное горючее,
Золото же исключительно мало
применимо в технике, оно
применяется, пожалуй, только для
контактов в электронике. Несмотря
на это, исторически сложилось так,
что люди создали из золота кумира,
начали поклоняться ему, и,
следовательно, использовать его
как средство обмена.
В принципе, вместо золота мы можем
взять любой товар, который
достаточно ценен для людей. Так, из
истории известны множество видов
товаров, которые использовались в
качестве денег, например, это
связки табачных листьев на заре
колонизации Америки.
Рассмотрим следующее: в
современных Соединенных Штатах
Америки базис финансовой системы
составляет золотой запас
Государственного казначейства США
плюс доля США в золотом запасе
Международного Валютного Фонда.
Общее количество золота
оценивается в 15 тысяч тонн.
Биржевая стоимость этого золота на
начало 1997 года составляла порядка
200 миллиардов долларов. Есть ли
какая-либо практическая польза от
этого золота. Например, если мы
вложили труд и построили
автостраду, то от нее есть
несомненная польза. Если мы
вкладываем труд и строим завод,
наше вложение в виде
технологического оборудования
реально работает и приносит пользу.
Американское золото ничего не
производит: оно лежит мертвым
грузом в Форт-Ноксе. Из этого золота
не построены станки, из него не
сделаны автомобили, на которых
ездят люди, его не заливают в
бензобак. Mало того, что золото
ничего не производит, оно нуждается
в охране целым войсковым
соединением, а это достаточно
большие траты. Американское
правительство могло попросту
продать золото и построить на
вырученные средства новые
высокотехнологичные заводы.
Средств хватило бы на создание 100
компаний типа "СвязьИнвест".
Тогда мы могли бы быть уверены, что
средства вложены с умом. Тем не
менее, средства вложены в ничего не
делающее золото, да еще государство
несет существенные траты по его
содержанию и охране. Зачем
Соединенным Штатам такое бремя?
Мы выяснили, что государство
создается с целью установления
эффективного механизма разделения
труда. Чем выше эффективность
разделения труда, тем выше
профессиональная специализация
работников, тем выше
производительность труда, тем выше
уровень благосостояния.
Оказывается, что государство
готово пойти на существенные
лишения и траты, лишь бы этот
механизм успешно работал.
Соединенные Штаты собрали с миру по
нитке свой золотой запас и лелеют
его как зеницу ока по той причине,
что он обеспечивает
функционирование самой
совершенной финансовой системы
мира. Убытки от того, что гигантский
овеществленный труд не приносит
никакой утилитарной, пользы
многократно покрываются пользой от
факта существования самой
финансовой системы. Отметим, что
именно финансовая система является
главной силой США. Именно она
является причиной раболепия
множества государств, именно она
выиграла пропагандистскую войну с
СССР.
Отметим главный объективный
недостаток финансовых систем с
золотым базисом:
Сумма, равная количеству
первичных денег является
бесполезной, поскольку лежит
мертвым грузом в виде золота в
казне государства.
Государству жизненно важна
развитая финансовая система. При
помощи нее развивается экономика,
возрастает производительность
труда, от нее зависит экономический
потенциал, вес государства на
международной арене. Одним словом
финансовая система - главная забота
государства.
Расчеты показывают, что для
нормального функционирования
российской экономики, ей нужно
денег на сумму порядка 2 триллионов
сегодняшних долларов. В расчетах
принималось во внимание состояние
на 1989 г. В 300-400 млрд. руб. оценивались
сбережения населения. Денежные
средства предприятий берем в 600-800
млрд. руб., в сумме берем 1триллион.
Цены выросли в 10-15 тысяч раз. Доллар
равен 6000 руб. Следовательно,
советский рубль был приблизительно
равен 2 долларам. Умножаем 1
триллион дореформенных рублей на 2
и получаем 2 триллиона долларов.
Разумеется, такая сумма
понадобится не сразу. Она будет
стремиться к расчетной с течением
времени, по мере накопления денег
населением и предприятиями. Если мы
задумаем заполнить этот денежный
рынок первичными деньгами, то для
их обеспечения понадобится 200 тысяч
тонн золота. Такой путь нереален,
поскольку мировой золотой запас
составляет около 100 тысяч тонн
золота. Допустим, мы выбрали другое
сокровище, которое будет покрывать
наши деньги: "черное золото" -
нефть. В этом случае нефти нам
понадобится "2 триллиона
долларов / 100 долларов за тонну = 20
миллиардов тонн нефти". Учитывая,
что в лучшие годы наша нефтедобыча
составляла 500 млн. тонн в год,
получаем, что для создания базы
нашей финансовой системы нефтяной
комплекс должен будет работать 40
лет. При этом нефть не должна
расходоваться, а должна просто
сливаться в подземные хранилища в
обмен на эмитированные первичные
деньги.
Ясно, что мы привели нереальный
пример, поскольку на такой сценарий
согласится только круглый дурак.
Тем не менее, при минимуме товара,
составляющего базис финансовой
системы необходимо как-то добиться
того, чтобы денег стало достаточно
в экономике, поскольку из-за
недостатка денег появляются в
экономике неплатежи, из-за
неплатежей спад производства,
недостаток бюджета и прочие всем
известные мерзости. Задача
увеличения количества денег
является задачей первостепенной
государственной важности. Как она
решается?
Вспомним
мультипликативно-залоговый
механизм эмиссии. В банк "В"
клиент "А" помещает первичные
деньги под процент. Банк выдает
заемщику "С" деньги под залог
товара. В результате операции
деньги "А" физически переходят
к "С". У "А" появляются
деньги на банковском счету,
которыми он может расплачиваться
за товары и услуги с кем-либо. В этом
плане это такие же деньги, какие
были у него и до операции. Таким
образом, после операции количество
денег удвоилось.
В системе появился товар,
заложенный в банке заемщиком
"С". Этот товар и является
обеспечением новообразованных
денег, которые оказались у клиента
банка "А".
Далее "С" купил предприятие у
"АА". Первичные деньги
физически перешли к "АА".
"АА" подобно "А" положил
деньги в банк "ВВ", который
подобно банку "В" ссудил их
клиенту "СС". Как видим, те же
самые деньги поучаствовали еще в
одной кредитной операции.
Количество денег в обращении еще
раз увеличилось на сумму первичных
денег. В принципе таких циклов
размножения может быть сколько
угодно. При помощи данного
механизма реализуется размножение
денег. Заложенный в банки товар
либо имущество покрывает
эмитированные в результате таких
операций деньги.
Задумаемся: кто является
источником (благодетелем),
благодаря кому деньги умножаются?
Клиент банка кладет деньги на
банковский счет. Что такое деньги?
Деньги - имеют статус сохранных
расписок (жетонов камеры хранения).
Не имеет значения статус денег -
официальные сохранные расписки,
либо деньги со "свободным
курсом". Вкладчик банка ничем не
рискует. Деньги у него остаются,
только переходят из наличной в
безналичную форму. Ответственность
по их обеспечению переходит от
государства к банку "В". Ведь
если банк лопнет, то вклад "А"
прогорит. В принципе вкладчик
"А" практически ничем не
рискует, особых неудобств от
лишения возможности пользоваться
наличной валютой не испытывает
(были наличные деньги, стали
кредитные карты). Основной вклад
делает заемщик. Именно он вносит в
банк имущество в виде залога,
который становится базой
новообразованных денег. Именно
заемщики, внося имущество,
генерируют новые деньги, а это
значит, что они способствуют
усилению экономики и государства,
повышению производительности
труда и благосостоянию граждан.
Заемщик - главный благодетель,
благодаря которому процветает
государство. Именно он, ежечасно
жертвуя своим имуществом,
неустанно размножает деньги при
посредничестве коммерческих
банков.
Возникает вопрос: "Почему
заемщик, несмотря на все свои
заслуги, платит проценты за
пользование ссудой?"
Приведены парадоксальные
рассуждения, не так ли? С одной
стороны мы имеем заемщика. Ему
выгодно получить ссуду, ибо он
приобретет новое оборудование либо
оборотный капитал. Размах его
бизнеса станет больше, больше
станут его прибыли. Еще более
выгоден заемщик для государства, с
другой стороны. Ведь он помогает
государству решить главную задачу
государства. Знай, заемщик о том,
какую пользу он приносит, жертвуя
своим закладываемым имуществом,
потребовал бы арендную плату за
имущество эксплуатируемое
государством в целях строительства
финансовой системы. Увы, он этого не
знает.
Подытожим наши рассуждения о
деньгах и выделим виды денег.
- Металлические деньги.
Стоимость (курс) этих денег
определяется стоимостью
металла, из которого они
изготовлены.
- Связки табачных листьев.
Стоимость связки определяется
стоимостью табака. Допустим,
мешок муки стоит десять связок
табачных листьев. В соседней
деревне за него берут 20 центов
серебром. Ясно, что в этом
случае курс одной связки
табачных листьев равен 2 центам
серебром. В принципе эти деньги
принципиально ничем не
отличаются от металлических
денег.
- Бумажные деньги (банкноты)
имеющие официальный статус
золотых сохранных расписок
(золотые и серебряные
сертификаты - доллары США,
рубли С.Я. Витте).
- Бумажные деньги (банкноты), не
имеющие официального статуса
сохранной расписки, так
называемые деньги со
"свободным курсом".
"Свободный курс" недаром
взят в кавычки, ибо это не более
чем фикция, курс денег плавает,
но определяется он не
свободным рынком, а решениями
управляющих банковской
системой либо
государственными органами.
Мотив введения таких денег в
обращение - желание получать
доход от медленной девальвации
денег. Регулирование курса
денег осуществляется путем
продажи на рынке золота,
покрывающего эти деньги.
Эти деньги играют роль
первичных денег в финансовой
системе.
- Кредитные деньги, образованные
в результате выдачи ссуд. Эти
деньги эмитируются частными
кредитными учреждениями в
результате действия
мультипликативно-залогового
механизма. Они покрываются
заложенным имуществом
заемщиков. Кредитные деньги
занимают подавляющую часть
денежного рынка.
Приведем наиболее общее
определение денег. Это определение
включает в себя все общие черты
различных видов неметаллических
денег:
Деньги есть прямые или косвенные
товарные долговые обязательства
эмитента перед владельцем денег.
Постараемся вникнуть в это
определение, поскольку из него
вытекает множество потрясающих
следствий.
Обобщенный принцип
денежной эмиссии:
Эмиссия денег производится в
момент, когда товар поступает в
сокровищницу эмитента.
Деньги аннулируются тогда, когда
владелец денег предъявляет их
эмитенту. В обмен на эти деньги
эмитент выдает товар.
Вникнем в эти определения, и мы
сами сможем изобретать совершенно
новые виды денег.
Возможно, в вашем сознании сильно
внедрилось мнение о том, что деньги
после отмены золотого стандарта
необязательно покрывать
сокровищем. Вы считаете, что цена
денег определяется количеством
денег в обращении, скоростью
обращения денег и уровнем
производства (скоростью продажи
товаров).
Вы думаете, что в США действует
именно такая система: деньги не
покрываются золотом.
Попробуем вас переубедить.
Ответьте на вопрос: "Зачем
США огромный золотой запас,
ведь золото физически не
работает и лежит мертвым
грузом? Ведь было бы логичнее
поменять золото на заводы и
инфраструктуру, дабы увеличить
свой экономический потенциал.
Если вы отвергли предыдущий
вопрос, сопоставьте следующие
факты: стоимость золотого
запаса США по ценам начала 1997
года - порядка 200 миллиардов
долларов. Всего в обращении
банкнот Федеральной Резервной
Системы, привычных для нас
бумажных долларов, по закону не
может быть больше 250
миллиардов. Сколько в данный
момент - неизвестно: быть может
220 или 230 миллиардов. Учитывая
то, что точные цифры нам не
могут быть известны в принципе,
делаем вывод, что цифры
совпадают достаточно точно.
Иначе говоря, наличный доллар
(банкнота ФРС) обеспечивается
золотом.
В мировом обращении находится
свыше 5 триллионов долларов.
Первичные деньги - банкноты
Федеральной Резервной системы
(доллары ФРС), привычные всем
бумажные доллары, на которых
написано Federal Reserve Note. Все остальные
доллары - вторичные. Они
генерируются системой
коммерческих сберегательных
учреждений США. Существуют
определенные тонкости,
нетривиальные решения
руководителей американской
финансовой системы, из-за которых
стало возможным такое 20-кратное
размножение долларов. Вершина их
мысли - порядок, когда дальнейшее
размножение долларов напрямую
обуславливается кредитованием
правительства США. Многим известен
колоссальный правительственный
долг, который превышает 4 триллиона
долларов. Американцам удалось
добиться того, чтобы дальнейшее
размножение денег могло
происходить только при покупке
федеральных ценных бумаг.
Было использовано следующее
решение: давайте ограничим
способность денег размножаться,
обязав коммерческие учреждения
резервировать определенную часть
первичных денег, тем самым,
ограничив базу размножения. Это, и
то, что существенная часть денег не
участвует в размножении (оседает в
чулках) сильно сдерживает процесс
размножения. Тем не менее,
экономике требуются новые деньги.
Правительство США милостиво
разрешило использовать свои ценные
бумаги в качестве базы размножения
денег. Экономика требует новые
деньги и банки для их производства
становятся вынуждены приобретать
ценные бумаги для их производства.
Вот предположительно такой
механизм, при помощи которого
правительство США без какого-либо
унижения, попрошайничества сумело
сделать так, что мир преподнес ему
кредит на блюдечке с голубой
каемочкой. Вспомним, сколько пота и
крови было пролито Михаилом
Горбачевым, Егором Гайдаром,
другими чтобы получить в кредит
какие-то 120 млрд. долларов. Это в
почти в 40 раз меньше того, что
получили американцы. Вот пример той
области человеческой деятельности,
где включать мозги особенно
желательно.
Если мы поделим
правительственный долг на
количество американских семей, то
получим около 80 тысяч долларов.
Неплохо, да! Мир инвестировал
каждую американскую семью на 80
тысяч долларов.
Отметим, что в средствах массовой
информации не слышно о том, чтобы
кто-то ахал и охал по поводу
колоссального правительственного
долга. Ясно почему: долг является
системообразующим фактором
финансовой системы США. Без него
она попросту не могла бы
существовать.
При рассмотрении поведения
каких-либо объектов обычно делают
так: рассматривают объект как
множество неких простейших
объектов, поведение которых
известно как описывать. Например,
механика так описывает поведение
маховика: он рассматривается как
совокупность точек, имеющих массу и
скорость. Течение потока жидкости
рассматривается точно также:
рассматривается поведение частиц
жидкости, на основе этого делаются
выводы, как ведет себя объект в
целом.
Суть таких методов следующая:
необходимо разложить сложный
объект по простейшим атомарным
составляющим, поведение которых
легко описывается. Рассмотрев то,
как ведет себя каждый атом в
отдельности, делаем вывод о
поведении объекта в целом.
Рассматривая сущность
экономических явлений, мы будем
раскладывать явление на атомарные
составляющие. При этом может
возникнуть совершенно новый взгляд
на привычные с раннего детства
процессы.
Вопрос: что означает получение
денег?
Ответ: Любые деньги есть прямые
или косвенные товарные долговые
обязательства. Получение денег
равносильно приобретению товарных
долговых обязательств государства.
Чем больше денег накопило
население, тем больший кредит оно
предоставило государству.
Пример: Василий Иванов трудился
на строительстве нефтепровода
Уренгой-Помары-Ужгород. За десять
лет работы он заработал 70 тысяч
рублей, из них 20 тысяч он проел, а 50
тысяч отложил на будущее.
Строительство 1 километра
нефтепровода стоит 100 тысяч рублей.
Отвлеченно говоря, Иванов построил
своими руками 700 метров
нефтепровода. Государство реально
выдало Иванову товаров и услуг на 20
тысяч рублей. То есть на сумму
равную стоимости 200 метров
нефтепровода. Таким образом, Иванов
кредитовал государство 500 метрами
нефтепровода, ведь за свой труд он
пока не потребовал товары и услуги.
Таким образом, мы можем говорить,
что Иванов инвестировал в
экономику 50 тысяч рублей. Ведь 500
метров газопровода реально
работают и приносят прибыль. Иванов
перестанет инвестировать
государство в том случае, если
пожелает приобрести товары.
Иванов обладает деньгами, а
государство их постепенно
обесценивает. С течением времени
товаров, которых он сможет купить
становится все меньше и меньше.
Таким образом, Иванов, инвестируя
государство, не только не получает
каких-либо процентов на вложенный
труд, но еще и лишается имущества,
которое мог бы купить. Краевой
случай - 1992 год, когда государство
вообще отказалось от какого-либо
обеспечения денег, тогда
сбережения Иванова превратились в
пыль. 500 метров нефтепровода,
которыми косвенно владел Иванов, в
результате приватизации перешли к
бандитам.
В 1990 году сбережения населения
оценивались в 400 миллиардов
дореформенных рублей. Это
составляло приблизительно 800
миллиардов долларов. Именно на
такую сумму население реально
инвестировало государство.
Таким образом, делаем вывод:
денежные сбережения населения и
предприятий - главный и самый
мощный источник инвестирования
экономики.
Вопрос: в чем есть сущность
приобретения гражданами
иностранной валюты.
Ответ: Любые деньги есть прямые
или косвенные товарные долговые
обязательства. Приобретая
иностранную валюту, человек
кредитует иностранное государство.
На начало 1997 года ЦРУ оценивало
размеры долларового обращения в
России в размере 300 миллиардов
долларов. По результатам 1997 года в
страну было ввезено 70 миллиардов
долларов. Таким образом, на сегодня
долларовая масса в России
составляет около 400 миллиардов
долларов. Именно на такую сумму
Россия предоставила товарный
кредит Соединенным Штатам. Отметим,
что в 1996 году импорт долларов
составил около 50 миллиардов. Мы
наблюдаем достаточно сильную
тенденцию к росту импорта долларов:
40% в год.
Задумаемся, а выгодно ли это самим
Соединенным Штатам?
Разумеется, выгодно. При условии,
если долларовое обращение будет
расти и далее, американцам не нужно
будет возвращать долги. Учитывая
медленную девальвацию доллара,
через 50 лет сумма долга уменьшится
в 10 раз, т.е. вообще сойдет на нет.
Действительно, допустим, вы
купили 100 долларов. Через множество
посредников вы выменяли купюры на
товар. Товар на сумму в 100 долларов
перешел в пользование американцев,
а вы получили бумажную купюру,
себестоимость которой не превышает
нескольких центов. Чем не выгодный
обмен?
Зададимся вопросом: если данный
процесс выгоден США, причем выгоден
очень сильно, то не вокруг ли этого
строится вся политика США - Россия?
Доллар - мировая валюта. За
пределами США долларовое обращение
сильно развито в бывших странах
Восточного блока, в развивающихся
странах ближнего Востока, Африки,
Латинской Америки. Напротив, в
такой стране как Германия, жители
вообще не представляют себе, что
можно откладывать сбережения в
валюте другого государства.
За пределами США обращается около
4 триллионов долларов. Зная
определение денег, можно
утверждать, что именно на эту сумму
зарубежные держатели доллара
кредитуют США. Сопоставим эту цифру
с суммой государственного долга
США и увидим, что они сравнимы.
Таким образом, правительство США
кредитуется в основном
иностранцами, хотя
правительственный долг США
называется внутренним долгом.
Жители этих стран не подозревают,
что, пользуясь долларом, они
кредитуют США. Они приобретают
доллары только из-за того, что
доллар является устойчивой
валютой, тогда как отечественные
валюты находятся в состоянии
гиперинфляции. Стало быть, они
кредитуют США не по собственной
воле, а по той причине, что в
государстве отсутствует
собственная финансовая система.
Ведь в противном случае они
пользовались как жители Германии
собственной валютой и кредитовали
бы собственное государство.
Граждане государства, в котором
имеется собственная нормальная
финансовая система, не станут
приобретать иностранные валюты.
Поэтому, для того, чтобы они начали
это делать, необходимо провести
рекламную кампанию, призвав людей
приобретать доллар, как самую
надежную валюту в мире. Самый
простой путь раскрутки денег:
начать продажу широкого спектра
товаров за доллары, создать
вторичный рынок долларов, дабы
желающий мог без проблем
конвертировать доллар в
национальную валюту и наоборот.
С другой стороны необходимо
подорвать доверие к национальной
валюте. Это можно сделать,
подвергнув ее девальвации. Даже
если инфляция каким-то образом
закончится, нельзя допустить
создания нормальной финансовой
системы, с принципом эмиссии,
рассмотренным выше, дабы не
отдавать долю на денежном рынке
национальной валюте.
Ясно, что такая политика
проводится по отношению к России.
На сегодня (начало 1998 г.) рублевая
денежная масса составляет в
переводе на доллары около 50
миллиардов долларов. Долларовая -
400. За один только 1997 год в страну
было импортировано долларов больше
чем вся рублевая денежная масса. Мы
можем оценить на отлично работу
американских финансистов, так
изящно зарабатывающих копейку для
своей страны, в высшей степени на
"отлично".
Как видим, вырисовывается
некоторое подобие предприятия,
куда мы вкладываем средства и
откуда получаем доход.
Аналогичным предприятием были
колониальные походы. Затрачиваются
средства на военное покорение
территорий, затем извлекается
доход от их эксплуатации. Таким
образом, сегодняшняя долларовая
экспансия со стороны США имеет
много общего с прежними
колониальными походами. Если
прежде население покоренных
территорий четко осознавало свой
статус покоренных народов и
стремилось избавиться от ярма, то в
рассмотренном нами случае
финансового колониализма
население осознает себя свободными
гражданами свободного государства
и не предпринимает никаких усилий
по освобождению от ярма. Совершенно
отпадает потребность в военном
контроле территории. Единственная
обязанность, которую необходимо
исполнять - пропагандистская
обработка населения, формирование
общественного мнения в нужном
направлении, пропаганда публичной
экономической теории. По сравнению
с затратами, которые бы были
необходимы на содержание
оккупационного режима, наши
затраты не идут с ними ни в какое
сравнение. Таким образом, методика
финансового колониализма является
наиболее прогрессивной по
сравнению с обычными формами
колониализма. Мы не можем не
восхищаться ею, поскольку она есть
плод блестящего ума.
Нельзя разделять понятия
граждане и государство, поскольку
граждане есть составная часть
государства. Тем не менее, мы можем
восхититься тем, что государство
дает своим гражданам возможность
товарообмена и разделения труда, а
в обмен на это граждане с великой
благодарностью кредитуют
государство на колоссальные суммы.
Весь третий мир, в благодарность за
то, что Соединенные Штаты
предоставили ему возможность
пользоваться долларом, кредитовал
их на сумму, превышающую 4 триллиона
долларов. Даже унижаясь и льстя,
такие суммы не выпросишь ни у кого.
Здесь же кредит на колоссальную
сумму предоставлен даже не под
процент, а под антипроцент, т.е.
сумма долга заемщика не только не
возрастает со временем, а падает.
Допустим, что Россия начала
строить собственную финансовую
систему. Население накопило те же
2000 дореформенных рублей, какие оно
имело до реформ. 2000 тех рублей равны
4000 долларов. Умножим 150 миллионов
человек на 4000 долларов и получим 600
миллиардов долларов. Именно такой
кредит без проблем население
готово инвестировать в
национальную экономику в течение
нескольких лет, пока оно будет
работать, и накапливать деньги.
Отметим, что данный кредит будет
беспроцентным или даже
антипроцентным, если государство
будет применять "медленную
девальвацию" рубля. Именно то,
что сбережения населения сейчас
находятся на минимуме, мы можем
сказать, что инвестиционный
потенциал населения России
необычайно высок. Нам достаточно
только построить финансовую
систему, при ее наличии экономика
заработает сама собой, люди будут
работать, но потреблять не все
заработанное, а только часть,
другая часть и будет составлять
инвестиции в экономику.
В условиях, когда правители
государства, подпали под
методологическую зависимость от
стран, проводящих
финансово-колониалистскую
политику, в государстве
практически исключается
возможность создания центральной
государственной финансовой
системы. В этих условиях, как
правило, возникают суррогатные
финансовые системы. В них эмитентом
денег является тот, кому не лень
этим заниматься. Достаточно издать
ценные бумаги, подпадающие под
определение денег, раскрутить их на
вторичном рынке, и можно печатать
собственную валюту, приобретая при
этом существенные инвестиции. Так
российские предприятия в 1995-1996
годах самостоятельно решили
проблему оборотных средств,
напечатав собственные деньги и
пополнив ими оборотные средства.
Россия 1990-х годов имеет богатую
историю "суррогатных денег"
ниже мы рассмотрим ее подробнее.
Пример: вы копнули землю лопатой и
за работу получили 100 рублей. Какова
сущность этого акта? Что в
результате произошло на самом деле?
Применим метод разложения по
атомистическим составляющим. Что
есть деньги? Деньги есть прямые или
косвенные товарные долговые
обязательства. Таким образом, вы
получили за труд всего лишь
государственные товарные долговые
обязательства. Вы не получили кусок
колбасы, который впоследствии
съели, а получили некую абстракцию,
подтверждающую факт долга вам со
стороны государства.
Пример: Василий Иванов заработал
50 тысяч рублей, десять лет трудясь
на Севере. Он положил деньги в
Сбербанк в 1989 году. Прошло 8 лет, в 1997
году он снял эти деньги со счета,
купил на них килограмм копченой
колбасы и съел ее. Сидор Петров
работал рядом с Василием Ивановым,
он также заработал 50 тысяч рублей,
но вместо того, что положить деньги
в Сбербанк он купил 5 тонн копченой
колбасы и съел ее.
Вопрос: одинаковый ли доход
получили Иванов и Петров в
результате своего труда?
Пример: в 1997 году Иванов весной
посадил картошку, осенью собрал
урожай в количестве 1 ведра и
незамедлительно съел ее. В том же
году Петров работал на
фармацевтическом заводе, однажды
ему дали 10 тысяч рублей, на эти
деньги он купил ведро картошки и
тут же съел ее. Возникает вопрос:
одинаковый ли доход они получили?
Изменим пример: Иванов, собрав
ведро картошки, продал ее тете Маше
за 10 тысяч рублей. Через полчаса
передумал, вернулся к тете Маше,
купил у нее свое ведро картошки и
тут же съел его. Петров в данном
случае заработал деньги на заводе,
купил ведро картошки и съел его.
Возникает вопрос: одинаковый ли
доход они получили?
Исходя из этих примеров ясно, что
при помощи денег считать доход не
имеет смысла. Именно поэтому
понятие "доход" как бы
распадается на два: реальный доход
и денежный доход.
Реальный доход есть сумма
потребленных человеком благ.
Денежный доход - всего лишь некая
абстракция, имеющая смысл лишь для
оптимизации бухгалтерского учета.
Для своих рассуждений мы можем
использовать только те понятия,
которые можно точно определить.
Мы выяснили ранее, что с точки
зрения правителя деньги не
представляют ценности сами по себе.
Ценность денег определяется только
совокупной ценностью всей
финансовой системы, то есть тем
насколько хорошо финансовая
система служит делу разделения
труда. С точки зрения обывателя
деньги представляют ценность сами
по себе, поэтому обыватель
представляет себе процесс
получения денег как реальный доход.
Плохо, когда обывательская точка
зрения (логика здравого смысла)
начинает господствовать в среде
правителей государства. Ниже мы
ознакомимся с тем, к каким
плачевным результатам приходит то,
что правители не применяют логику в
своих действиях, а пользуются
обывательской, примитивной,
одноходовой логикой здравого
смысла.
Ответим еще раз на вопрос, влияет
ли количество денег в обращении на
уровень цен?
- Мы видим, что в схеме
мультипликативно-залогового
размножения денег,
новообразованные деньги
покрываются залоговыми
ресурсами.
- Оценка суммы кредита идет
исходя из соотношения цены
золота и заложенного товара.
- Товарная стоимость
новообразованных денег равна
стоимости заложенных ресурсов.
- Стоимость заложенных ресурсов
является относительно
постоянной величиной.
- Товарная стоимость новых денег
является постоянной.
- Количество денег, образованных
при помощи мультипликативного
размножения не влияет на
уровень цен товаров.
Представим себе, что в
государстве к власти пришли
"малограмотные" люди. Они не
знают того, как функционирует
финансовая система. Предположим,
люди стремились к власти из
тщеславных и меркантильных
побуждений. Февраль 1917 года,
свергнут царь, к власти пришло
Временное правительство.
Некомпетентный человек заходит в
Госбанк в качестве хозяина и видит
подвалы, наполненные золотом. Он
знает, что золото можно украсть, но
не знает, что в этом случае
разрушится финансовая система, а за
ней и экономика, а вместе с ней
сгинет в небытие и он сам. Его
действия очевидны-он "грабит"
Госбанк. В результате страна
получает не полновесные рубли, а
обесценивающиеся "керенки".
Начинается разруха.
Мы выяснили, что при грамотном
ведении дел количество денег в
обращении не влияет на уровень цен
товаров. С другой стороны множество
современных учебников по экономике
утверждают обратное. Почему?
Современная публичная
экономическая наука основана на
трудах экономистов чикагской школы
"монетаризма". Известно, что
эта теория является официальной
теорией Международного валютного
фонда (МВФ), который принуждает
слаборазвитые государства
следовать монетаристским
методикам, обуславливая этим
предоставление кредитов. С другой
стороны, главную роль в работе МВФ
играют США, под эгидой которых
культивируется монетаристская
школа.
Мы предположили ранее, что любая
публичная экономическая наука,
культивируемая каким-либо
государством, вероятнее всего
является дезинформационной. Таким
образом, мы имеем все основания
подозревать, что монетаризм есть
ложная теория.
Для анализа какой-либо теории
иногда бывает достаточно
исследовать ее основополагающие
положения-аксиомы. Если аксиомы
неверны, то и вся теория неверна.
Основной логический метод
монетаризма - взгляд на процессы в
экономике как на движение потоков.
Существуют денежные и товарные
потоки, которые взаимодействуют
между собой.
Навстречу денежному потоку
движется товарный. В определенной
точке они взаимодействуют, взаимно
уничтожаясь (аннигилируя), товар
есть вещество, а деньги -
антивещество.
Денежный поток уничтожает
товарный поток.
При их взаимном уничтожении
выделяется энергия, определяемая
формулой Е=mc2, m - денежная масса,
либо товарная масса, c - скорость
света в вакууме. Данная энергия,
очевидно, греет желудок, дает
электричество и прочие блага.
Если денежный поток недостаточен,
то его не хватает для уничтожения
товарного потока. Со стороны
движения товара возникает
"товарный запор", давление в
товарной трубке растет.
Вследствие возрастания давления
неизбежны следующие варианты: либо
стенки товарной трубки лопнут, либо
цена на товар (удельная масса
вещества) упадет. В этом случае
запор проходит, и работа
аннигиляционной камеры
нормализуется. Поскольку прорыв
подводящей товарной трубки чреват
"товарным перитонитом",
производители товаров снижают
цены, ибо это худшее из зол.
Наоборот, если денежный поток
избыточен, то для аннигиляции всех
денег необходимо больше товара, а
его нет. В этом случае образуется
"денежный запор" в денежной
подводящей трубке. Такое состояние
также не может длиться долго:
возможен "финансовый
перитонит", т.е. разрыв стенок
денежной трубки. Чтобы его
избежать, продавцы товаров
благосклонно повышают цены и
денежный запор постепенно
рассасывается.
Чем больше количество денег в
обращении, тем сильнее денежный
поток.
Также чем выше скорость обращения
денег, тем денежный поток сильнее.
Другой метод для рассасывания
денежного запора - снижение
денежной массы либо скорости
обращения денег. В этом случае мы
можем избежать повышения цен.
Товарный поток это усредненная
цена товаров умножить скорость
продажи товаров. Чем больше товара
продается, тем меньше денег
требуется для аннигиляции единицы
товара, следовательно, тем меньше
цены.
На основании подобных
рассуждений некто Фишер, будущий
лауреат Нобелевской премии
выдвинул формулу, названную его
именем:
Скорость обращения денег
умножить на количество денег в
обращении равна скорости продажи
товаров помножить на уровень цен.
Также эту формулу называют
формулой обмена.
Давайте немного упростим эту
формулу.
В чем смысл левого члена
равенства? Допустим, в стране
обращается 1 миллион долларов, и он
совершил за год двенадцать
обращений. Очевидно, что в стране за
год было продано товаров и услуг на
1 * 12 = 12 миллионов долларов. Значит,
смысл "количества денег умножить
на скорость оборота" есть не что
иное, как, сколько денег тратится на
приобретение товаров и услуг в
единицу времени.
Правый член формулы обмена
соответственно означает то, какова
общая стоимость товаров,
реализованных в ту же единицу
времени.
Знак равенства между членами
формулами означает, что
"количество денег, потраченных
на приобретение товаров в единицу
времени равно стоимости проданных
товаров за тоже время".
Поскольку в той и другой части
равенства присутствует выражение в
"единицу времени",
представляется, что его можно
опустить. Тогда мы получим, что
"количество денег, потраченных
на приобретение товаров равно
стоимости проданных товаров".
Возникает вопрос. В последнем
утверждении в обеих частях
фигурирует понятие "товары".
Являются ли "товары"
различными? Иначе говоря, не на
приобретение ли тех товаров,
которые были проданы, были
потрачены деньги? Система у нас
замкнута. Следовательно, деньги
тратятся на приобретение тех
товаров, которые были проданы.
Также мы можем заменить слово
"товары" на его форму в
единственном числе - "товар".
Перефразируем утверждение с учетом
последних замечаний и получим, что
"СТОИМОСТЬ ТОВАРА РАВНА
КОЛИЧЕСТВУ УПЛАЧЕННЫХ ЗА НЕГО
ДЕНЕГ".
Последнее утверждение
эквивалентно формуле обмена. Мы
делали только тождественные
преобразования и в результате
получили не что иное, как
определение "стоимости
товара". Таким образом, формула
обмена есть то же определение
стоимости, но выраженное другими
словами в гораздо более сложной
форме. Истинна ли формула обмена?
Да, истинна, ведь стоимость товара
всегда равна количеству уплаченных
за него денег. Несет ли она
какую-либо полезную информацию?
Нет, не несет, ибо какие полезные
выводы можно сделать из
утверждения, что стоимость товара
всегда равна количеству уплаченных
за него денег. В логике подобные
примеры, когда существуют два
утверждения, причем одно сводимо с
помощью тождественных
преобразований к другому
называются "тавтологией". В
русском языке есть поговорки,
характеризующие появление в речи
тавтологических выражений -
"масло масляное", "вервь
вервянистая".
Итак, мы выявили то, что базовый
постулат монетаристской
экономической теории, ее основная
аксиома является тавтологией
определения стоимости товара.
Можно ли строить теорию на одном
лишь определении стоимости товара?
Разумеется, нет. Поэтому можно
утверждать, что монетаризм
является фальшивой теорией.
Финансовая система США на первый
взгляд очень сложна и запутанна. С
момента возникновения она
развивалась и совершенствовалась.
Изобретались новые формы
финансовых институтов, и в тоже
время оставались старые.
Происходило наслоение
разнообразных форм. Это в первую
очередь касается кредитных
учреждений.
Поставим перед собой цель - понять
основные принципы, по которым
работает финансовая система США,
своего рода ее квинтэссенцию. Можно
извести тонны бумаги на подробное
описание всех финансовых
институтов, изложение отчетов,
балансов и тому подобное, но, тем не
менее, не получить простого и
ясного объяснения. Есть известный
принцип в логике, называемый
принципом бритвы Оккама, согласно
которому все сложные и путаные
объяснения отвергаются. Согласно
принципу необходимо искать такое
объяснение чего-либо, которое может
быть представлено в самой краткой
форме. В точных науках такой
принцип очень хорошо
подтверждается. Например, все
сложнейшие явления электричества и
магнетизма описываются при помощи
четырех простейших уравнений
Максвелла. Аналогичная ситуация
наблюдается и в классической
механике, которая полностью
определяется с помощью трех
законов Ньютона. В любой науке, как
показывает практика, самые
революционные теории, инициирующие
целые этапы в развитии науки,
выражаются предельно просто.
Природу создал господь Бог, и ее
законы просты и кратки.
Экономическую систему создают
люди. Неверно думать, что экономика
порождается хаосом. Существуют
правители, законодатели, которые
прилагают усилия к тому, чтобы
построить государство и экономику.
Таким образом, экономика есть плод
человеческого разума. Думается, что
не может человек построить более
сложную вещь, нежели господь Бог.
В США имеется три важнейших
финансовых института. Первый -
Государственное Казначейство плюс
МВФ. Второй - федеральная резервная
система (ФРС). Третий - система
кредитных учреждений.
Государственное Казначейство США
располагает большим золотым
запасом. Размер его на сегодня
составляет около 15 тысяч тонн. Он
состоит из запасов золота,
хранимого в Форт-Ноксе, а также доли
США в золотом запасе
Международного Валютного Фонда.
Государственное Казначейство
выпускает золотые сертификаты, под
все свое золото. Номинал золотых
сертификатов сегодня равен 42,22
доллара за тройскую унцию (31 грамм).
Установлен этот курс в конце 60-х
годов нашего века, когда доллар был
в последний раз девальвирован с
уровня около 36 долларов за тройскую
унцию золота. После отмены золотого
стандарта необходимость
девальвации доллара отпала, и
поэтому номинал золотых
сертификатов не пересматривался.
Конечно, 42,22 доллара за тройскую
унцию золота не имеет ничего общего
с современным положением дел, когда
биржевой курс доллара приближается
к отметке 400 долларов. Тем не менее,
золотые сертификаты полностью
покрываются золотом. Если вы
найдете клад золотых сертификатов,
то сможете без проблем поменять их
на золото. Когда-то, в эпоху,
предшествующую Великой депрессии,
они имели хождение в качестве
денег. В данный момент все золотые
сертификаты изъяты из обращения и
находятся во владении Федеральной
резервной системы. Однако это не
означает, что они потеряли свою
роль: они служат расчетным
средством между Государственным
казначейством США и ФРС. Таким
образом, в основном функция
Государственного казначейства
состоит в техническом обслуживании
золотого запаса (охрана, учет и
прочее).
Отметим, что косвенно, через
золотые сертификаты, золото
принадлежит Федеральной Резервной
Системе.
Для упрощения, приняв во внимание,
что Государственное Казначейство
исполняет чисто техническую роль,
мы можем принять, что золотой запас
принадлежит тому, кто владеет
золотыми сертификатами -
Федеральной Резервной Системе.
Возникает вопрос: зачем так
усложнено? Ответ, вероятно, состоит
в следующем: ранее Государственное
Казначейство играло важнейшую
роль, ибо являлось единственным
эмитентом долларов (золотых и
серебряных сертификатов). В силу
былых заслуг оно не было
ликвидировано. Ему оставили чисто
технические функции.
Федеральная Резервная Система
(ФРС) занимается в основном тем, что
производит эмиссию федеральных
резервных банкнот (Federal Reserve Note),
современных, привычных для нас,
наличных долларов. Она состоит из 12
федеральных резервных банков.
По закону федеральных резервных
банкнот не может быть больше 250
миллиардов долларов. Подсчитаем
текущую биржевую стоимость
золотого запаса США: 15 тысяч тонн
приблизительно равны 500 миллионам
тройских унций. Текущая биржевая
стоимость золота на биржах на
начало 1997 года - около 400 долларов за
тройскую унцию. Умножаем 500
миллионов на 400 и получаем 200
миллиардов. Мы получили число,
почти равное возможному количеству
банкнот Федеральной Резервной
Системы, находящихся в обращении.
Учитывая, что весь золотой запас
США косвенно, через золотые
сертификаты, принадлежит ФРС,
делаем вывод, что банкноты
Федеральной Резервной Системы
покрываются золотом.
Отмена золотого стандарта есть
фикция, установленная лишь только
для того, чтобы иметь возможность
свободно менять курс доллара по
собственному усмотрению. За
двадцать пять лет доллар
обесценился в 390/42,22=9,2 раза.
Среднегодовое обесценивание
доллара составило:
1,092 - 1 = 9,2% в год.
Очевидно, такой процент инфляции
доллара был выбран управляющими
финансовой системы исходя из
следующих соображений: получить
максимальную выгоду от инфляции
доллара и не вызвать бегство от
денег. Они выбрали 9,2% инфляции в год
и, по-видимому, не ошиблись.
Система кредитных учреждений
состоит из коммерческих банков,
других учреждений, осуществляющих
кредитные операции. Их функции
можно подразделить на две
главнейшие составляющие -
кредитная и расчетная функция.
Расчетная функция состоит только
лишь в обеспечении чисто
механических расчетов между
субъектами экономики. Несмотря на
ее высокую значимость, она не
играет в финансовой системе
какой-либо фундаментальной,
системообразующей роли. Система
расчетов совершенствуется по мере
развития банковских технологий,
что способствует снижению издержек
обращения.
Кредитная функция представляется
наиболее важной и
системообразующей функцией. При
помощи выдачи кредитов реализуется
механизм
мультипликативно-залогового
размножения денег. Путем такого
размножения денег происходит
наполнение экономики деньгами.
Первичными деньгами в финансовой
системе являются банкноты ФРС, за
которыми стоит золото. Вторичными -
вклады в банках. Количество
вторичных денег превышает
количество первичных более чем в 20
раз. Обеспечением вторичных денег
являются заложенные в банках
материальные ресурсы и долговые
обязательства государства -
правительственные ценные бумаги.
Именно такой принцип размножения
денег является наиболее
эффективным. Он подчиняется
стихийным законам. В зависимости от
активности экономики в ней
самостоятельно регулируется
количество денег в обращении. Если
активность экономики возрастает,
то повышается ссудная активность
предприятий, они закладывают в
банки больше имущества и этот залог
соответственно производит большее
количество денег. Заметим, что
такая система наиболее защищена от инфляции.
Например, даже если гипотетически
вкладчики решили изъять все деньги
из банка. А у банка в этот момент нет
свободных денег. Имея кредитные
договора (залоги) он может показать
свою состоятельность перед другими
банками, взять кредит у коллег и
погасить эту волну.
Несмотря на всю красоту и
изящество
мультипликативно-залогового
механизма размножения в реальности
он не может дать двадцатикратное
умножение денег. Дело в том, что
достаточно большая часть долларов
изъята из процесса размножения:
отложена в чулки. Еще и
правительство США ввело так
называемую ставку резервирования.
Согласно ей банк обязан при приеме
вклада откладывать определенный
процент от первичных денег в
качестве "резерва". Он обязан
его сохранять в виде наличности
либо на счетах банков ФРС. Он не
может использовать эти деньги для
выдачи ссуды.
Допустим, в банк положено $100. Банк
выдал $95 в виде ссуды. $5 отложил в
качестве резерва. Далее в деле
участвуют не $100 а $100*0,95, затем $100*0,952,
$100*0,953, ... Мы имеем геометрическую
прогрессию. Ее сумма для
бесконечности итераций равна 100*20.
То есть в база денег умножается на
20, а не до бесконечности. При помощи
регулирования ставки
резервирования, ФРС регулирует
коэффициент размножения денег. В
реальности, как показывает
практика, коэффициент размножения
составляет 3-4.
Как же образуется остальные
деньги?
Ответ найти достаточно сложно.
Автору так и не удалось найти
абсолютно ясный и непротиворечивый
механизм достижения этого. Тем не
менее, существует следующее, на мой
взгляд, достаточно точное
предположение:
Сумма первичных денег - долларов
ФРС не может быть больше 250
миллиардов. Сумма вторичных денег,
эмитированных при помощи
мультипликативно-залогового
механизма, составляет не более 750-1000
миллиардов долларов. Сумма долга
федерального правительства США
составляет более 4 триллионов
долларов. Всего в обращении
находится более 5 триллионов
долларов. Таким образом, сумма
первичных денег + вторичных денег +
долг правительства = количеству
денег в обращении.
Совершенно ясно, что система
правительственного долга играет
системообразующую роль, причем
обеспечивает образование около 80
процентов всех денег.
Существует одно правило, которое,
вероятно, имеет ключевое значение.
Дело в том, что в качестве
банковского резерва законом
разрешается использовать помимо
долларов ФРС и средств на счетах
федеральных резервных банков еще и
ценные правительственные бумаги
(явные долговые обязательства,
номинированные в долларах).
Вероятна следующая модель: в силу
естественных и искусственных
ограничений на коэффициент
мультипликативно-залогового
размножения денег, количество
денег ограничено, но экономика
требует большего количества денег.
Правительство предлагает бумаги,
которые могут служить базой денег,
и банки просто вынуждены их
скупать, дабы удовлетворить
запросы на ссуды.
Судя по конечному балансу
денежной массы, мы можем
утверждать, что именно
государственный долг повинен в
образовании 80% долларов. Как иначе
объяснить данный феномен? Если
пытаешься воссоздать механизм,
пошаговый алгоритм того, как именно
это было достигнуто, задача
оказывается довольно сложной. Для
восстановления реального
механизма необходимо знать точные,
а не декларируемые цифры, знать
размеры зарубежного долларового
обращения как долларов ФРС, так и
вторичных долларов, и многое
другое. А с другой стороны, зачем
нам это знать. Финансовая система
США не является статичной системой.
Она изменчива. Стоит ее
руководителям придумать что-либо,
так все наши построения порушатся.
Мы снова будем должны напрягать
мозги, чтобы вычислить, что они там
придумали, ведь совершенно
незаметная на первый взгляд
поправка может привести к
ошеломляющим последствиям.
Действительно, примем, что поправка
позволяющая использовать ценные
правительственные бумаги в
качестве резерва привела к тому,
что правительству США безо всякого
принуждения был предоставлен
колоссальный кредит на сумму свыше
4 триллионов долларов. Тогда ясно,
что совершенно незаметные на
первый взгляд вещи могут вести к
кардинальному изменению системы.
Мы можем по достоинству оценить
человека, который это придумал.
Хотя возможна ситуация, такая, что
многие вещи, несущие за собой
колоссальные эффекты
обнаруживались при помощи метода
Монте-Карло (метода тыка) в процессе
развития финансовой системы. Ведь
очень сложно изначально продумать
весь механизм от начала до конца.
Для того, чтобы выяснить причины
инфляции, постигшей советский
рубль в первой половине 90-х годов
необходимо выяснить сущность
финансовой системы, существовавшей
в СССР.
Кто виноват в развале
отечественной экономики? Ответы на
этот вопрос бывают разными: одни
говорят - коммунисты. Коммунисты 70
лет разваливали страну, и только к
началу 90-х годов им наконец-то это
удалось. Хронологически пик
развала пришелся на правление
демократов, которые еще долго будут
расхлебывать проделки коммунистов.
Другие говорят: демократы.
Иван Васильевич говорит, что
виноват Иван Никифорович.
Иван Никифорович наоборот
утверждает, что виноват Иван
Васильевич.
Сторонники Ивана Васильевича
считают одно, их 52 процента
населения.
Сторонники Ивана Никифоровича
считают другое, их 48 процентов
населения.
Если мы проведем демократическую
процедуру выяснения истины
сегодня, то окажется, что прав Иван
Васильевич.
С другой стороны Иван Никифорович
идет в гору, он скоро прикупит пару
телекомпаний. Если мы проведем
референдум через 3 месяца, то
объективно прав окажется, скорее
всего, именно он.
Лично вам плевать на
демократические процедуры. Вы
хотите знать не просто кто виноват,
но и каким образом был достигнут
данный результат.
Для этого вам нужно узнать, каким
образом функционировала
финансовая система в СССР. Кто-то
скажет, что экономика тогда была не
рыночной, следовательно, никакой
финансовой системы не
существовало. На это можно ответить
следующее: существовали разного
рода рынки, толкучки, где можно было
реально купить и продать товар.
Например, автомобиль ВАЗ-2105 с
пробегом в 40 тыс. километров в 1987
году реально можно было купить за 7
тыс. рублей. Не нужно было стоять в
очередях и пробовать прочие
прелести социализма.
Таким образом, рубли все-таки были
деньгами.
Мы выяснили, что любые деньги есть
прямые или косвенные товарные
долговые обязательства эмитента.
Например, если мы украдем из
Форт-Нокса золото, то золотые
сертификаты Государственного
Казначейства США, принадлежащие
Федеральной Резервной Системе,
станут пустыми бумажками.
Соответственно станут пустыми
бумажками и банкноты ФРС, за ними по
цепочке и вторичные доллары. В США
доллары первично обеспечены
золотом.
Чем был обеспечен рубль. Хотя на
червонце и было написано, что рубль
обеспечивается золотом и
бриллиантами, никто не мог получить
ни золото ни бриллианты в в
Госбанке по твердому курсу. Стало
быть, не было золотого покрытия.
Золотой запас, в лучшем случае 2000
тонн, совершенно не шел ни в какое
сравнение с американским. Он явно
не годился для покрытия
колоссальной рублевой денежной
массы, которая оценивалась в
триллион рублей.
Тем не менее, финансовая система
работала. Как?
Рассмотрим типовую
производственную операцию: завод
произвел кусок мыла, через магазин
оно было продано человеку и
использовано по назначению.
Мы помним термин "госзаказ".
Производство мыла заводу было
заказано государством. Произведя
кусок мыла, завод получал оплату за
него немедленно, а мыло переходило
в собственность государства.
Государство передавало мыло в
магазин на реализацию. По мере
реализации мыла магазин перечислял
деньги государству.
Зададимся вопросом: откуда
государство брало деньги на
закупку мыла? Первый ответ: с
налогов. Мы знаем, что подавляющая
часть товаров в СССР закупалась
государством: автомобили,
промышленное оборудование, металл,
уголь нефть. На все это были
необходимы колоссальные деньги.
Можно ли было собрать такие деньги
с налогов? Ясно, что нет. Стало быть,
государство эмитировало деньги и
закупало на них мыло.
По мере реализации магазин
перечислял вырученные деньги
государству. Куда государство
девало полученные деньги. Тратило
на учителей и врачей? Если бы
государство рассматривало
полученные деньги как доход, и
тратило на текущие расходы, то за
каждый производственный цикл
деньги умножались бы на количество
выпущенной по госзаказу
продукцией. Ясно, что за короткое
время система бы лопнула от
переизбытка денег в обращении.
Так куда девать полученные
деньги? Выход один - аннулировать
(уничтожить). Сделать это можно,
перечеркнув цифру на банковском
счету. Можно конечно и не
аннулировать, а использовать эти
деньги для следующего цикла
производства-реализации мыла. В
этом случае деньги помещаются на
особый счет, так, что они могут быть
использованы только для
государственных закупок. Этот
случай равносилен
эмиссии-аннулированию денег.
Переход денег с такого счета на
счет предприятия равносилен
эмиссии денег, наоборот переход
денег со счета предприятия на этот
счет равносилен аннулированию
денег.
Таким образом, мы имеем следующую
последовательность действий:
- Государство эмитировало
деньги.
- Предприятие произвело продукт.
- Продукт перешел к государству
(эмитенту). Деньги перешли к
предприятию.
- ...
- Деньги крутятся в экономике.
- ....
- Человек купил продукт у
государства (эмитента).
- Деньги перешли к государству,
продукт к покупателю.
- Государство (эмитент)
аннулировало полученные
деньги.
Сравним теперь данную схему с
классической схемой эмиссии:
- Казначейство (эмитент)
эмитировало 42 доллара.
- Человек добыл унцию золота.
- Золото перешло к казначейству,
доллары человеку.
- ...
- Деньги крутятся в экономике
- ...
- Другой человек поменял доллары
на золото в казначействе
(читай: купил золото).
- Деньги перешли к казначейству,
золото к человеку.
- Казначейство (эмитент)
аннулировало полученные
деньги.
Как видим, две схемы практически
идентичны, за исключением того, что
в первом варианте у нас роль
эмитента играет советское
государство, во втором -
Государственное Казначейство США.
В первом случае роль базиса
денежной системе играет кусок мыла,
а во втором - золото.
Десятки тысяч товаров закупались
государством за эмиссионные
деньги. Когда эти товары
продавались, полученные деньги
аннулировались. Таким образом, все
деньги были обеспечены товаром, в
обмен на который они были
эмитированы. Все эти десятки тысяч
наименований товаров служили
базисом денег.
В финансовой системе США золото
до отмены золотого стандарта имело
фиксированную цену, установленную
законом. После отмены золотого
стандарта цена золота также
является фиксированной, но
определяется она уже не законом, а
Советом управляющих Федеральной
Резервной Системы по собственному
усмотрению. Иначе говоря, изменена
только лишь процедура пересмотра
долларовой цены золота. Из
компетенции конгресса она перешла
к другому государственному органу,[*]
что по большому счету
непринципиально. Отметим суть, цена
товара, выбранного в качестве
базиса финансовой системы,
устанавливается в американской
финансовой системе
государственным органом.
Цены на товары в советской
финансовой системе, которые
закупало государство, также
назначались государственным
органом. Он назывался
"Госкомцен" (Государственный
комитет по ценам). Таким образом, и в
Советском Союзе цены на товары,
которые были выбраны в качестве
базиса финансовой системы, также
назначались государственным
органом.
Зададимся вопросом: есть ли
принципиальные отличия между
золотом и мылом. И то, и другое есть
товар. Нельзя определить, что
полезнее. Кто-то скажет, что золото,
а представим себе, что он не мылся с
полгода. Что тогда для него будет
доставлять больше наслаждения -
стать чистым или носить золотое
украшение? Помимо мыла, государство
проводило эмиссию денег в обмен на
зерно, металлы, нефть, уголь. Это уже
лучше мыла, не так ли?
Если золото есть обычный товар, то
в чем тогда состоят принципиальные
отличия между советской финансовой
системой и американской? Ясно что,
только в том, что в американской
финансовой системе базисом служил
только один товар, а в советской
множество.
Назовем финансовую систему, в
которой в качестве ее базиса
используется один товар,
"МОНОТОВАРНОЙ", наоборот ту
систему, в которой в качестве
базиса используется множество
товаров, "МНОГОТОВАРНОЙ".
Быть может, было бы логичней
назвать так: "монотоварная" и
"политоварная" системы, однако
слово "политоварная" звучит
неблагозвучно. Также как и
"однотоварная" вместо
"монотоварная". Однако можно
было бы назвать как
"мультитоварная".
[*]
Предлагаемая работа представляется нам достаточно интересной для формирования общего
(не специального) мировоззрения. Наше определение денег - как превращенных общественных
отношений, лучше определяет суть происходящего в мире. В общем-то и у Рижинса "красной нитью"
просматривается мысль, что деньги и денежные отношения - всего лишь договоренность и,
как любая договоренность не требуют, в конечном итоге, никакого обеспечения, кроме силового.
Так оно и есьть: стабильность доллара обеспечивается силой американского оружия и решимостью
ее применить в случае "посягательств на интересы США". Об этом заявляется громогласно и
недвусмысленно. Так что размышления о каком-то ином обеспечении доллара нам предствляются
излишними.
Комментарии АГСО выделены зеленым цветом.
[*]
Есть данные что Федеральная резервная система США
не государственный, а частный орган. Правительство США лишь "арендует" у нее доллары.
Сайт создан в системе
uCoz
Сайт создан в системе
uCoz