|
############################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######**** **********************************************##
#### Сообщение ECO-HR.3194, 3 мая 2009 г. ****************##
############################################################
Право на экологичное будущее
РАЗМЫШЛЕНИЯ О БУДУЩЕМ
МОСКВА
Солнце может покрыть Москву льдом
Солнечная активность никак не может выйти из минимума.
В конце XVII века подобное обернулось становлением льда на Москва-реке в
летние месяцы. Кроме того, минимум солнечной активности сейчас совпадает по
времени с финансовым кризисом.Солнечная активность сейчас находится в одном
из глубочайших минимумов за историю наблюдений. Начался этот период около
полутора лет назад, сообщает лаборатория рентгеновской астрономии Солнца ФИАН
им. П. Н. Лебедева. Всплеск активности, зарегистрированный телескопами
российского космического аппарата "Коронас-Фотон" в первой половине апреля,
так и не помог Солнцу выйти из минимума.Уже две недели космическая
обсерватория ТЕСИС на спутнике "Коронас-Фотон", ведущая круглосуточное
наблюдение за Солнцем, не регистрирует ни одного заметного всплеска излучения
в солнечной короне. Кроме того, за это время заметно увеличилась площадь
корональных дыр - крупномасштабных областей короны с еще более низкой
активностью, наблюдающихся как темные участки с пониженной температурой и
плотностью.
Столь глубокий спад солнечной активности беспокоит ученых. Хотя обычно
считается, что Солнце способно причинить серьезные неприятности Земле
только во время максимума, столь длительный спад активности может иметь еще
более серьезные последствия: он способен нарушить климатический баланс нашей
планеты. Предыдущий продолжительный минимум активности (минимум Маундера)
продолжался с середины XVII до начала XVIII века и совпал с пиком Малого
ледникового периода. На Земле наступило катастрофическое похолодание,
сопровождавшееся замерзанием южных морей, становлением льдов на реках Европы
(в том числе на Москва-реке) в летние месяцы, а также всплесками смертности
из-за неурожаев. В настоящее время задержка в начале нового цикла солнечной
активности составляет уже около года.Тем не менее ученые видят повод для
оптимизма в формировании на Солнце нового пояса активности, которое началось
около месяца назад. Хотя за прошедшие две недели активность в этом поясе
резко уменьшилась, сами магнитные поля при этом не разрушены и в настоящее
время все еще присутствуют в атмосфере Солнца. Это дает надежду, что в случае
усиления этих полей выход на активную фазу солнечного цикла может произойти в
ближайшие один-два месяца. Дополнительным аргументом в пользу такого развития
событий стали высокая активность нижнего переходного слоя Солнца, которую
сейчас наблюдает ТЕСИС, а также формирование и выброс гигантских
протуберанцев, требующие гигантской энергии.
Солнце и финансовый кризис
Помимо влияния Солнца на климат широко исследуется и его влияние на
социальные процессы. В истории нашей страны на максимумы солнечной активности
пришлись революции 1905 и 1917 года, начало второй мировой войны (1939), а
также события 1991 года, с точностью до месяца совпавшие с максимумом 22-го
солнечного цикла. С солнечными минимумами, напротив, обычно связывают процессы
подавления социальной и экономической активности. Текущий минимум активности
Солнца, ставший самым глубоким в этом столетии, пока с высокой точностью
совпадает с развитием наиболее масштабного в истории финансового кризиса и
переходом мировой экономики в состояние глобальной рецессии. Физические
механизмы влияния Солнца на социальные процессы на Земле пока, впрочем,
не известны.
Иван Панин/Infox.ru, 27 апр 09, ООО "Инфокс-Интерактив" 2009 г.
http://www.infox.ru/science/universe/2009/04/27/Solncye_mozhyet_pokr.phtml
ЗЕМЛЯ
Земле не угрожает техногенная катастрофа в 2012 году
С.-ПЕТЕРБУРГ, 29 апр
Землянам не грозит техногенная катастрофа, предрекаемая американскими
учеными в 2012 году из-за увеличения активности Солнца, считает заведующий
лабораторией космических исследований Главной (Пулковской) астрономической
обсерватории РАН Хабибулло Абдусаматов. Ученые из американской Национальной
Академии наук прогнозируют, что в сентябре 2012 года может произойти так
называемая "идеальная солнечная" электромагнитная буря, энергия которой
способна преодолеть "защиту" Земли и уничтожить ее электроэнергетическую
инфраструктуру. "Солнечная активность изменяется циклично малыми 11-летними
и большими двухвековыми циклами. Ожидаемый не в сентябре 2012 года, а в самом
начале 2013 года максимум уровня активности нового 24-го малого солнечного
цикла будет проистекать на фоне активного спада большого. Этот подъем
солнечной активности будет почти в два раза ниже, чем максимум уровня
активности 23-го цикла. Следовательно, ожидаемой учеными из американской
Национальной Академии наук серьезной техногенной катастрофы ни в сентябре
2012 года, ни в начале 2013 года произойти не может. И соответственно
вызываемого ею длительного экономического кризиса из-за поведения Солнца
также не будет",- сказал Абдусаматов в интервью РИА Новости. Ученый
подчеркнул, что именно двухвековой солнечный цикл играет главенствующую роль
в развитии дочерних, малых циклов. Об этом, по его словам, свидетельствует
и необычайная длительность 23-го малого цикла."Продолжительность 23-го цикла
уже стала на 2,5 года дольше, чем продолжительность двух предыдущих малых
циклов. Однако такое необычное, на первый взгляд, циклическое поведение
нашего светила является вполне объяснимым и ожидаемым результатом,
происходящим в фазе активного спада большого цикла Солнца, который достигнет
своего минимума ориентировочно в 2042 году", сказал Абдусаматов. Ученый
отметил, что пока уровень солнечной активности и излучаемый Солнцем поток
энергии, достигающий нашей планеты, все еще продолжает падать. "Число
беспятенных дней на Солнце резко возрастает при рекордно низком уровне
излучаемого им потока энергии. Длинный минимум солнечной деятельности
еще продолжается", - сказал Абдусаматов.
О.Второва, РИА Новости, 29.04 2009
http://news.mail.ru/society/2551321/print/
РОДНЫЕ ОСИНЫ
УПРАВЛЕНИЕ БУДУЩИМ
Почему американцы так часто нас переигрывают? Вы никогда не задумывались
над тем, почему американцы нас так часто переигрывают? Почему сначала СССР,
а теперь и РФ то и дело действуют в их интересах? Почему они как бы "ведут"
нас - к своей выгоде?
Дело в том, что американцы не полагаются только на государственный
аппарат. Помимо чиновников, у них есть мощные "мыслительные танки", "мозговые
тресты". Структуры выдвижения новых идей, всесторонней экспертизы принимаемых
решений - и могучее средство для формирования будущего по американским
лекалам. А вот у нас таких штук до сих пор не заведено. Более того, их
возникновению всячески мешают. Если мы хотим обрести действительно свое
будущее и выйти из системного кризиса, стране придется делать свои
"мыслительные танки", не надеясь только на чиновников.
НАС ИСПОЛЬЗОВАЛИ ВСЛЕПУЮ
За примерами беспомощности и "водимости" наших верхов ходить недалече.
При этом мнение специалистов, экспертов, профессионалов иногда просто
игнорируется. Вспомним историю Афганской войны. Не надо говорить о том,
насколько тяжелым ударом и по нашей стране, и по ее руководству, и, что
особенно важно, по массовому сознанию стала эта война. Однако перед ее
началом Генеральный штаб, который планировал соответствующую операцию и
болевые действия, дал заключение о неразумности ввода войск в Афганистан,
считая и аргументированно показывая, что военным средствами Советскому Союзу
не удастся решить те задачи, какие ставило политическое руководство. Об этом
неоднократно говорил и писал в мемуарах в свое время начальник Генерального
штаба маршал С.Ф. Ахромеев. Стоит, видимо, вспомнить недоброй памяти
горбачевщину, когда вопреки здравому смыслу, мнению экспертов и военных, было
организовано бегство Западной группы войск из Германии. А как большой политик
и мудрый демократ Шеварднадзе вкупе с генсеком Горбачевым сдал ракету "Ока",
которая не подходила под соответствующие статьи договора об ограничении ракет
средней дальности. С одной стороны, понятно, что горбачевская верхушка
пыталась тогда ублажать американцев, с другой стороны, немалую роль сыграл
призрак звездных войн - отлично организованный блеф. Но тогда было сообщество
экспертов, которое понимало, какую цену придется платить за то или иное
решение. Были специалисты, и была возможность организации экспертизы.
Но вот минули ельцинские времена. Годы бесславия, безвременья,
национального унижения. Заметим, что в ходе недавних похорон Ельцина даже у
самых записных демократов не нашлось добрых слов в адрес почившего как
государственного деятеля. И тут естественно возникает вопрос, а сейчас-то
найдутся ли эксперты, коллективы, мозговые центры, если власть захочет
послушать компетентное мнение? Возьмем пример поближе: недавние
остро-антиамериканские и антинатовские заявления Москвы. Реально РФ не
стала полноценным противовесом США, не смогла укрепить свою оборонную мощь.
Зато нынешние властители Америки использовали эффект от этих заявлений по
полной программе.
Конечно, у американцев случаются и провалы. И все же русские слишком часто
попадали в положение, когда мы, действуя вроде бы по своей воле, на деле лили
водичку на мельницу США. Становились частью их планов. Нет, генерация идей,
экспертиза, создание образов будущего - вещи, при всей их "бесплотности",
стратегически важные. - Институт прикладной математики Российской академии
наук был создан более полувека назад выдающимся советским ученым, трижды
Героем Социалистического труда, академиком Мстиславом Всеволодовичем Келдышем
для решения стратегических проблем, - говорит заместитель директора ИПМ
Георгий Малинецкий. - В первые годы существования ИПМ это были задачи
совершенствования ядерного вооружения и водородной бомбы, управление
баллистическими ракетами и космические полеты, а также компьютеризированные
системы управления. И они были успешно решены. В XX веке атрибутами
сверхдержавы служили ядерное оружие, космические системы и надежные шифры.
Все это у Советского Союза имелось. У нашей страны была вторая экономика мира,
очень высокий уровень социальных гарантий, прекрасная армия. Но все это не
предотвратило распада государства. Распада, который Президент РФ В.В.Путин
назвал самой большой геополитической катастрофой ХХ века. Удар был нанесен в
другой сфере.
Чего же не хватало? Научно обоснованной модели человека и общества.
Методов анализа угроз и рисков, неразрывно связанных с ними научных методов
прогноза. Умение предвидеть будущее и там, где возможно, устремлять события
в желаемом направлении станут XXI веке ключевой технологией всех развитых
стран.
КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ В ДЕЙСТВИИ
В сороковые годы ХХ столетия американцы сделали великое организационное
открытие: изобрели "мыслительные танки". Первым из них стала знаменитая RAND
Corporation. Янки смекнули: государственный аппарат зачастую беспомощен перед
сложнейшими задачами, встающими перед страной. Потому, например, что чиновная
машина делится на разные ведомства: военное, полицейское, промышленные
министерства, Минфин и т.д. Каждое тянет бюджетное одеяло на себя, норовит не
пустить чужаков в свою епархию, "секретить" информацию, а иногда - и
перевалить ответственность на другого. Но реальные проблемы никакого
разделения не признают. Они комплексны и чаще всего возникают на стыках
разных ведомств.
Скажем, ту же наркоманию нельзя считать ни чисто полицейской, ни чисто
медицинской, ни политической проблемой. Равно как и экологические проблемы,
задачи глобального противостояния со странами-конкурентами, определение
облика боевых действий грядущего, формирование образа будущего и т.д.
Государственный аппарат, будучи разделенным, справиться с ними в одиночку не
может. Ведь приходится комбинировать войну и бизнес, культуру и политику,
спецоперации и социальные меры. На все это накладывается вторая слабость
государства: в нем подчиненные слишком сильно зависят от вышестоящих
начальников. А решение проблем и формирование будущего требуют творчества,
нескованности мышления и, зачастую, смелости суждений. Чиновник же всего
этого боится: начальник может его наказать, "задвинуть" или вообще выгнать
со службы. Если, скажем, ему придется не по нраву то, что придумал подчиненный.
Поэтому американцы создали "мозговые тресты", состоящие не из чиновников,
а из экспертов. Способные рассматривать проблемы и задачи со всех сторон, в
комплексе, без ведомственной ограниченности - да еще и привлекать к работе
лучших специалистов из науки, университетов, корпораций, госструктур.
Получаются некие "коллективные разумы", способные объять гораздо больше, чем
несовершенный ум отдельного человека (министра, президента, маршала и т.д.)
Способные вырабатывать "безумные идеи", что на поверку оказываются
гениальными и ведущими к успеху. В этих неприбыльных организациях смешаны
черты НИИ и университета, аналитической разведки и современной корпорации,
действующей в условиях неопределенности. Обладая большими средствами, они
субсидируют исследования практически в любой области.
В 1948 г. возникла RAND Corporation. Она объединила лучшие умы
американской науки для противостояния СССР. А нынче RAND занята
междисциплинарными исследованиями на ниве национальной безопасности: от
собственно военных вопросов - до проблем медицинских. Нынешняя RAND,
выполняющая правительственные заказы, объединяет 5000 высококвалифицированных
экспертов. Многие из них являются ведущими специалистами в своих областях.
Результаты экспертизы этой корпорации могут адресоваться не только лицам,
принимающим решения, но и экспертному, деловому, научному, образовательному
сообществу. Следом за RAND стали возникать и другие "мыслительные танки" -
второго, третьего, четвертого и пятого поколений. (У всех на слуху Институт
будущего, "Карнеги-корпорация", фонд "Наследие", Американский институт
предпринимательства и т.п.)
Пятое поколение "фабрик мысли" - уже сетевые организации с защищенными
Интернет-серверами, с налаженной системой конференций. Более того, многие
черты "мозговых трестов" стали перенимать и государственные структуры США.
Агентство перспективных исследований Петагона (DARPA), Совет национальной
безопасности (NSPG при Рейгане), аэрокосмическое агентство НАСА. С
"мыслительными танками" стала тесно сотрудничать американская разведка.
"Фабрики мысли" стали появляться и усиливаться в иных странах НАТО. Например,
Центр развития, концепций и доктрин министерства обороны Великобритании, что
недавно выдал картину тенденций в мире до 2030 года. В поле зрения военных
футурологов-англичан попало все: микрочипы, имплантированные в мозг, и
электроимпульсное оружие. Революционизация среднего класса, берущего на себя
роль пролетариата в работах Маркса, и рост населения стран Ближнего Востока
на 132%. Сокращение населения в Европе и флэш-мобы - группы, быстро
мобилизируемые преступниками и террористическими организациями. - Я обращу
ваше внимание на Японию, - говорит Г.Малинецкий. - Внимания заслуживает
недавняя национальная экспертная оценка перспектив технологического развития
этой страны. В документе представлены около ста технологий, которые через
15-25 лет позволят, по мнению японских аналитиков, уйти в технологический
отрыв от остального мира. По каждой технологии указаны конкретные товары
и услуги, которые должны стать результатом ее развития, оценены возможности,
которые это дает отдельному человеку и обществу в целом, степень
проработанности проблемы, основные трудности, которые предстоит преодолеть.
Прогнозируются синергетические эффекты, связанные с взаимодействием
технологий, которые будут созданы. Намечаются коллективы и фирмы, которые,
скорее всего, станут исполнителями конкретных проектов. В этой ипостаси
экспертиза выступает как основа для долгосрочного и среднесрочного
планирования развития экономики и других сфер жизнедеятельности.
Если уж брать историю, то японские специалисты говорят: всего через
несколько месяцев после американских бомбардировок в стране был создан
национальный институт кораблестроения, состоявший из десяти человек. Эти
люди сразу после поражения своей страны во Второй мировой войне изучали
мировой опыт, планировали развитие японского кораблестроения, размышляли,
какой будет стратегия в этой сфере через десятилетия. В настоящее время
Япония является ведущей державой мира в этой важной области.
По существу, Россия сейчас во многих областях экономики находится в
схожей ситуации - в течение 20 лет, когда многие государства форсированно
развивали свою промышленность, наша страна откатывалась назад. Поэтому пришло
время мечтать, проектировать, заглядывать в будущее, выбирать. И роль
экспертизы в этом огромна. Обладая такими очагами "управления будущим" и
"коллективными интеллектами", США и НАТО взяли верх над Советским Союзом.
А теперь норовят манипулировать и Российской Федерацией.
НЕРАЗВИТЫЕ РУССКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ
В Советском Союзе имелись достаточные возможности для создания
отечественной системы "мыслительных танков". Работала неплохо финансируемая
наука (на одного советского исследователя тратилось лишь в 18 раз меньше
средств, чем на американского, а не в сто раз, как в РФ). Успешно действовали
такие академические центры, как Институт прикладной математики или Институт
системного анализа. Имелся успешный опыт применения интеллектуалов для
решения сложных задач. Георгий Малинецкий в беседе с нами поведал о двух из
них. Так, в начале 80-х годов, по оценкам советских военных, ожидался резкий
рост военно-стратегического потенциала Китая. Учитывая огромное население
этой страны, военные, словно забыв о ядерном и высокоточном оружии, предлагали
создать на дальневосточной границе СССР систему укрепленных районов - нечто
вроде "линии Сталина" на западе страны. Причем стоимостью в десятки миллиардов
рублей (или долларов по курсу того времени) за сравнительно короткий срок!
Такие затраты могли разорить державу. Но по инициативе председателя Совета
Министров СССР А.Н. Косыгина полученная военными информация и их предложения
передали в Академию наук для независимой экспертизы. Для выполнения поручения
в Институте системного анализа АН СССР построили математическую модель,
учитывающую динамику населения Китая, его экономический рост, военные
возможности. Расчеты были доведены до конкретных чисел - количества дивизий,
танков, самолетов, которыми страна будет располагать в двадцатилетней
перспективе (к 2000 году) при различных сценариях ее развития. Из результатов
моделирования следовало, что при оптимальных военных расходах угрозы, для
отражения которой необходима система укреплений и развертывание ряда
соединений на границе, не возникнет. При больших расходах будет подорвана
экономика и пострадает военная мощь Союза. Грамотное экспертное заключение,
принятое во внимание, позволило сэкономить огромные средства.
Другой случай. Президент Академии наук СССР, директор Института прикладной
математики АН СССР (ИПМ) М.В. Келдыш был одним из первых руководителей,
использовавших академический институт как инструмент для экспертизы. После
развертывания американской программы создания кораблей многоразового
использования типа "Шаттл" академик М.В. Келдыш обратился к специалистам по
баллистике и обеспечению космических полетов ИПМ с просьбой выяснить: какие
возможности стране дает обладание такой системой? Проведенные расчеты показали,
что, несмотря на огромную стоимость, челнок дает стратегическое преимущество -
способность при определенных параметрах орбиты наносить ядерные удары по
крупнейшим центрам в течение 12 минут, что исключало возможность перехвата
таких боеприпасов существовавшими тогда противоракетными системами.
Результатом этой экспертизы стало обоснование решения 1976 г. о создании
советской системы многоразового использования "Энергия-Буран".
Но, по большому счету, аналогов системе "фабрик мысли" в Советском Союзе
так и не появилось. Когда пришло время реформировать страну, все свелось к
бредовой и волюнтаристской горбачевщине. Вопрос о необходимости создания
экспертных структур, аналогичных корпорации RAND, в нашей стране более
тридцати лет назад поднимал выдающийся ученый - академик Н.Н. Моисеев. С
такими инициативами выступали многие академические организации - Институт
прикладной математики, Вычислительный центр Академии наук, Институт системного
анализа, Институт проблем управления. Результата это не дало. Да и сейчас
инициативы ученых, связанные с проектированием будущего, с прогнозированием,
с анализом стратегических рисков, по-прежнему блокируются.
СТРАНА, БРЕДУЩАЯ ВСЛЕПУЮ
Но вот на обломках СССР образовалась Российская Федерация. Она объявила
себя рыночным, демократическим государством. И что же, у нас появилась
система "мозговых танков"? Как бы не так! Страна по-прежнему движется вслепую,
сама не ведая, куда. Свои "рэнды" попытались породить победившие рыночники -
прозападные либералы. Это и Рабочий центр экономических реформ (РЦЭР) в
начале 90-х, и гайдаровский Институт проблем переходного периода (ИППП), и
нынешние Центр стратегических разработок ("имени Грефа"). Однако они показали
свою полную беспомощность: рекомендации РЦЭР и гайдаровского ИППП
представляли собой лавочки по торговле западным интеллектуальным старьем. Или
теориями, что в США составляли на экспорт: для уничтожения русских конкурентов.
Рекомендации оттуда шли - хоть святых выноси. Мол, хорошо, что у нас
промышленность закрывается - она неконкурентоспособна. Новые технологии и
передовую технику - покупать на Западе. Займемся только добычей нефти и
сферой услуг. Не надо повышать рождаемости - завезем в РФ таджиков, эфиопов,
азербайджанцев. И тому подобный бред.
ЦСР в 2000 году выдал программу "программу Грефа" - реформы на десять лет
вперед. Документ настолько толстый и бессвязный, что о нем сегодня
предпочитают не вспоминать. А недавно группа ЦСР под руководством Майкла
Дмитриева выдала прогноз до 2020 года, по которому нам не рекомендуется
бороться за повышение рождаемости, ибо сие, видите ли, создаст лишнюю
нагрузку на экономику. И что, мол, сокращение населения страны - даже хорошо,
ибо растет ВВП на душу населения. Как говорится, без комментариев. По мнению
современного историка и кризисолога Андрея Фурсова, использование чужих теорий
отечественными "аналистами" - путь к поражению. Ибо не разработка своего
знания, а пользование навязанными извне теориями (что совершенно не
соответствую русским реалиям и традициям) ничем иным закончиться и не может.
- В нашей стране пока нет серьезной, научно обоснованной экономической,
оборонной, технологической, социальной, образовательной, международной или
какой-то другой политики, - отмечает Георгий Малинецкий. - Политики нет,
потому что нет стратегии - долговременных масштабных целей, этапов,
показателей, по которым можно судить, достигнут результат или нет. Стратегии
нет, потому что нет осознанных элитой национальных интересов. Сложившаяся
ситуация имеет объективную основу, связанную с неравновесной
экономико-социальной структурой, с очень большим разрывом между "бедным
большинством" (составляющим около 90%) и "богатым меньшинством" (составляющим
около 10%). Правящая элита и все остальные обитатели РФ - это два разных
народа. С разными рынками, идеологиями, наборами смыслов. Нет у нас "мы".
Все попытки создания в РФ аналога RAND (института для управления будущим,
а не только прогнозирования) много лет блокируются на уровне Академии наук и
правительства. А ведь пытались многие: и наш институт, и Кургинян с его
Экспериментальным творческим центром. Не секрет, что закрыли даже
единственную телевизионную передачу, где обсуждалось будущее страны -
"Россию-2030" Александра Гордона. Поймите: в РФ некому просчитывать сценарии!
Государственная машина страны пока слепа и глуха. А если Россия не имеет
своих "мозговых трестов", то неизбежно становится игрушкой в руках тех, у
кого такие структуры прогноза и управления будущим имеются. Для того чтобы
говорить о шансах России и других цивилизаций, нам нужно иметь сильные
"мозговые центры". Они есть у США, у Китая, у Индии, исламских стран. Есть у
них и стратегические, долгосрочные цели. А у России? Нет ни того, ни другого.
С кем мы готовы воевать? РФ только что приняла программу вооружений до
2010 года. И выяснилось, что мы не знаем, что нужно стране: танковые дивизии,
комплексы ПВО или ядерные заряды. Вероятный противник-то точно не определен.
Международный терроризм? Так против него не танки нужны, а сильные спецслужбы.
И коли нет ясно обозначенных целей страны, если мы не занимаемся мониторингом
событий и тенденций, то у РФ нет никаких шансов на будущее. Может ли стать
основой нашей "мозговой системы" Академия наук? По мнению Малинецкого, вполне
могла бы. Даже попытка такая предпринималась. В декабре 2001 года президент
В. Путин высказал мысль о превращении АН в центр независимой экспертизы
правительственных решений и прогноза рисков, бедствий, кризисов и катастроф,
с которыми сталкивается Федерация. Решение это нашло отклик в научном
сообществе.
В 2002 году Институт прикладной математики РАН и десять других
академических институтов вышли с инициативой создания Национальной системы
научного мониторинга опасных явлений и процессов в природной, техногенной и
социальных сферах. К этому вопросу удалось привлечь внимание научного
сообщества. Этот круг проблем широко освещался в средствах массовой
информации. Более того, Президентом РФ, Советом безопасности РФ было дано
поручение РАН срочно предложить научную программу, результатом которой стало
бы формирование системы научного мониторинга. В 2004 году Межведомственная
комплексная программа "Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования
в интересах обеспечения защищенности опасных объектов и населения" была
подготовлена и согласована с рядом министерств и ведомств. Но... работы так
и не были начаты. Правительство РФ не утвердило соответствующую программу.
Казалось бы, Академия наук имеет свои возможности для того, чтобы начать эту
работу. Президент РАН академик Ю.С. Осипов дал указание срочно организовать
специальную программу Президиума РАН. Но... в число таковых программ тематике,
которая связана с выполнением решения Президента РФ, с безопасностью населения
России, с оценкой стратегических рисков, в течение трех лет попасть так и не
удалось. Финансирование так и не открыли.
То, что до этой важнейшей для страны научной задачи "руки не доходят",
демонстрирует и уровень управления научными исследованиями, и утрату
ориентиров. В России отраслевой и вузовской науки уже практически не осталось,
а в РАН ныне около 50 тысяч научных сотрудников. Это весьма немного для
страны, планирующей инновационное развитие, и очень мало для науки,
прикладная часть которой, по сути, ликвидирована (напомним, что численность
ученых в Советском Союзе составляла около 1,5 миллионов человек). И вот из
академической науки решено вытолкнуть каждого пятого (в целом по Академии в
ходе исполнения т.н. пилотного проекта решено сократить численность
сотрудников на 21%). Причем сокращаются ставки, - а с ними и возможности
развития. В ряде институтов (в частности, Уральского и Сибирского отделений
РАН), нет возможности принимать на работу молодежь, закончившую аспирантуру
и защитившую диссертации. Казалось бы, руководство РАН должно, благодаря
конкурсу на замещение научных должностей, освобождаться от сотрудников
"утративших связь с наукой", и набирать новых - не утративших, а не резать
институты по живому. В 2006 году в Институте прикладной математики им. М.В.
Келдыша РАН - организации, получившей мировое признание, - число ставок
уменьшилось с 661 до 512. Молодые сотрудники и соисполнители из высшей школы,
работавшие на полставки, были уволены поголовно, так что сокращение людей
получилось гораздо больше числа сокращенных ставок. И это не все. Только что
пришла новая разнарядка по сокращению штатов... Люди не хотят уходить, и в
некоторых академических институтах на одну ставку приходится по пять
сотрудников...
Подведем итоги. В нынешней РФ атомизировано общество, поражена
потребительством правящая элита. И в этих условиях она делает все, чтобы
закрыть глаза и лишиться остатков интеллектуального потенциала. Разве после
всего этого Российская Федерация сможет реализовать хоть одну представляющуюся
ей возможность? Пока наши конкуренты и вероятные противники наращивают мощь
своих "мыслительных танков" и объединяют их в сеть, РФ по-прежнему лишена
подобной системы. Пока мы не возьмемся за ум, страна и дальше останется
игрушкой в руках чужих "мастеров игры". И слова о переходе РФ на
инновационный путь развития останутся лишь ритуальными заклинаниями. В
условиях, когда началась эскалация "холодной войны" против России, когда
США грозят космической гонкой вооружений, а страна вступает в опасный период
нехватки природного газа и энергетических мощностей, "безмозглость" не
просто опасна. Она СМЕРТЕЛЬНО опасна...
М.Калашников, 8.5.2007
http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=3821&print=Y
СЦЕНАРНЫЕ УПРАЖНЕНИЯ
Четыре русла
Моделирование будущего: данные общественных наук vs. сила
воображения
Вариант существования территорий: сами по себе.
Сценарии для России - и не только для России - сегодня разрабатывают
многие; возникла своеобразная мода на жанр такого рода. В большинстве своем
сценарии эти либо описывают желаемое, либо, напротив, носят апокалипсический
характер (а подобные сценарии всегда находят своего читателя), либо же
наконец сводятся к прогнозам на основе экстраполяции текущих трендов.
Многие ученые, и не безосновательно, утверждают, что сценарирование
ненаучно, поскольку нет возможности протестировать в настоящем выдвигаемые
теории и гипотезы, а значит - нельзя разделить истинное и ложное. Мы, однако,
полагаем, что качество сценарирования и его "научность" можно улучшить за
счет приверженности научному методу, построив работу над составлением
сценариев на использовании протестированных выводов из различных областей
обществоведения. Критерием отбора при таком подходе будет не красноречие
сценаристов и не их убежденность в собственной правоте, а степень
обоснованности в предшествующих исследованиях тех тезисов, на которых эти
сценарии базируются.
Методология
Пара дополнительных методологических замечаний. Во-первых, сценарии в
нашем понимании - это картинки потенциально возможных вариантов будущего,
своего рода "сухие русла". Мы не задаемся вопросами нормативного характера о
том, насколько желательна реализация той или иной версии будущего. Сценарий -
это та версия будущего, которая возможна, а возможным является далеко не все,
что можно вообразить или прописать. То, что мы включаем в проработанные нами
сценарии, - возможно; мы беремся обосновать это на основе современных научных
данных. Разумеется, мы при этом не утверждаем, что наши сценарии исчерпывающе
описывают все возможные варианты развития. Мы старались отразить лишь
основные общие направления. Во-вторых, методологически несостоятельно
проецировать политическую динамику вне контекста изменений в экономической и
социальной сфере. Сценарии должны быть комплексными и внутренне
непротиворечивыми.
Параметры: конкурентность и институты
Систему координат для разграничения взаимоисключающих сценариев развития
задают двумя ключевыми концепциями как политической, так и экономической
науки - конкурентностью и институционализацией политических (равно и
экономических) процессов (институционализация понимается как устойчивое
использование во всевозможных взаимодействиях стабильного свода формальных и
неформальных правил). По критерию конкурентности альтернативные состояния
общества можно проранжировать в направлении от наиболее конкурентной
демократической системы ограничения политической конкуренции. При этом ось
институционализации ортогональна оси конкурентности: и конкурентный, и
неконкурентный режимы в равной мере нуждаются в консолидации и выработке
устойчивых правил взаимодействия между агентами, то есть в выработке
институтов. Оба типа режимов на практике зачастую оказываются не в состоянии
стабилизировать политический процесс и остаются неконсолидированными. В
неконсолидированных режимах иституциональные ограничения и правила
воспринимаются игроками как нечто навязанное извне - то, что они должны
обойти или проигнорировать. Институционализированное состояние режима при
максимальной конкурентности обозначается термином "либеральная демократия".
В отсутствие же необходимого согласия конкурентная модель остается
неинституционализированной "игрой без правил" - такая модель была
представлена, скажем, в России 1990-х годов.
В современной России сдвиг в сторону более конкурентной политической
модели может произойти очень быстро в результате той или иной смены властной
конфигурации. Но признание всеми агентами новых правил игры и приверженность
их безусловному соблюдению достигается лишь после продолжительного периода
проб и ошибок. Консолидация неконкурентной политической модели еще более
затруднена: выработка общепризнанных правил осложняется и задерживается тем,
что подобные режимы испытывают склонность максимизировать краткосрочную
эффективность за счет "ручного управления" доминирующей коалицией.
Консолидация же требует не только приятия неконкурентной модели, к примеру,
под лозунгом "меняем свободу на безопасность и сытость", но и долгосрочной
поддержки всеми основными группами элит конкретного набора правил игры.
Комбинируя измерения конкурентности и институционализации, получаем четыре
основных градиента: конкурентно-институционализированный, конкурентно-
неинституционализированный, неконкурентно-институционализированный и
неконкурентно-неинституционализированный.
Второй, третий и четвертый из них представлены в отечественной истории. В
России всегда преобладала слабоконкурентная политическая система - как в
неконсолидированном, так и в консолидированном вариантах. Конкурентная
политическая система тоже возникала, но на ограниченное время и, как правило,
в периоды повышенной социальной неопределенности. Модель либеральной
политической конкуренции, конкурентно-институционализированное состояние,
пока остается для России либеральной же мечтой. Эти четыре варианта являются
независимыми переменными, определяющими динамику в различных сферах
общественной жизни - для каждого из четырех градиентов развития политической
системы мы можем сделать обоснованные прогнозы относительно характера и
состояния конкретных социальных феноменов и процессов.
Итак, чего же следует ожидать политической элите при движении от текущего
статус-кво в сторону более или менее политически конкурентного режима и вдоль
оси институционализации? То есть каковы будут в каждом случае вероятные
последствия для трех важнейших сфер - качества демократии, экономической
политики и федерализма как отношений между центром и регионами? Первое и
важнейшее соображение: выбор модели политической системы влияет на стимулы и
мотивацию политиков и государственных чиновников. Здесь мы опираемся на
богатую теоретическую и эмпирическую литературу, связывающую стимулы
политиков с процедурной стороной демократии и государственного управления, а
также принципами экономической организации. Второе: мы не оцениваем
какое-либо из четырех возможных направлений как приоритетное. Но дата
реализации наших сценариев - 2020 год, и выбранное направление может либо
"удержаться", либо нет. На основании существующих исследований мы в состоянии
оценить условия, в которых каждое из направлений может остаться
жизнеспособным и превратиться в политический режим. Поэтому все сценарии
начинаются с описания внешних условий, при которых соответствующий градиент
развития смог "выжить".
Кремлевский гамбит
К 2020 году кризис 2008-2011 годов остался далеко позади, и в мире
возобновился устойчивый экономический рост. Страны "семерки" остаются в числе
ведущих экономик мира. Существенный рост демонстрируют Бразилия, Россия, Индия
и особенно Китай. Глобализация продолжается, но при этом сохраняется
многообразие экономических и политических укладов. Несмотря на значительное
число локальных конфликтов, вероятность конфликтов глобального масштаба
минимальна. Россия выступает самостоятельным центром силы. Основа российского
международного влияния - экспорт энергоресурсов и вооружений, модернизация
армии, прагматичная дипломатия с упором на собственные интересы. Достичь
этого Россия смогла во многом благодаря поддержке обществом политического
курса, сохраняющего преемственность во внутренней политике и экономике. Во
внутренней политике государство является источником стабильных и предсказуемых
"правил игры". В политической системе доминирующую роль играет исполнительная
власть, однако политический курс все меньше зависит от личности того или
иного лидера и все в большей мере определяется стратегическими соображениями.
У политической оппозиции нет ни общественной поддержки, ни значимых ресурсов.
Общество в целом удовлетворено экономическим развитием и ростом благосостояния,
интерес к политике невелик. Федеральный Центр доминирует, полностью
контролирует ситуацию в регионах, хотя интересы элит отдельных регионов
принимаются во внимание. Основа экономического роста и модернизации -
производство энергоресурсов на экспорт. В экономической политике государство
определяет ключевые стратегии экономического развития, прежде всего через
контроль энергетического сектора и приоритетных отраслей - ВПК, машиностроения,
транспорта. Конкуренция в важнейших отраслях экономики практически отсутствует. Главный
приоритет государства - ускоренная модернизация стратегических отраслей экономики и
укрепление позиций России в мире на фоне роста благосостояния населения. На
языке шахматистов это своего рода гамбит, то есть ограничение политической и
экономической конкуренции в стране ради стратегической цели модернизации
России. Россия останется единственным оплотом безопасности в бушующей
мировой стихии.
Крепость
Ситуация в мире в 2020 году нестабильная и напряженная. Международное
право и международные организации резко ослаблены. Роль силы в международных
отношениях стала решающей. Началась новая гонка вооружений. Распространяется
оружие массового уничтожения. Украина и Грузия вступили в НАТО, на очереди -
другие российские соседи. Американская система ПРО развернута у границ РФ. В
Средней Азии пылают старые и новые очаги гражданской войны. Всю Евразию
пытаются делить между собой США, ЕС и новые игроки - Китай, Иран, Турция и др.
Россия занимает позицию глухой обороны. Фактически страна оказывается во
враждебном окружении. Вдоль ее границ образуется "дуга" реальных, тлеющих и
потенциальных вооруженных конфликтов. США и ЕС оставляют надежды повлиять
на развитие России в нужном для них направлении и возвращаются к политике
холодной войны и сдерживания. Запад ставит барьеры российскому бизнесу,
диверсифицируя географию импорта энергоресурсов и их источники. Враждебное
отношение Запада к России приводит к оттоку капиталов, прекращению иностранных
инвестиций. Холодная война с Западом, с учетом непредсказуемости цен на нефть
и активного сопротивления энергетической политике РФ, значительно осложняет
решение задач российской модернизации. Исполнительная власть сращена с
силовыми структурами и определяет внутриполитические правила игры, которые
остаются непредсказуемыми и зависимыми от личностных характеристик текущего
руководства. Значимой политической оппозиции нет. В отношениях с регионами
федеральный Центр полностью доминирует. Ради сохранения суверенитета,
независимости и территориальной целостности государство мобилизует все больше
ресурсов для отпора внешним вызовам и угрозам. Резко возрастают расходы на
оборону, что оборачивается всплеском инфляции. Приходится "затягивать пояса" -
сокращается потребительский сектор, падают реальные доходы, растут налоги.
Происходит национализация компаний в ключевых отраслях экономики -
топливно-энергетическом комплексе, машиностроении, транспорте. Во имя
противостояния внешним угрозам страну снова и снова призывают сплотиться
вокруг политического руководства, даже если это все больше ограничивает
индивидуальные права и свободы. Россия балансирует между мировыми центрами
силы, возвышаясь, как крепость, над опасным "океаном хаоса", в котором тонет
мировое сообщество.
Мозаика
К 2020 году в мире продолжается глобализация "по западной модели".
"Страны-лидеры" (США, члены ЕС, Япония) задают экономические, технологические
и социально-политические стандарты. Мировая экономика растет. Международные
институты и организации (от ВТО до НАТО, ПАСЕ и ОБСЕ) определяют мировые
правила игры. Международные конфликты не исчезли, но "государства-изгои" и
такие несистемные силы, как международный терроризм, исламский радикализм,
наркомафия и международная преступность, вытеснены на мировую периферию и в
целом находятся под контролем. Россия в новой международной системе играет по
общим правилам. Она интегрирована в международные институты и пытается стать
членом западного сообщества, иногда даже не на самых выгодных для себя
условиях. Россия становится открытой страной, в нее идут зарубежные
инвестиции и кредиты. Растет благосостояние экономически самой активной части
населения и регионов, в наибольшей степени включенных в международное
разделение труда. Государство больше не доминирует - и людям, и регионам
предоставлен шанс жить "как им самим лучше".
Происходит децентрализация и суверенизация российских регионов. Регионы
все в большей степени сами определяют свои стратегии развития, свою политику
и правила, по которым живут. Часть из них - преимущественно дотационные
регионы - продолжает ориентироваться на федеральный Центр, другие опираются
на собственные силы или поддержку внешних партнеров. Между регионами
усиливается конкуренция. Преимущества для ускоренного развития получают
столичные и портовые города, регионы, богатые ресурсами, некоторые
приграничные регионы.
Реализуется масштабная программа приватизации и реприватизации отраслей,
которые были фактически национализированы в первом десятилетии XXI века
(энергетика, транспорт и др.). Для активных и успешных открываются всё
большие возможности, однако при этом растет разрыв в доходах, идет вывоз
капиталов и утечка мозгов. Государственный сектор и государственное
регулирование в экономике незначительны, однако коррупция остается высокой.
Доходы от продажи сырья получают в основном иностранные собственники и
инвесторы. Сокращение государственного сектора и его коррумпированность
замедляют реализацию социальных проектов. Россия становится все более
"мозаичной" и децентрализованной. Это вполне устраивает как внешний мир, так
и наиболее активные группы населения и успешные регионы, которые могут
максимально воспользоваться своими преимуществами.
О стратегии развития можно говорить и на языке шахмат.
Новая мечта
В 2020 году рост мировой экономики обеспечивают прежде всего высокие
технологии. Сохраняется разрыв между севером и югом, хотя мировое сообщество
посредством ООН и других международных организаций стремится обеспечить
устойчивое развитие, смягчить неравенство, урегулировать конфликты, обеспечить
мир. Новые центры экономической мощи (прежде всего Китай, но также Индия,
Бразилия, ЮАР и др.) встроены в международное разделение труда. Устойчивое
развитие, экология, здравоохранение, образование стали признанными
международными приоритетами. Россия - полноправный член современного мирового
сообщества. У России наконец-то появились возможности для того, чтобы
сосредоточиться на внутренней модернизации. Снижение цен на нефть заставило
искать интенсивные пути развития, повышать производительность труда,
инвестировать в высокие технологии и человеческий капитал.
"Российский прорыв" - лозунг нового поколения политиков в стране. К
власти пришла политическая коалиция, которая не помнит советской власти и не
участвовала в "дележе" и коррупции 1990-х годов. Ее поддерживает молодая и
наиболее активная часть населения. В новую коалицию вошли молодые технократы
с опытом работы в частном бизнесе, предприниматели из высоких технологических
отраслей и сферы услуг, представители гражданского общества, молодые и
успешные политики и деловые люди из российских регионов, стремящиеся и
готовые "жить по-новому". В государственном управлении наводится порядок,
закон стал не "диктатурой", а правилом жизни. Новая коалиция заинтересована в
четко регламентированных правилах конкуренции. Выстраивание эффективных
институтов становится условием самосохранения новой элиты. Ликвидированы
бюрократические препоны для предпринимательской деятельности. Вместе с тем
бизнесу приходится выплачивать все налоги. В России впервые за ее историю
возникает влиятельный средний класс. Уменьшается разрыв между богатыми и
бедными. За медицину, образование, жилье приходится платить самим, хотя при
этом доступна система социального страхования и кредиты. Личный успех зависит
от каждого конкретного человека. Новое активное поколение России
заинтересовано в открытой политической и экономической конкуренции. Это ее
"новая мечта", которая постепенно становится реальностью.
Тернистые пути к воплощению
В заключение подчеркнем, что наши сценарии носят среднесрочный характер
и проработаны для тех условий, в которых политический градиент оказался в
состоянии "прижиться" и пустить корни. Процесс этого "приживания" остался за
пределами нашего рассмотрения, а он может быть весьма болезненным. В частности,
в краткосрочном плане реальный политический выбор для России - это выбор
между неконкурентной системой без особо устойчивых институтов и более
конкурентной системой, но также с изначально слабыми институтами.
Промежуточный период консолидации чреват осложнениями и требует тщательнейшего
внимания к внедряемым институциональным деталям, без чего сложная и
асимметричная российская политика легко может привести к политическому хаосу
и создать реальный риск территориальной дезинтеграции. В российских условиях
путь к институционализированной либеральной демократии неизбежно включает в
себя отрезок, характеризующийся повышенными рисками. Естественно ожидать, что
даже те, кто твердо придерживается идеала либеральной демократии как конечной
цели политической эволюции России, без энтузиазма рассматривают чреватый
осложнениями период перехода к этому режиму. Социологические данные,
полученные на основе работы с фокус-группами, подтверждают подобное
предположение. Однако переход к консолидированной неконкурентной модели
(основанной на правилах, а не личностях) обещает быть не менее турбулентным
в ближайшей перспективе и менее привлекательным долгосрочно: такая
консолидированная модель в последний раз была реализована в период
брежневского застоя, а строилась посредством сталинских репрессий.
Ирина Бусыгина, Андрей Мельвиль, Михаил Миронюк, Иван Тимофеев,
Михаил Филиппов
"Независимая газета", 28.04.2009
http://www.ng.ru/scenario/2009-04-28/9_4rusla.html (http://www.ng.ru/scenario/2009-
04-28/9_4rusla.html)
Ирина Марковна Бусыгина - директор Центра региональных политических
исследований МГИМО, профессор, д.полит.н.; Андрей Юрьевич Мельвиль -
проректор по научной работе МГИМО, профессор, д.ф.н.; Михаил Григорьевич
Миронюк - доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО, к.полит.н.;
Иван Николаевич Тимофеев - доцент кафедры политической теории МГИМО,
к.полит.н.; Михаил Григорьевич Филиппов - профессор государственного
университета штата Нью-Йорк (США).
ПРОРИЦАТЕЛЬ
10 с лишним лет назад я позволил себе в книге "Время искать, и время
терять" опубликовать (задолго до этого сформулированную) гипотезу, что
российское общество (будучи принципиально "западным") институционально
ОБОГНАЛО как европейское, так и американское по пути того развития, по
которому все три двигались.
Соответственно, я сильно усомнился в полезности "суммы тезисов" об
уклонении России с магистрального пути развития "Цивилизации с большой
буквы", о необходимости встать на путь "догоняющего развития" и всех с этими
двумя связанных.
В сфере правозащиты в широком смысле слова я иногда позволял себе
говорить на собраниях Народной Ассамблеи, что не вижу ресурсов (в самом
широком смысле этого слова) для воспроизведения европейской или американской
систем демократии. Не потому что народ наш дик и буен или патерналист с
1000-летней историей, а именно потому, что народ наш опережает в своем
развитии (косом, кривом и безалаберном) западные цивилизации. Так случилось.
Грубо говоря, первым следствием данной гипотезы было: "демократии
по-западному" - не дождетесь. Это следствие также вытекает из гипотезы о
дикости... .
Второе следствие было менее очевидным, но подробно мною описанным. В
случае кризиса "Запад" будет воспроизводить политико-экономические
структуры, свойственные России с начала 90-х и поныне (теперь можно
предположить - ускоренными темпами).
Svet Zabelin, svet@biodat.ru, 19 апреля 2009 г.
*********************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность" *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров. *
********************************** *
* Адрес: 117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 *
* Тел.: (8-499)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru *
**************************
Распространяется *
* "UCS-PRESS" 2009 г. * по электронной почте *
*********************************************************
Основная страница // Назад
|