В “Независимом военном обозрении” стало традицией публиковать противоположные суждения по одним и тем же проблемам. Публикация статей, вводящих в заблуждение даже военных читателей тоже не редкость. Часто поражающие сознание объемами статьи преподносятся как научные исследования. Не буду утверждать, что присутствие разных точек зрения плохо, но такого рода всеядность в материалах на злободневные и весьма серьезные темы отдает погоней за сенсационностью.

Можно ли доверять изданию, которое наряду с действительно творческими материалами добросовестных исследователей, публикуют откровенно пропагандистские агитки и “утки” больших специалистов, докторов, генералов, показавших себя в прошлом как весьма посредственных, если не сказать вредных для дела, руководителей. Прибавится ли авторитета у популярного и вроде как независимого издания, если его публикации дезориентируют военную общественность?

Может ли неразборчивость в публикации с претензией на объективность улучшить состояние дел в обществе и в Вооруженных Силах?

Ответы не вызывают сомнения.

Примеров искусственного противопоставления мнений ради сенсации, можно было бы привести множество. Министерство обороны никакой альтернативы не предлагает - в серьез воспринимать орган военного ведомства “Красную звезду” просто невозможно.

Именно по этой причине у части читателей нарастает чувство раздражения от чтения “популярного еженедельника”, большинство, смирившись с участью сливного бачка для всякого рода исследований, мнений, суждений, оказывается дезориентированным. Хорошо, если добросовестные материалы при определенных усилиях можно отличить от заказных статей и агиток.

Являюсь давним читателем НВО, не пропустил ни одного номера.

Одно время оказался в числе часто публикуемых авторов. Наверное, на “публицистическое безрыбье” в 1996-1998 гг. и полковник мог сойти за специалиста, да и редакционный портфель был потощее. Но газета действительно публиковала мнения озабоченных состоянием дел практиков и добросовестных исследователей. Сейчас редакция обзавелась знакомствами среди генералитета, потчует нас статьями штатных сотрудников из номера в номер. Не дело господа.

Хотя - “хозяин барин”.

Не берусь утверждать, что читаю все “от корки до корки”, напрягая мыслительный аппарат. Впрочем, на бестемье пожаловаться грех, но содержание некоторых статей и бесконечное повторение известного удивляет и действительно раздражает.

Что нового поведал Е. Москвин в своей статье “Министерство обороны обсчитывает…”? Какие сенсационные открытия им сделаны под огромным заголовком со ссылками на Л. Куделину? Ни связи времен и событий, ни достойного анализа ситуации, ни выхода из финансового тупика автор не предлагает.

Что с того что “НВО неоднократно обращало внимание”? Воровали, воруют и будут воровать. Причем воровать в МО и в частях особенно нечего, все “по ведомости и путем перечислений”. А если и есть ловкачи, то их не так много. О них все знают, не хватает только воли дать по рукам крысятничающим чиновникам.

Где же обещанные Минобороны деньги?

Да их просто нет. Потому и “образовалась гиганская задолженность по боевым в 136 бригаде”, за электроэнергию на Дальнем востоке, там за харчи, здесь за портянки. Далеко ездить не нужно в Подмосковье есть такие дыры в которых не только аудиторы счетной палаты, нога дивизионного фининспектора не ступала десятки лет.

Если в течение 10 лет военное ведомство финансируется на 30% от потребного, а иногда эти определенные законом о бюджете средства доходят до частей через “пень колоду” на половину от назначенного, то вопрос в принципе неуместен.

Министерство обороны, в лице своих “связей с прессой”, действительно, потеряло ориентиры и наверное уже с трудом можно найти генерала который вразумительно объяснит что такое общие, санитарные, боевые потери, что такое штатная, списочная и наличная численность. А комментаторы в погонах не считают копание в таких премудростях достойным делом, молотят что попало и естественно нет совпадения данных по месяцам. Потому что речь идет о разных категорих личного состава или о совокупных данных за МО, МВД и другие войска.

Неужели это не понятно?

Миллионные потери РККА в большой войне сочли, в той же РККА при наличной численности более 10 миллионов в ходе войны исправно платили по ордерам и орденские. Это когда народ напрягался в неравной борьбе с фашизмом и пол страны лежало в руинах.

С кем сегодня идет неравная борьба, если не могут выплатить 4 паршивых миллиона рублей в одном полку? Это если рассудить, то всего-то 400 тысяч рублей в ценах 1987 года. В энском УРе на Дальнем востоке только по статье оборонное строительство проходило 2 миллиона в год и никого не посадили. А заявившийся в нашу дыру начальник финуправления округа арестовал дело зам. по тылу, в котором местный начфин пришивал авансовые отчеты. За то, что сумма выдачи превышала в руки за один раз 500 рублей. Ограничения были введены для того чтобы военные пользуясь наличными деньгами не обирали магазины района. В помине не было государственного бардака в таком масштабе как сейчас. Да и сами “белые с черными” были в диковинку.

В 1980 году за злоупотребления и махинации потерявшего совесть командира тп (ЛенВО, Южная Карелия) посадили на 8 лет, начальника штаба за то, что не спрашивая отчета ставил печати на актах приемки объектов - на 2 года, а начальнику учебного центра дали два года условно. Было украдено что-то около 70 тысяч рублей строй материалами. Следствие велось два года, вывернули все вплоть до фундаментов боксов, куда якобы закопали бетонные блоки, и обмерили “дачурку” в отчем углу комполка.

Сегодня в ВС по причине высокой консервативности дело в низах не особенно сильно изменилось. Есть потерявшие совесть строители, но по большому счету базы для воровства уже нет, как нет и причитающихся для расчета денег. Зато наверху никто и не помышляет добиться толку куда подевались сотни миллионов долларов переведенные легким росчерком пера на Украину.

И в самом деле Министр обороны деньги не печатает, с фомкой на большой дороге не промышляет, воспитание не позволяет. А вот его подчиненные, съехавшие с катушек на фоне рыночных реформ, и, так сказать, причастные к большим, просто гиганским финансовым потокам, государственные лица не брезгуют ничем. Одни торгуют гранатами в Ханкале по 400 рублей за штуку, а другие отводят миллионные ручьи и миллиардные реки долларов в хранилища за рубежами России.

Бывший главный финансист генерал Г. Олейник не пример судебной ошибки. Он только пешка в большой игре. Но сядет за то, что “безнациональный военный” штамповал указания Авилова и Родионова. Об интересах России и ВС он и не думал, “просто исполнял долг”. Профурил сумму равную всем задолжностям МО, да еще создал возможность выставить РФ на посмешище всему свету. Мудрецы из ГуБиФ МО дважды оплатили украинские долги русскому народу и за его счет. За это из принципа нужно посадить, а сядет Олейник, как “зицпредседатель”, с определенными выгодами для себя. Это у него здесь сарай на шести сотках, а в отчие пределы к папе Олейника никто сьездить не удосужился.

Какой-то разумной альтернативы для командира 136 бригады или той же Л.Куделиной в этом бардаке государственного масштаба нет, или зубы на полку или поделить претендентов на мизерные средства на “белых и черных”. Она это еще не поняла, поскольку не бывала нигде дальше кольцевой дороги. В условиях, когда все граждане страны “социально-справедливо” поделены в весьма невыгодной пропорции для “черных” по принципу остаточного финансирования всех структур ненужных “белым”, ее комментарии представляются правильными без изысков Е. Москвина и неоднократных обращений НВО.

Дорогой Москвин! Если в Министерстве обороны не умеют считать, то в министерстве у Грефа или Кудрина сидят абсолютно безграмотные люди - по сию пору не могут счесть сколько же приходится на душу населения доходов от производства в России. А может быть не хотят, или ВВП большая тайна, чем потери в чеченской войне?

По всей видимости, с подачи НВО многие представляют уже проблему невыплат только как вопиющие недостатки в отношениях работодателя и трудящихся специфическим образом гражданами.

В уме ли мы господа?

Это дела темные не для нашего ума, разводить финансовые потоки действительно не умеем, воровать не способны от природы и не учились. Но более чем четырьмя действиями владеем. Способны связать факты, события, отличить агитки и заказные статьи от действительно аналитических материалов способны.

Что хотели сказать в своей статье “Генерал Николаев смещает акценты” уважаемые доктора и генералы Рог и Дейнекин понять не трудно – все хорошо, “выдающиеся реформы” идут по плану, который не может не вызвать одобрения у авторитетных авторов.

Позволительно задать вопрос чем “по исторической значимости реформы, начатые в последнем десятилетии ХХ столетия оцениваются как выдающиеся”? Уж не тем ли, что после десятилетних усилий ВС находятся на грани полной катастрофы?

Складывается впечатление, что авторы нашли стену в виде разного рода эпохальных документов, и держатся ее с непонятным для докторов упорством. Но научная добросовестность все же требует несколько иных подходов. В том числе сомнений, а не статей, скроенных по принципу “все написаное генералами – правда, а начальник всегда прав”.

Перечисление множества концепций, доктрин и указов не повод, чтобы оценивать руководство процессом как деятельность, однозначно положтельную и направленную на “создание устойчиво и надежно действующего государственного механизма по обеспечению безопасности страны и дальнейшего качественного военного строительства”.

Может это считаться реализацией доктринальных положений в области обеспечения военной безопасности?

Наверное, нет.

Как тут не вспомнить Е. Месснера с его известной сентенцией: “политик должен с особой осторожностью обращаться с сознанием народа (который и является тягловой силой, - А.С.), чтобы неосторожными действиями не свалить свой политический воз”.

Любопытно то, что с известными изменениями все вернули назад по прошествии всего лишь трех лет. И как говорят “обоснованно”. Не хватает только восторженных оценок новых реформаторских решений, которые по существу ничего не изменили и не принесли никаких экономических выгод.

Но “военный воз” угрожающе накренился и нет никаких оснований надеяться, что “целью военных реформ является создание такой армии, …которая абсолютно обеспечивала бы нашу обороноспособность, была бы эффективной, компактной, но не затратной”. И в самом деле – затраты снизились до невероятных пределов, уже грозящих катастрофой.

В связи с этим уместно напомнить, что как величайшее достижение авторами упоминаются “Закон о государственном оборонном заказе” 1995 года и важная роль Думы в его исполнении. Роль эта как видно заключается в известных результатах действия закона в течение пяти лет - план поставок выполнен в объеме одного квартала, т.е. на 5%.

Однако по мнению П.Дейнекина и В. Рога, одни лишь президентские пожелания, обнародованные в июле 2001 года, “служат свидетельством того, что военная реформа в России осуществляется”.

Но есть ли основания полагать, что положение сильно изменилось к лучшему в 2002 году? Судя по статье “Мифы и легенды оборонки”, помещенной в том же номере НВО, - нет. Тогда кому пытаются втереть очки доктора Рог и Дейнекин? Конечно, по их статье никаких расследований не будет. Собственно и расследовать нечего, жвачка для умственных слабаков и только.

Для красного словца уважаемые авторы упомянули о “имеющих место недостатках” и заявили, что их причиной является недостаточное финансирование. Ни с того ни сего посетовали на недостаточный налет военных летчиков в ВВС и “открыли Америку” о невозможности выполнять свойственные им задачи в современной войне при такой подготовке. Одновременно ими высказана весьма ценная мысль о “крайней необходимости увеличить ассигнования на реформирование”, но не открыт секрет - каким образом и за счет чего это сделать.

Интересно то, что авторы вполне серьезно говорят о существовании “действующего и предполагаемых планов реформирования”, требуют рассмотрения их в “тесном сотрудничестве всех ведомств и ветвей власти с ГШ ВС”. Но не лучше ли иметь вместо этих планов и концепций один план обеспечения национальной безопасности с четким пониманием политической цели, а не задач по виртуальным приготовлениям к битью горшков до полной победы с применением реальной вооруженной силой.

Но так ли важно широкомасштабное битье горшков в форме проведения классических операций для достижения политической цели государства?

Имею в виду истинную политическую цель – обеспечение приемлемых условий мира для развития народа и России с минимумом затрат в военной сфере, а в случае войны - достижение мира на возможно более ранней стадии конфликта с минимальными потерями.

Где прописана в явном и всеми понимаемом виде политическая цель, по примеру скажем тех же американцев?

Внимательное чтение интервью Игоря Ашурбейли позволяет сформулировать солидарное с ним мнение: многочисленные концепцепции, программы и планы реформирования, доступные для анализа, носят во многом поверхностный, компилятивный, умозрительный характер, далекий от системного анализа реальной действительности и перспектив военного строительства. Остается странное ощущение наличия бесформенной и бессистемной массы войск и оборонных предприятий, произвольно наструганных в так называемые вертикально интегрированные структуры”.

В связи с этим не может не вызвать зависть “Всеобъемлющий обзор состояния и перспектив развития ВС США”, где эти цели сформулированы настолько просто и понятно, что, как говорят, “захватывает дух Единства и хочется по-коммунистически поработать”.

***

Если не получается с реформированием ВС РФ по факту, а есть только сокращение по необходимости, то следовало бы задуматься, почему так происходит, а не прикрываться авторитетами и трудами больших коллективов ученых.

Известно, что единственный настоящий военный реформатор в России это фельдмаршал Д, Милютин. Он связывал успех реформ с тремя обстоятельствами: первое - понимание значения армии и поддержка ее в обществе, второе - наличие средств для проведения реформ и, третье - желание правительства их выделить.

Фельдмаршал был практиком и знал, что говорил.

Но есть хотя бы одно условие успеха реформ в современной России?

Т. 704-36-07