Суббота и воскресенье первой декады марта были богаты на разного рода “аналитические телепрограммы”. Здесь жеманный Нефедов со своим “Намедни”, неизменный Сванидзе с бородой и многозначительной тягомотиной, ментор Познер с озабоченной Агалаковой и Караулов с вопросами власть имущим. И конечно они - компетентные эксперты с необычайной важностью в прогнозах и суждениях.
Слова, слова…
Безусловно, по содержательности и смыслу можно выделить “
Post skriptum” А. Пушкова, а в нем весьма любопытное интервью с Бжезинским, который “на днях посетил Москву”. Известный американский политолог Достал всех своей “заботой о России и русском народе”. На заданный Пушковым вопрос об истоках его заботы, З. Бжезинский прямо ответил, что “в оценке наших взаимоотношений нужно исходить только из собственных национальных интересов, а русскому народу необходимо строить политику в отношениях с США с учетом доминирующего положения Америки в мире”. Времена, когда можно было разговаривать на равных, прошли безвозвратно. Оказывается, “дезинтеграция геополитического пространства, ранее называвшегося Россией, в интересах русского народа и мирового сообщества”. Говоря открытым текстом, нам следует учитывать мощь Америки и не претендовать на особую роль мировой державы с собственными интересами.Никаких особенных откровений в этом нет – Бжезинский, недавний советник президента США и давний “друг России и русского народа” (еще с тех пор как его папаша виленский еврей эмигрировал в Америку) не раз публично и печатно высказывался на эту тему. Это ему принадлежат слова, что “могущество Америки будет прирастать за счет разрушения и на развалинах России…” и “не в интересах США и мира возрождение России в качестве великой державы”. Как известно, герполитический проект Бжезинского предусматривает создание на территории “большой России” двух десятков карликовых государств с неопределенным политическим статусом. Единственное, что сдерживает осуществление такого плана это наличие в России ядерного потенциала сопоставимого по мощи с ядерным потенциалом США. Таким образом, в числе американских политических приоритетов входит полное одностороннее разоружение России с последующим ее расчленением на несколько гособразований, подотчетных мировому сообществу и США.
А.Пушковым была продемонстрирована схема раздела РФ по Бжезинскому на три части: Еврорейскую, Западно-Сибирскую и Восточно-Сибирскую республики. Стоит добавить, что это не окончательный вариант не новой и ставшей вдруг “спасительной для русского народа” идеи дезинтеграции некогда единого государства.
Собственно это одно из направлений и главный приоритет в деятельности российского правительства, содержание его долгосрочной политики, если так можно выразиться. Это не только слова, но и дела.
Нет сомнения в том, что “дезинтеграция так же как объемы поставок стали в США, пошлины и сама американская политика глобализации, мало волнуют российского потребителя, озабоченного только от части ценами на “ножки буша”. С этим тезисом А. Илларионова трудно не согласиться
. Но то что, для правительства РФ это “вопрос второстепенный” несколько удивляет и коробит даже тагильских сталеваров, которые на волне взаимовыгодного сотрудничества уже не отделяют себя от мировой и американской экономики. Что с того, что в сравнении с американскими трудящимися им платят в десять раз меньше. Есть и те, что за свою работу получают несравненно меньше и не только в Китае, у себя в отечестве. “Нужно повышать производительность труда в отрасли и производить конкурентоспособные товары, и если потребитель покупает более дешевую продукцию из США или с Украины”, то это дело покупателей и производителей, а не правительства. Так рассуждает главный экономический советник Президента… заметим, России, а не США – А.Илларионов. Ему по сути вторит бывший передовик производства, заслуженный и потомственный сталевар.Но кто как не правительство должно заниматься “абстракциями для обывателя” и конкретными делами в сфере обеспечения национальных интересов? В обязанности правительства входит, в том числе лоббирование российских товаров не только регуляцией цен, но и посредствам прямых политических действий для достижения политической цели – создания условий жизни или хотя бы существования “русского народа”, этой современной абстракции для экономистов новой волны
и ренегатов от рабочего класса.Но если А.Илларионов глубоко убежден, что лоббирование интересов России, в том числе таможенной политикой, ненужное для Правительства дело, а если народ превратился в абстракцию, то следует задать вопрос нужны ли населению проамериканские советники и антинародное по смыслу деятельности правительство РФ?
Вопрос не праздный, если знать, что глава правительства РФ не постеснялся на заседании Римского клуба заявить во всеуслышание: “обеспечение безопасности России для нас не является первостепенным приоритетом”. По его словам главный интерес российской политики - “обеспечение неприкосновенности частной собственности”.
Невменяемые руководители России давно помешаны на их частной собственности, которая для 95% населения России пустой звук не только в сфере интересов, но и законов.
Однако это “священная корова”, а главная опасность видится в новом переделе, то есть в национализации награбленного у народа. Не случайно Президент, накачанный идеями Илларионова и Бжезинского неоднократно заявлял, что “деприватизации не будет”. Действительно национализация не в интересах США и примкнувшей к Америке идейно и материально “российской сурогатной элиты”.
Может быть и в самом деле, “правительство и политика РФ” здесь не причем, поскольку и советники и члены озабоченные интересами США, создают условия для функционирования и охраны американской (по гражданству владельцев) собственности на территории России”?
Но если мы четко себе представляем опасность деятельности Илларионова, Коха и им подобных, то несмотря на полное равнодушие обывателя к “проблеме дезинтеграции” и “курино-стальному скандалу” всеже нужно задать вопрос: чьи в России правительство и советники, российские или все же американские?
Впрочем, этот вопрос в полной мере относится к Путину, которым управляют мягко говоря не вполне вменяемые с точки зрения национальных интересов русского народа советники из числа последователей Бжезинского.
И если при всем харизматическом имидже президента, при его умении складно говорить он “ставленник Америки”, то на кой нам этот “обладатель легкой походки и мужской улыбки с усталыми глазами”?
А что собственно делал в Москве старый еврей З. Бжезинский?
Советовал господа, исключительно исходя из интересов Америки.
Это был визит с далеко идущими планами. У него побывали не только А.Пушков из похвального любопытства, но и деятели формирующие общественное мнение, например Примаков и Вольский. Речь шла, не только о демократии и свободе слова. Тема для разговоров - “взаимовыгодное обеспечение интересов
США и РФ”.Нам еще предстоит узнать в деталях “ход их мыслей” на шестом канале (дело о его аренде по сути решено в пользу проамериканской корпорации Примаков-Киселев), но очевидно одно - направленность воздействия будет определяться исключительно “их интересами” - обеспечение национальной безопасности России в число приоритетов не входит.
К стати, в той же передаче Пушкова Е.Примаков признан самым порядочным политиком - из 2000 опрошенных 55%, именно так его и оценили, дальше с большим отрывом идут Степашин, Болдырев, Лужков…. Только Чубайс подкачал – всего 5 человек склонны считать его порядочным человеком. Но именно Чубайс остается “лучшим менеджером в России”, пользуется доверием Путина в делах не только энергетических и претендует на пост президента.
Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты.
У России в силу ее огромности нет и не будет друзей, есть только враги и пятая колонна в лице собственного правительства, президентских советников и политических менеджеров, разводящих финансовые потоки себе на пользу и в интересах Америки.
Кто тут – “пятая колонна” задумываться не приходится.
С. Анчуков
Назад