Экономический “ЛИКБЕЗ”

для народа и депутатов (размышления и определения)

В свое время мы, люди, руками которых созданы все блага цивилизации: ученые и рабочие, крестьяне и инженеры, военные и врачи… – честно [2]выполняли свою работу, и полагали, что где-то там “наверху общественной пирамиды” есть “впередсмотрящие”. Мы полагали, что есть государство: институты, спецслужбы, политики, экономисты, философы и другие “ученые мужи”, которые вовремя увидят грозящие народу и стране опасности и укажут нам “куда идти и что делать”. Оказалось, что таких людей нет. “Впередсмотрящие” всего лишь раньше других нас предали, чтобы хапнуть, потом дошло дело и до этих самых других людей - нас. Не всем, но достаточно многим захотелось, как было обещано, “пожить на халяву”, урвать кусок –другой “государственной собственности” (“ничьей собственности”): “мы не халявщики, мы – партнеры”, “мы сидим, а денежки идут” и т.п.

К чему пришли не видят только те, кто видеть не хочет: народное хозяйство практически разрушено (падение производства более чем в 2 раза) и продолжает разрушаться, страна беднеет и будет беднеть, народ вымирает и будет вымирать, жизнь его ухудшается и с каждым днем будет все хуже. Ухудшается жизнь и в других странах, которые, правда, хапнули у нас поболее: и металла, и леса, и нефти, и газа, и территории (!) и рассчитывают еще хапнуть. Кстати не надо забывать, что после Второй мировой войны на планете победила идеология фашизма: “Pax Amerika” и страны НАТО…- просто вам об этом не говорят, но, слушая жесткие заявления западных политиков, вы иногда всей своей кожей это ощущаете [3] , и страшно в этом признаться, т.к. свои, созданные трудом и кровью наших отцов и дедов благополучие, независимость и безопасность мы бездарно профукали (променяли на сникерсы и тампаксы). Наиболее подлые и глупые из нас пытаются скороговоркой говорить, что это и есть, мол, реформы, это, мол, так было задумано (вопрос, правда, где? и кем?). А наиболее трусливые из нас с ними подобострастно соглашаются – типичный страусиный синдром.

Вот уже скоро исполнится 10 лет с тех пор, как уничтожен Советский Союз (Россия) [4]и 15 лет, как длится “перестройка” - внедрение так называемых рыночных отношений; отношений о которых, оказывается, никто ничего толком не знает, но все говорят [5]. Анализ современной учебной литературы по экономике, высказываний министров, премьер-министров, академиков и президентов приводит к мысли, что:

• либо - это люди глубоко невежественные, не понимающие элементарных основ устройства общества, экономики и взявшиеся за непосильную для себя работу исключительно из глупости;
• либо - это сознательные враги нашего народа и авантюристы, обманывающие народ и использующие в своих корыстных целях (целях личного обогащения) вынужденную доверчивость простых людей, которые не могут все знать и понимать в силу естественного механизма разделения труда в обществе.

Что же значат на самом деле те или иные вещи, незнание нами которых позволяет им манипулировать нашим сознанием.

В современной экономике и политике главными вещами, в которых мы должны хорошо разбираться, являются: продукт (П), товар (Т), деньги (Д), капитал (К), стоимость (С), эксплуатация (Э), прибыль (ПБ) и некоторые другие.

Продукт – это то, что необходимо человеку, обществу или предприятию, чтобы существовать (сырье, полуфабрикат - в полном смысле этих слов). Нам в нашей непосредственной жизнедеятельности нужны именно продукты. Основное требование, предъявляемое к продукту – способность удовлетворять наши жизненно важные, насущные потребности.

Товар – это то, что нам, в общем-то, и не нужно (излишний продукт, ненужный продукт), - то, что мы с удовольствием обменяем на нужный нам продукт. Основное требование, предъявляемое к товару – быть способным обмениваться на то, что нужно нам. В современной терминологии – быть ликвидным.

В свое время К.Маркс и его последователи потратили немало усилий, чтобы внушить нам, что товар и продукт – это одно и тоже. На самом же деле это далеко не так [7]. Правда, видный буржуазный экономист, современник Маркса, А.Маршалл [8] пытался вообще обойтись без термина "товар", заменяя его понятием материальные блага (наряду с нематериальными – духовными). Попытка “спрятать” слово товар очевидна, т.к. не все товары являются благами, и не все общественные отношения являются экономическими: наркотики – товар, но отнюдь не благо; предательство, измена – товар, но отнюдь не доблесть; лизоблюдство, пресмыкательство перед Западом – общественные отношения, но отнюдь не экономические (достаточно глупости и подлости “власть имущих” и народных избранников).

Но вернемся к нашему вопросу. “Экономисты” нам внушают, что деньги служат средством обращения товаров: “с появлением денег прямой обмен товаров на товар (T1-T2) уступил место товарному обращению “товар-деньги товар” в социалистической экономике (Т1-Д-Т2)” [ ] и “деньги-товар-деньги” (Д1-Т-Д2) – в капиталистической. На первый взгляд похоже на правду, по сути – ложь (либо ошибка).

Деньги служили всего лишь одним из средств обращения товаров и продуктов, и далеко не единственным [10] . Достаточно очевидно, что появление денег стало возможным только после того как люди “договорились”, что товар на продукт (а для профессиональных “товарообменщиков”-купцов - товар на товар) можно менять в режиме “отложенных” действий. Правильная формула выглядит так: (Т1-Договоренность-Т2). Именно эта договоренность позволяет в качестве компонента “Д” использовать договора, ценные бумаги, “честное слово”, монеты, банковские билеты, купюры, кредитные карточки и т.п. Всем хорошо известно, что в СССР широко использовались безналичные деньги. Вместо “капитала” прекрасно обходились всего лишь “средствами производства” и постановлениями “партии и правительства” [без тени юмора] и, тем не менее, были сверхдержавой.

В том “народохозяйственном комплексе”, который сейчас сложился на территории бывшего СССР (России) работает в основном капиталистическая формула (Д1-Т-Д2) [11] или даже, как отмечают некоторые “экономисты”, ростовщическая формула (Д1-Воздух[Д]-Д2) [12] . Реальный же сектор народного хозяйства выживает за счет “бартера” (П1-П2-Т), это когда предприятия обмениваются необходимыми им продуктами, стремясь уклониться от налогообложения [13] , производят товар и часть его реализуют, а часть отдают рабочим (вдруг, те смогут его пристроить минуя систему “отъема денег” у производителей) [14] .

Нас во всех этих формулах интересует то, что интересует и других мелких исполнителей - деньги. Что это такое - деньги? То, что денег в природе нет - очевидно. Есть люди, животные, есть земля, вода, леса, пастбища, есть небо над головой, а вот денег нет. Правда, с этим никто и не спорит. В тоже время нам все время говорят, что правительству и государству денег на что-то не хватает (не хватает на образование, на науку, на здравоохранение, на обеспечение безопасности государства, на спокойную старость пенсионеров, на детские дома и лагеря и т.д. и т.п.). В “неэффективной” советской экономике их почему-то хватало, а сейчас не хватает. Правда, тогда “денег не хватало” спекулянтам, мошенникам, ворам, предателям интересов народа и прочим криминальным авторитетам и элементам на то, чтобы покупать импортные автомобили, строить виллы, “снимать валютных и прочих девочек” (их, кстати, надо было еще и создать) и т.п. На эти цели “не хватало” денег также партийной и хозяйственной номенклатуре, которая ела свои пайки, получаемые в “спецраспределителях”, тайком от народа. И очень ей (номенклатуре) хотелось делать “это” (шиковать) открыто [15] .

Вернемся к нашим экономическим проблемам. Как же так получается, что нам не хватает того, чего в природе нет? Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Деньги - по [6] особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента.Функция денег: мера стоимости, средство обращения, сокровище, средство платежа, всемирные деньги. Функцию меры стоимости деньги выполняют как идеальные, счетные деньги, с ней связаны цена и масштаб цен. При капитализме деньги выступают как денежный капитал. При социализме деньги - всеобщая форма учета затрат общественного труда, планирования и организации производства и распределения совокупного общественного продукта в соответствии с экономическими законами (?) социализма.

При социализме, в СССР, например, существовали наличные деньги (необходимые населению для обеспечения собственной жизнедеятельности), безналичные деньги (необходимые предприятиям для обеспечения производства), валютные средства (необходимые населению, предприятиям и государству, для взаимодействия с другими странами), фондируемые ресурсы (фонды) – ограничения на использование материалов, оборудования и т.п.

Бумажные деньги имеют принудительный или договорной статус, впрочем как и любые другие, зависящий от сути государственного правления: народное государство, диктатура, демократия и т.п.

Вообще-то, деньги - это информационный знак символизирующий одну из сторон общественных отношений, общественного договора. Деньги появились, вероятно, в глубокой древности, на первых порах в виде устных либо физических напоминаний (например, синяк под глазом - вспомним народное выражение “дать сдачи”), затем в качестве них могли быть использованы различные записи (глиняные таблички, веревочки с узелками и т.п.) и существовали всегда одновременно с бартером (натуральным обменом). По мере расширения круга общения и области торговли, в качестве денег на определенных этапах развития цивилизации пытались использовать так называемые “универсальные товары-продукты” (вещи нужные всем) соль, корицу, слитки металлов (в том числе и благородных) и т.п. но эти вещи зачастую оказывались громоздкими, непрактичными, а некоторые из них и недолговечными. В конце концов общество вынуждено было вернуться к чисто договорным отношениям (государственная чеканка монеты [6], банковская система - векселя и расписки). В этих формах деньги существуют и сейчас [7]. То есть деньги являются не товаром особого рода, как это нам пытаются внушать, а знаками (сигналами) символизирующими определенные общественные отношения. Наряду с такими “деньгами”, остались и другие “производственные и общественные” отношения – бартер.

Поскольку денег в природе нет, а нам твердят, что их не хватает, то мы должны понимать, что если нам не хватает денег на: образование, развитие производства, защиту государственных (народов России) интересов, - то это кому-то нужно. Просто кто-то с кем-то “договорился, что на территории России не будут платить необходимых для нормальной жизни денег: рабочим, крестьянам, учителям, пенсионерам (в минимальной степени), военным, ученым и т.п.

Будут же платить определенным группам людей: компрадорской буржуазии (грабящим народ и им помогающим, т.е. криминальным структурам), внутренним войскам (тоже по минимуму, но в сравнении с теми, кому не выплачивается даже прожиточный минимум, - поболее), частично - высшему офицерскому корпусу - генералитету, различным криминальным структурам (закрывая глаза на их “шалости”; вспомним также коробки от ксероксов, гонорары за ненаписанные книги и т.п. - это тоже криминальные структуры), интеллигентской “обслуге” из числа “артистов”, “ученых”, “красных директоров” и пр. (“приспособившихся к новым экономическим условиям” - рынку[8] - давая им возможность “заработать”).

Понимание того факта, что денег в природе нет, заставляет оппозицию требовать их выпуска в тех количествах, которые необходимы народу. СМИ и “экономисты” нас при этом начинают пугать инфляцией, которая действительно уменьшает накопления, но при индексации пенсий, зарплат, вкладов в госбанках, не опасна для людей трудящихся и живущих на зарплату. Вопрос организации производств и дела может быть решен другими способами, без привлечения наличных (обеспечивающих жизнедеятельность человека) денег.

КАПИТАЛ и КАПИТАЛИЗМ

Рынок рынку рознь. Рынок может быть и социалистическим. Правда, насколько он нам нужен – вопрос. Сегодня же мы должны говорить о капиталистическом рынке о капитале и капитализме.

Капитал [9] -экономическая категория, означающая один из производительных ресурсов; включает в себя все те производительные ресурсы, которые созданы людьми: инструменты, машины, инфраструктуру, а также нематериальные вещи, например компьютерные программы. Очевидно, что при подобном определении капиталом является также и квалификация работника.

Некоторые экономисты (в основном буржуазные) делят капитал на “физический капитал” - материальные и нематериальные вещи, существующие независимо от человека, и “человеческий капитал” - людские трудовые ресурсы, включая накопленные знания, опыт, образование, то есть квалификацию.

При капитализме капиталом являются также деньги, которые, в общем случае, капиталом не являются, но в просторечии (народном сознании) отождествляются с ним, так как является не капиталом в более широком смысле этого слова, но его разновидностью “финансовым капиталом”.

Заблуждение, по видимому, связано с фактическим господством как в капиталистических, так и в социалистических научных кругах представлений, предложенных, например, К.Марксом, который считал, что

капитал - это стоимость, приносящая его собственнику доход путем эксплуатации наемных рабочих,

а понятие стоимость в обыденном сознании связано с цепочкой: “цена-деньги”. Отметим, что анализ данного определения достаточно интересен.

Рассмотрим его подробнее: стоимость - приносящая доход. Первое слово, в соответствии с политэкономией марксизма, стоимость - это овеществленный труд товаропроизводителей, с одной стороны, и (или) общественные отношения - с другой. Учитывая практику употребления данного слова, можем отметить, что с ним ассоциируются такие понятия как ценность и нужность, так как любая вещь, в том числе и стоимость (в просторечии - цена), интересует человека лишь тогда, когда возникает дилемма - иметь, или не иметь данную вещь (быть, или не быть).

Второе - приносящая, заставляет задуматься “при каких условиях возможна реализация этого требования - приносить доход или не приносить доход?”. Очевидно, что для того, чтобы “приносить доход” необходимы определенные предпосылки (условия):

- общественный договор - право, то есть власть (определенная стабильность состояния общества), которая опирается обычно на силу, согласие, глупость и обман;

- дееспособность, то есть действительно быть стоимостью, а точнее быть вещью, способной производить другие нужные вещи - блага;

- наличие всех составляющих, необходимых для реализации технологических циклов (дополнение или развитие предыдущего пункта): сырья, функционирующих средств производства и связей в условиях стабильности или развития общества. Отметим, что в условиях разрушения общества многие вещи, бывшие ранее капиталом, становятся мусором на свалках.

Третье слово доход - представляется достаточно очевидным, это то, что остается в распоряжении или собственности капиталиста (собственника капитала) после распределения созданных благ (вещей). Но здесь появляется понятие распределение. Именно за правила распределения и идет борьба на идеологическом и политическом фронтах, ради него и была изобретена “наука” экономика.

Достаточно простой анализ показывает, что перечисленные выше вещи могут какбыть капиталом, так ине быть им в зависимости от определенных условий, а именно права (общественного строя) и деятельности (факта работы – если на этих предприятиях никто не работает, то это не капитал, а так себе - мусор), то есть понятие и явление капитал является вторичным и в связи с этим исключительно неустойчивым. Очевидно, что и на “прибыль” влияют и общественные отношения (законы, ставки налогов и т.п.).

То, что общественное устройство (строй) может законодательно определить данные вещи не капиталом достаточно очевидно - опыт социализма, феодализма и т.п. Каждый капиталист, предприниматель и просто думающий человек понимает, что одни и те же вещи, перечисленные выше как капитал будут приносить совершенно разную прибыль в зависимости от того, функционируют или нет и как именно функционируют (налажены) те производства, связи, люди и деньги, которые обычно называют капиталом, то есть они должны быть дополнены требованием “функционировать”.

Как совершенно правильно отмечено в [16] “... капитал это не вещь, а экономические, производственные отношения между классом капиталистов и классом наемных рабочих”. Особенностью данного определения затрудняющей его понимание, является то, что капиталом называют вещи, являющиеся отношениями.

Так как: “... капиталом являются функционирующие в среде определенных общественных отношений средства производства”, ясно, что капиталом является также функционирующая экономика ВСЕГО государства и мира в целом. В связи с этим можно отметить, что с “легкой руки Горбачева и К^о ”в СССР (России) началась не “перестройка”, а интенсивный процесс уничтожения той части капитала социалистического лагеря и нашей страны, которая была связана с глобальной экономикой: функционирующих научных и производственных коллективов, производственных связей, системы управления и контроля и т.п., разграбления сырьевой и финансовых частей и перераспределения остатков капитала и других богатств народа между коррумпированными или, как иногда говорят, мафиозными кланами чиновников и партийных функционеров. Наблюдающиеся успешные попытки сохранить работоспособность отдельных отраслей, предприятий или институтов носит защитный (борьба за существование и выживание коллективов), маскирующий (отвлекающий народ от осознания глубины разрушения страны) и компрадорский характер.

Сами понятия капитал и капитал как таковой являются интеллектуальной ценностью - изобретениями определенных групп людей, позволившими изменить механизм реализации власти, которая является основной составляющей феномена - капитал.

Власть, опирающаяся до того практически только на силу и деньги (специфическая власть денег), реализуется теперь с помощью права (буржуазного права) и обмана, и только обладание властью преобразует вышеуказанные вещи (заводы, финансы и тому подобное) из категории простых средств производства в капитал.

Разделение областей деятельности людей на политику и экономику, которые “де-факто” существовали задолго до капитализма, феодализма, и предшествующих формаций, является типичным методом интеллектуального мошенничества.

Очевидно, что политика - концентрированное выражение экономики, а точнее один из ее механизмов, если под экономикой понимать создание и распределение благ, но распределение благ это процесс управления - властный процесс, а создание благ технологический процесс, основные составляющие которого детерменированны (определены) не волей человека, но свойствами природы (говорят “законами природы”).

В чистой модели товарного производства, основанного на частной собственности на средства производства, экономические и общественные процессы регулируются законом стоимости, то есть “слепому”, не поддающемуся общественному или, по-другому, разумному контролю фактору. То есть власть человека заменяется властью стихии - негуманоидной системы. Если бы чистые модели существовали, то мы бы уже давно погибли. “Де-факто” - нам изредка удается преодолеть глупость “теории права” и поступать не “по закону, а правильно”. Очевидно, что “законно – это не всегда правильно” [17] .

Особенностью “экономических процессов” является то, что они идут на фоне бытия, живущего по своим законам. То есть экономические законы являются в большой степени иллюзией, которой руководствуются люди, не отражающей адекватно реальных процессов в Мире - иллюзией, создающей реальные расшатывающие систему процессы. Деятельность созидателей (крестьян, рабочих, ученых, простых честных тружеников) удерживает систему в рамках рационального, исправляет и скрадывает до поры до времени несоответствие между реальными процессами и их экономической интерпретацией.

Подытоживая можно сказать, что: капитализм - общественное устройство, при котором действиями людей и общественными институтами руководят капитал и экономика - негуманоидныс и неразумные системы.

Капитализм отличается от феодализма и предшествующих эпох тем, что процессы на планете во все большей степени начинает определять “технология принятия решений”, но не разум или глупость, то есть качества человеческого интеллекта.

Капитализм - общественный строй, в основе экономики которого лежит легализованная и защищаемая государством и правом эксплуатация одних людей другими, основанная преимущественно на частной собственности на средства производства - капитале, что отличает его от феодализма, где эксплуатация обеспечивалась преимущественно силовыми и лишь затем правовыми методами [18] . Характерной чертой капиталистических отношений является то, что “несчастья одних” - жизненные и деловые неудачи, как правило, являются источником прибыли, то есть “счастья других”, что имеет место как на уровне отдельных предпринимателей и фирм, так и государств. Например, Соединенные Штаты Америки в “Результате Второй Мировой войны” заметно обогатились.

Подобные отношения задают вектор развития общества и культуры в результате чего капитализм становится неотделим от высокого уровня: преступности, проституции, культурной деградации и т.п. Грубо говоря, капитализм имеет вектор развития, направленный навстречу процессу движения от “животного к человеку”. При капитализме все становится товаром: честь, совесть, жизнь человека или его ребенка ....Человек все более превращается в животное.

В настоящее время капитализм в заметной степени поражен “ползучим социализмом”, который зародился в недрах человеческой культуры и воплощался в странах социалистического лагеря в качестве государственной доктрины.

Экономика капиталистических государств может быть рыночной, может быть монополизированной, может быть даже смешанной.

В некоторых случаях говорят о государственном капитализме. Учитывая, что элементы капиталистических отношений существовали в далекой древности, считать научно-техническую революцию порождением капитализма, как это трактуется некоторыми буржуазными идеологами, будет несколько опрометчиво.

Мы надеемся, что читатель понял, что “ученье- свет, а неученых – тьма!”