Аналитическая группа
Чувашского регионального отделения
Общероссийской политической организации
Союз офицеров
Русские в ХХ веке

Александр Вдовин

М.: ОЛМА-Пресс, 2004. 448 с., пер. (Архив). В книге представлены высвобожденные из-под покрова тайн, умолчаний и догматических напластований советского периода идейные основы эволюции национальной политики СССР и Российской Федерации. Книга содержит малоизвестные факты, которые долго скрывались, чтобы не омрачать „великую дружбу народов“ и „торжество ленинской национальной политики“ в стране. С учётом исторического опыта и с точки зрения русских национальных интересов осмысливаются исторические роли, навязывавшиеся в прошлом русскому народу обанкротившимися идеологами и политиками, формулируются принципы реформирования российской (русской) государственности. Книга адресована всем, интересующимся отечественной историей, всем, неравнодушным к судьбе русского и российских народов, российского государства."




Архивы_MsWord_ZIP
1_zip 114 kB // 2_zip 233 kB //
3_zip 158 kB // 4_zip 122 kB //
5_zip 80 kB


ПРЕДИСЛОВИЕ


Осмысление пути русского народа через драматический XX век приводит к убеждению, что коренная причина разрушения Российской Империи в 1917 году и Советского Союза в 1991 году заключается в отчуждении между государством и русским народом, в равнодушии наиболее многочисленного народа к судьбе «империи», утрачивающей способность к выражению и защите его национальных интересов и ценностей. «И советская национальная политика, и национальная политика царского самодержавия по-настоящему не состоялись, — справедливо отмечалось в журнале «Жизнь национальностей» (1998. № 1—2), — потому что объектом и субъектом этой политики не стала русская нация». Русский народ в массе своей не рассматривал СССР как свое национальное государство. Памятные слова Гимна СССР «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь» могли быть точными, если бы в составе СССР существовала республика с таким названием, или же РСФСР официально признавалась русским государством. Голосовавшие за принятие гимна государственные мужи и в этом случае остались верными духу времени: уступку русскому национальному чувству они сделали в песне, но не в государственном устройстве и не в Конституции. В новом гимне подобного лукавства нет. Но по сути ситуация не изменилась. Республики Великая Русь, ни по названию, ни по существу, как не было, так и нет. Русскому народу предлагается молчаливо соглашаться с моделью федерализма, «русскость» которого ограничивается общегосударственным русским языком, фактическим «весом» русского народа, его экономики, культуры и положением Концепции государственной национальной политики РФ о том, что русский народ является «опорой российской государственности». Тезис покойного А. И. Лебедя о том, что в наши дни «Россия начинает осознавать себя не как космополитическая (интернационалистическая) империя, а как национальное государство» (Сегодня. 1996. 26 апреля) представляется слишком оптимистичным. Истине скорее соответствуют констатации, согласно которым у нас «не было национального государства, нам его только предстоит создать, если мы соберемся это сделать», «крах СССР стал той отправной точкой, в которой русский национализм начал свое новое становление в России», создание русского национального государства только еще встало на повестку дня (Независимая газета. 2000. 14 июня).

Противоречие между русской нацией и государством в нынешней Российской Федерации сохраняется. И если не понять, что национальная политика в России должна быть прежде всего направлена на возрождение культуры и традиций, самосознания, патриотизма русского народа, то на успех в решении национального вопроса в России рассчитывать не придется. Конечно, это не значит, что решение возможно за счет интересов нерусских народов. Это всего лишь подчеркивает насущную необходимость поиска более совершенных государственных форм, позволяющих органично соединить национальное и наднациональное, особенное и общее в единой многоэтничной стране. В этой связи представляется непродуктивным отказ от обсуждения проблем укрепления объективно существующей российской общности людей (трансформирующейся части былой общности «советский народ»). Столь же бесперспективно, на наш взгляд, выстраивание различных моделей российского федерализма, игнорирующих русский национальный вопрос. Общегосударственные и частнонациональ-ные интересы русского народа и всех народов России могут быть более надежно, чем ныне, защищены в государстве, построенном как на началах федерации, так и на базе автономии. Дело за выбором между несколькими тщательно проработанными моделями.

Но, прежде всего, следовало бы обратить внимание на соотношение понятий русский и российский — двух атрибутов нации и государства, с тем чтобы роль русского народа была должным образом отражена в самом названии государства. Несмотря на то, что в современном словоупотреблении понятие российский человек в отличие от русского может включать и нерусского россиянина, нельзя трактовать российский как нерусский, или употреблять российский вместо русский. Российское в русском языке равно русскому и семантически и функционально. «Русский, зри российский», — значится в «Лексиконе треязычном», составленном выучеником Славяно-греко-латинской академии Федором Поликарповым в 1704 году. «Россиянин— то же, что русский», — фиксируют современные словари русского языка. С этой точки зрения, официальное наименование нашего государства Российская Федерация равнозначно не только наименованию Россия, но также Великая Русь, Русское Государство, что следовало бы отразить в основополагающих государственных актах. Помимо всего прочего это в полной мере соответствует исторической государ-ствообразующей роли русского народа и его положению как основной опоры современного Государства Российского. Современная Россия может быть устроена как национальное Русское Государство с национально-территориальными автономиями для других народов на территориях с долей коренного населения свыше 50% и с культурно-национальной автономией для других проживающих здесь же национальных групп. Россию можно также мыслить Российской (Русской) республикой при выделении федеративных частей на основе крупных экономических районов, межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, или образованных Указом Президента РФ от 13 мая 2000 года семи федеральных округов с культурно-национальной автономией для всех национальностей как внутри этих частей, так и в общероссийском масштабе. К настоящему времени в России уже созданы 14 федеральных национально-культурных автономий, более 100 — региональных и более 200 — местных. В целом Законом «О национально-культурной автономии» 1996 года на начало 2002 года воспользовались более 30 национальностей. Наибольшее количество таких автономий создано немцами (68), татарами (63), евреями (29), армянами (18), украинцами и другими национальными группами, преимущественно проживающими за пределами своих национально-государственных образований или не имеющих таковых вообще.

Со временем система культурно-национальной автономии могла бы стать всеобъемлющей формой самоорганизации всех больших и малых российских народов, явиться важнейшим механизмом выявления и реализации их национальных интересов, функционировать на всех уровнях (федеральном, региональном и местном) и стать реальной альтернативой иерархической системе национально-территориальных образований. Решение чисто национальных, культурных, образовательных, религиозно-этнических задач российских граждан определенной национальности, в каких бы регионах они ни жили, могли бы взять на себя соответствующие самоуправляющиеся, демократически избираемые национальные советы. Каждый человек, в соответствии со своей национальной принадлежностью, выплачивал бы в совет определенный налог и мог рассчитывать на образование своих детей, на театр, кинозал, издательство, книжный магазин, клуб, газету, телепрограмму на родном языке. Иные потребности могут вполне быть урегулированы единым законодательством, в том числе и в рамках единой системы самоуправления. Значительную часть расходов национально-культурных автономий покрывало бы государство, выделяя необходимые средства пропорционально численности соответствующих народов и национальных групп.

В такой модернизации российского федерализма мог бы, на наш взгляд, найти свое решение «русский вопрос», получить воплощение Русская (Российская) идея — проблемы, активно обсуждаемые в последнее время. Русская идея — это не только осознание русскими людьми своей идентичности и общего пути, но также обязанность строить гуманное и справедливое общество. Аналогичная идея есть (должна быть) у каждого из российских народов. Известно, что в отличие от национальных интересов (того, что каждый народ желает для себя) национальная идея представляет более универсальную систему ценностей. Это то, что полагается существенным и важным не только для своего народа, но и для всех. Интеграционной русская идея может стать, если будет приемлемой для всех российских народов. Ее смысл — в осознании необходимости отыскания народами России новой формулы российской государственности, способов совместного преодоления кризиса, выживания, взаимообогащения, достойного сосуществования в единой государственной общности.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие....................................................... 3
Глава 1. РУССКИЙ НАРОД В НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ИДЕОЛОГИИ 1917 - НАЧАЛА 30-х ГОДОВ............................. 7
Глава 2. РУССКИЙ НАРОД И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ............................. 70
Глава 3. ПОЛИТИКА ПО УКРЕПЛЕНИЮ НОВОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ В ГОДЫ «ОТТЕПЕЛИ» И «РАЗВИТОГО
СОЦИАЛИЗМА».............................:............................214
Глава 4. РАЗРУШЕНИЕ ОБЩНОСТИ СОВЕТСКИХ НАРОДОВ И РУССКАЯ НАЦИЯ .....................................................308
Глава 5. КРУШЕНИЕ СССР И ПОИСК НОВЫХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ИДЕЙ В РОССИИ........................................................381
Заключение....................................................... 443

Главная страница