"Оставь надежду" - написано на вратах ада. 70 лет ничем не ограниченного правления компартии могли бы чему-то научить -так же, как более 10 лет ничем не ограниченной "демократии". Дело, следовательно, не столько в той или иной теории государственного устройства сколько в базовых элементах организации общества, в самом подходе к государственному управлению, в исторически сложившемся балансе интересов и сил власти, личности и общества.

Как справедливо заметил сам Путин: "Россия - страна огромных возможностей не только для преступников, но и для государства". Это высказывание удивительно точно характеризует государство если и не как организацию преступную, то, по меньшей эдере, так же относящуюся к Закону, экономике и обществу, за счёт •которого они живут, как и преступники, что в дальнейшем .(Президент также подтвердил: "Надо признать: диктату теневой экономики и "серых" схем, разгулу коррупции и массовому оттоку капитала за рубеж во многом способствовало само государство".

Однако он же в статье "Россия не должна быть и не будет 'Полицейским государством" заявил: "Государство должно совершенствовать само себя... воспитывать чиновников, создавая им определённые возможности и при этом ставя их в определённые -рамки". На этом можно было бы поставить точку, как в истории России, так и в "загадке" Путина, поскольку дальнейшее достаточно ясно и предсказуемо.

Самовоспитание власти чиновников (читай: потенциальных преступников) - это не ново. Как начали в 1917, так до сих пор и воспитываются, и ни войны их не берут, ни революции, ни контрреволюции, а уж такое упражнение, как критика и "Самокритика просто включается в распорядок дня. Самоустановление рамок бюрократией тоже было. И рамки эти имеют постоянную тенденцию к расширению возможностей чиновника за пределы Закона и Конституции.

Коллапс экономики СССР, перешедший в стойкую неработоспособность бюрократической власти капиталистического государства, именуемого Россией - тоже результат "самоусовершенствования" в рамках бюрократической системы социализма. О том, что слуги народа, каковыми являются государственные чиновники, имеют склонность становиться его хозяевами, особенно в npoцecce самоусовершенствования чего-нибудь, но обязательно "для блага народа и во имя государства", предупреждал еще Ленин - а Троцкий, превосходивший Ленина в марксистской ортодоксальности и повторивший эти предупреждения, поплатился за это жизнью. Снова будем учиться на своих ошибках, а не на ошибках предшественников и предков - мы их не только не помним, но и не хотим помнить и знать. В этом русские коренным образом отличаются от всех народов планеты. Каждое поколение русских вновь совершает те же ошибки и набивает шишки на том же месте, что и поколения предшествующие. Вновь и вновь, не без помощи поводырей, мы возвращаемся на тот же заколдованный круг и решаем те же примитивные, почти пещерные социальные вопросы, что и 100, и 200, и 1000 лет назад.

Всевластие бюрократии и независимость власти от народа было, есть и будет бичом Российского государства. Есть ли необходимость и далее усиливать власть, если, как сказал президент США Джеральд Форд, "правительство, достаточно большое и сильное, чтобы дать вам всё, что вы требуете, достаточно велико для того, чтобы забрать всё, что у вас есть". Поверьте западным коллегам, господа-товарищи, ведь Россия хотя и не Америка, но вовсе не исключение из правил, хотя бы потому, что человек - он и в Верхней Вольте человек, а подонок - он и в Белом доме подонок.

Противостояние личности и государства - достаточно серьёзная проблема и для Запада, но, в отличие от Запада, это противостояние в нашей стране всегда разрешалось в пользу власти. Власть в России всегда была в состоянии забрать всё, включая жизнь любого человека. И власть никогда и ни перед кем не отчитывалась и отчитываться не будет. Может ли такая власть быть не преступной, при этом самовоспитываться и устанавливать для себя рамки?

В Конституции, которую власть не любит упоминать, нет понятия "эффективной государственной власти" - а любое занятие власти, не регламентированное Конституцией, даже во имя очень высоких идеалов - преступление. Власть, пунктуально следующая духу и букве Закона, и в этом находящая поддержку в обществе, и есть власть эффективная. Дворник не должен рассуждать об эффективности уборки, он должен подметать, причём - там и так, где и как это ему приказано народом. Любая иная постановка вопроса превращает народ в раба и заложника власти, которая потому и называется властью исполнительной, что ей запрещено выдумывать для себя работу. Как считает современный политический философ и этик А.Макинтайр, сами понятия: эффективность, государственность, да и патриотизм используются властью исключительно для манипуляций сознанием людей. Обосновывая повышение зарплаты чиновникам, бывший главный мытарь, а ныне министр труда А.Починок заявил, что чиновник, принимающий решения ценой в сотни миллионов долларов, не может получать нищенское вознаграждение. Не может, не имеет права исполнитель принимать такие решения, рассматривать варианты, делать выбор - он обязан исполнять Закон, .Бюджет и должностные инструкции, ограничивающие его •самодеятельность. В противном случае он вовлекается в коммерческую деятельность, и всегда будет брать взятки. При этом граждане постоянно будут слышать: "хотели как лучше...".

Именно поэтому и неоднозначны законы государства, чтобы чиновник всегда имел возможность их интерпретировать, а интерпретируя Закон в пользу того или иного лица, получать от отого лица вознаграждение. И никто, кроме самого чиновника, в этом государственном бардаке не заинтересован. Поэтому никакая государственная власть не может быть эффективной сама по себе, на основе пожеланий и указаний господина Президента. Любая, столь угодно мощная вертикаль власти сгниёт, распадётся, разрушит и себя, и государство. И чем мощнее "вертикаль", тем болезненней её обвал.

"Эффективной" чиновничья власть быть не может также и потому, что ни зверь, ни общество, ни человек, ни структуры, образованные ими, не эволюционируют в неконкурентной среде. Они даже не стоят на месте - они деградируют. И этот закон эволюции нельзя отменить указом или идеологическими догматами. Никакие, самые гуманные и эффективные задумки Президента бюрократическая власть исполнять, тем более, добровольно, не будет. На это есть свои биологические, психологические, исторические, экономические, религиозные и другие причины.

Разум и идеология никогда не определяли человеческих отношений - это, к сожалению, сфера психики и основных животных инстинктов. Судьба и последствия правления великих русских государей-реформаторов тому подтверждение. Слишком 'высокую цену заплатил НАРОД (а не власть) за эти реформы. Слишком высокую, поскольку это цена жизни самого народа и особенно русской нации, это цена российской государственности.

Государство можно понимать как систему взаимоотношений граждан, а власть - элемент этой системы, и, надо сказать, элемент не то чтобы второстепенный, но не определяющий. Определяет эффективность системы, в конечном итоге, самый обычный фажданин - он движущая сила и основа основ всех систем, которые он же и создаёт. И создает человек государство для своего блага, а не для блага чиновника и его детей. Но как раз такого понимания государства не хочет допустить бюрократическая власть, которая в том числе и усилиями православной Церкви поднята над человеком. Мы ещё неоднократно вернёмся к её идиотскому (это не грубость, это диагноз) тезису, что "всякая власть от Бога"[*], ставящего человека, как "раба Божьего", изначально в положение раба власти. Только один этот догмат, внедривший паразитирующую на обществе бюрократию между Богом и Человеком, заставляет сомневаться в божественной сути православия.

Как заметил В.П.Макаренко: "проблема бюрократии не только не решена, но даже и не осознана ни одним из направлений современной социально-политической мысли как центральная проблема современного общества. Может быть, нужен новый Гитлер для её окончательного решения по типу "еврейского вопроса"?" [1] . Но Гитлер не решил никаких вопросов, тем более что для решения вопроса о бюрократической власти нужно быть силой не менее бюрократической и иерархической, примерно такой, как армия. Однако победа одной бюрократии над другой не означает ни свободы для человека, ни каких-либо социокультурных изменений среды его существования, а, следовательно, не создаст предпосылок для эволюционного развития общества и государства.

В этой книге рассматриваются основные силы, движущие человеком, властью и человеком во власти. О некоторых из этих сил человек даже не догадывается, ошибочно считая, что достаточно ему понять, как и что надо делать, нащупать формулу этой самой "государственной эффективности", и всё пойдёт как по маслу. Не пойдёт, к сожалению. И доказательств люди слушать не будут. На это тоже есть свои причины, которые к разуму не имеют никакого отношения.

Разум его защищён мощнейшими фильтрами, защищающими его от информации, которая противоречит внутренней логической структуре сознания и подсознания, Основанной на чувствах, инстинктах, стереотипах экономического и общественного поведения, т.е. на его психике. Никакая логика, никакие убеждения, никакая истина не смогут пробить эту защиту, что заставляет сомневаться в разумности не только человека, но в ещё большей степени - общественных структур, им образуемых. Доминирование физиологии и психики над интеллектом и создаёт ту человеческую кривизну, которую отметил философ и мыслитель Иммануил Кант.

В качестве примера можно привести выдержку из интервью Б.Ельцина популярному американскому телеведущему Майку Уоллесу, где на вопрос американца о том, как бывший Президент оценивает результаты своего правления, приведшие к развалу экономики, расцвету преступности и апатии граждан, Ельцин без тени сомнения и абсолютно уверенно возразил: "У Вас неправильные данные". Но такое состояние психики и интеллекта уже за гранью "нормального", хотя и то, что мы привыкли называть нормой - нормально только относительно большинства из окружающей человека социальной группы.

Единственная возможность более или менее эффективного общения в обход фильтров - помощь в переводе собственных чувств человека и символов его сознания в логические формулы, помощь в осознании его чувств, помощь в исповеди подсознания разуму, освобождающая человека от рабского подчинения эмоциям и социально-психологическим догмам, чему в значительной степени и Посвящена эта работа. Никаких иных целей автор перед собой не ставил.