Эти поразительные цифры дают ясную картину выборов в Комбинатском избирательном округе №41. Со дня начала досрочного голосования, б июля, выборы здесь превратились в фарс. Толпы так называемых избирателей, один вид которых мог шокировать даже много повидавших работников вытрезвителей, осадили подступы к помещению окружной избирательной комиссии. В кустах и других укромных местах шла раздача и розлив гуманитарной помощи". Думаем, из приведенной таблицы видно, кем простимулирована такая активность избирателей.

Окружная комиссия подвела итоги, определила победителя. Но если исключить из протокола результаты досрочного голосования, то депутатом становится другой кандидат, а не тот, кто пробился с помощью алкоголиков и обездоленных старушек. Теперь в этой ситуации должны разобраться работники МВД, прокуратуры и Центризбиркома ЧР.

- Все последние годы, в течение примерно десяти лет, в российской системе образования идет борьба двух моделей, - начал, казалось бы, издалека Иван Иванович. - Одну модель проталкивают нынешние власти и ее представители, которые стремятся сделать образование в нашей стране элитарным. То есть - только для избранных, для тех, кто может заплатить за свое обучение. Людям же из малообеспеченных семей, по мнению сторонников этой модели, достаточно неполного среднего образования.

Вторая модель - это общедоступное качественное образование, которое поддерживают коммунисты и их сторонники. Мы считаем, что возможность получить полное среднее образование должны иметь все, а высшее - только достойные, способные люди. И неважно, сколько денег в кошельке у них или их родителей...

Эти две модели сталкиваются между собой при обсуждении всех важнейших вопросов. Например, так было при попытке приватизации системы образования, которая предпринималась неоднократно. Столкнулись два противоположных взгляда и в вопросе перехода на 12-летнее образование.

Наш Комитет по образованию и науке выступил категорически против этого, потому что идея "двенадцатилетки" - изначально порочная идея. Основана она на том, что для большинства учащихся достаточно неполного среднего образования, а обучение в старших классах должно проходить на конкурсной основе. Мы провели большие парламентские слушания, и сейчас эта идея больше не обсуждается. Хотя эксперимент в стране все-таки идет...

Две модели вступили в противоречие также при введении единого государственного экзамена (ЕГЭ) и так называемых государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). Надо сказать, что эти новшества особенно опасны в сочетании друг с другом. Речь идет о том, что после сдачи ЕГЭ молодой человек получает некий сертификат (так называемый образовательный ваучер), который дает ему возможность учиться в высшем заведении либо бесплатно, либо с частичной или полной оплатой своего обучения. Все зависит от того, какой ваучер он получит по итогам ЕГЭ.

Если молодой человек набрал на экзамене, говоря условно, 80-100 балов, ему выдадут сертификат, дающий право на бесплатное обучение в вузе. Допустим, 50-80 баллов предоставляют будущему студенту возможность обучения в вузах на льготных условиях, то есть он оплачивает свое обучение частично. За менее чем 50 баллов ему дают такой сертификат, который вынуждает молодого человека оплатить свое обучение полностью.

Дальше предполагается, что эти сертификаты вместе с документами молодой человек отправляет в вуз. Кстати, раньше говорили, что преимущество ЕГЭ заключается в том, что не надо выезжать в места расположения вузов. Из любого города или деревни якобы можно отправить документы и ждать результатов. Но теперь этого аргумента в пользу ЕГЭ не существует.

Во-первых, при поступлении в вузы специализированного профиля - творческие (художественные, театральные), спортивные - нужно проходить дополнительное собеседование, то есть туда надо выезжать в любом случае. Во-вторых, ведущие вузы должны иметь право проводить дополнительный отбор. И это понятно: в такие учебные заведения присылают слишком много документов с хорошими результатами ЕГЭ, поэтому здесь требуется еще один конкурс. А значит, туда тоже нужно выезжать. Причем вузов, претендующих на звание "ведущий", очень много - примерно 70 процентов от их общего количества по стране.

Кроме того, при введении ЕГЭ не надо сдавать два экзамена (выпускной и вступительный). Это преподносится как большой плюс единого госэкзамена. Но я считаю, что вопрос здесь довольно спорный.

Поясню на примере. Представьте себе, что молодой человек не выспался, плохо себя чувствовал, приболел и в результате неудачно сдал ЕГЭ.

Исправить плохую оценку в этом году он уже не сможет. Прежняя система, на мой взгляд, в этом смысле более гуманна. Если тебя постигла неудача в одном вузе, можно попытаться поступить в другой, третий. Теперь такой возможности не будет. Надо ждать следующего года...

Но главная опасность заключается даже не в этом. С введением системы ГИФО мы неизбежно придем к тому, что число бесплатных мест в вузах будет сокращено - со всеми вытекающими отсюда последствиями. Оставшиеся же бесплатные места в вузах достанутся детям из богатых семей. Потому что малообеспеченные смогут получать только такие сертификаты, по которым им надо будет частично или полностью оплачивать свое обучение в вузе.

Спросите, откуда эта уверенность? Объясню. Раньше много говорили о том, что при поступлении в вузы очень развита система репетиторства. А переход на ЕГЭ и ГИФО позволит, мол, от нее отказаться. И что же? Осенью прошлого года я был у вас в республике, и мне говорили, что после введения ЕГЭ число контор, занимающихся репетиторством, в Чебоксарах резко возросло. Просто детей теперь стали готовить не к вступительным экзаменам в вузы, а к единому госэкзамену. Однако подготовка у репетитора - дело очень дорогое. У каких семей есть такая возможность? Понятно у каких - только у обеспеченных. В итоге дети богатых родителей сдают этот экзамен лучше и получают бесплатные или льготные сертификаты для обучения в вузах. У ребят же из малообеспеченных семей возможности нанять дорогого репетитора нет, а значит, они будут вынуждены платить за свое обучение.

Второе, что нас смущает. - отсутствие объективности в проведении ЕГЭ. Как показал эксперимент, условий для нее у нас в стране фактически нет. В прошлом году, например, дело дошло до того, что за несколько дней до проведения ЕГЭ варианты тестов по математике появились на платном сайте в Интернете. То есть те, у кого был доступ к Интернету, могли заранее получить эти задания и ответы к ним. А в результате поступающие в вузы оказались в неравных условиях.

После этого, правда, в московских школах тесты заменили. А вот в других регионах России задания остались прежними. При этом организаторы ЕГЭ рассуждали так: пользователи Интернета у нас в основном живут в Москве, значит, для других республик и областей ничего менять не нужно. Но ведь и в других регионах России Интернет вполне доступен. Правда — в основном все тем же детям из богатых семей. То есть и здесь получилось неравенство, отсутствие объективности в проведении ЕГЭ. А цена этого экзамена, повторюсь, очень высока. По его итогам определяется, как студент будет учиться в вузе - платно или бесплатно.

Вот почему наш Комитет по образованию и науке в Госдуме выступал категорически против ЕГЭ, главным образом - против его совмещения с государственными именными финансовыми обязательствами. ЕГЭ можно проводить с одной целью - для сравнения и анализа качества подготовки обучающихся в разных регионах, в разных школах. Но для зачисления в высшие учебные заведения ЕГЭ проводить нельзя, потому что он приведет к еще большему разрыву в получении образования между богатыми и бедными.

Я не считаю, что нынешняя система вступительных экзаменов идеальна. Но дело в том, что сейчас мы меняем одну несовершенную систему на другую, еще более несовершенную. И тратим на это громадные деньги.

Сегодня все больше вузов страны выступают против затеи с ЕГЭ и ГИФО. Почему? Многие высшие учебные заведения начинают загодя работать со своими абитуриентами. У них есть профильные школы, классы, гимназии, которые несколько лет тщательно готовят ребят к обучению какой-то определенной специальности, это, я считаю, хорошая система. Но переход на ГИФО нанесет в какой-то степени удар и по ней.

В прошлом году, когда здесь, в Чебоксарах, подводились первые итоги эксперимента с ЕГЭ, звучало много откликов, так сказать, в превосходной степени. А вот ректор вашего ЧГУ Л.Кураков говорил мне при встрече, что этот эксперимент дал не очень хорошие результаты.

И никакого противоречия здесь нет. Просто у нас сейчас принято проводить два вида совещаний. Одни организованы Министерством образования и теми, кто проталкивает ЕГЭ и ГИФО. Сюда приглашают особых людей, которые и создают общественное мнение: что все идет хорошо. Но проводятся и другие совещания - с участием педагогов, преподавателей, непосредственных участников эксперимента. Их организует педагогическая общественность, ректоры вузов. И здесь звучат совсем другие отзывы, даются совершенно противоположные оценки...

Разумеется, против эксперимента, который проводится сейчас в стране, возражать бесполезно. На заседании правительства я говорил, что теперь очень важно подвести объективные итоги этого эксперимента. И если анализ итогов будут проводить не те, кто уже точно решил, что эксперимент должен закончиться удачно, а - общественность, результаты, думаю, будут другие.

То же самое, к слову, относится и к переходу на 12-летнее среднее образование. Идет широкомасштабный эксперимент, который продлится лет шесть-семь. Если здесь будет объективное, серьезное подведение итогов, вряд ли это новшество будет введено.

В обоих случаях, повторяю, важна объективность. И если реальные результаты всех этих экспериментов будут отрицательными, мы намерены с ними бороться. Потому что цель таких нововведений видна невооруженным глазом: образование хотят сделать доступным только для избранных...