Что нового, казалось бы, можно внести в пиратские приемы проведения выборов, после того, что мы наблюдали в Красноярске, после того, что происходило только что в Калмыкии? Орудийные залпы прессы в войне компроматов, лавины предвыборных обещаний, оглушительные концерты валютных артистов “по вызову”, клонированные в технологических лабораториях кандидаты-двойники... Все это, конечно, призвано ошарашить избирателя, накрыть его мутной волной, как летнее наводнение на юге. Ужасно, ужасно, говорим мы.

Но человек ко всему привыкает, говорят. Вот и российский избиратель к выборам уже адаптировался. Сначала было поверил, что и в самом деле не обдурят - наивный еще был, неопытный. Проявлял активность. На так называемых первых “демократических” выборах президента в 1991 году явка была аж 70 процентов! Но раз за разом, особенно на региональных выборах, она качала снижаться, и кое-где уже считается успехом, если на выборы приходят 30-40 процентов избирателей.

Народ уже не верит власти и ни в чем на нее не надеется. Сегодня он занят тем, чтобы выработать противоядие на любую ее инициативу, потому что инициативы власти всегда только во вред людям, будь то местная власть или центральная. Чего ни коснись — все против, от школьных программ с чудовищными перегрузками до непомерной квартплаты, проезда в транспорте или выборов... Так же, как во время природных стихийных бедствий люди не верят, что государство им поможет, и полагаются только не свои силы, так и в социально-политическом стихийном бедствии, именуемом до сих пор почему-то в России свободными выборами, люди выработали свою систему обороны. Избиратель просто посылает эти выборы “в игнор”. Он размежевался с властью, развелся с ней, как русский мужик с блудливой и алчной бабой: забирай все, зараза, только отстань! И это прекрасно знают все ветви власти. Забирают последнее — это само собой. Но ведь они еще хотят и выглядеть прилично, вот в чем беда! Обыкновенный грабеж они хотят называть реформами, а диктатуру ворья — демократией. Они хотят быть уважаемыми людьми и говорить о себе: меня выбрал народ, я — всенародно избранный. Так бандиты выставляют впереди себя шит из беременных женщин. Организаторам политического Буденновска для дальнейшего грабежа нужна ле-ги-тим-ность! Без этого с ними не сядут за “круглый стол” без пиджаков и без галстуков их забугорные хозяева.

Поэтому выборы они проводили и будут проводить, чего бы это ни стоило. Но раз власти достался такой “несознательный” народ, которому эти выборы стали “до лампочки”, она мимикрировала, подстроилась под ситуацию, наплодила региональных законов, считающих выборы состоявшимися, если на участки приходит треть или даже четверть избирателей. Сплошь и рядом по местным законам во втором туре губернских выборов явка избирателей вообще не существенна, хоть 5 процентов явится всего. Они будут правомочны посадить на голову остальным девяноста пяти одного из двух кандидатов.

И это со всех трибун называют демократией! Властью народа!

Но и этого мало. Власть настолько порочна и шатка, что вынуждена прибегать к откровенно уголовным приемам, чтобы сохранить себя.

Как вы полагаете, есть принципиальная разница между выборной кампанией и результатами выборов в Красноярске, Ростове и Иркутске, например, или между выборами в Якутии и Чувашии? Посмотрите: всюду идет рубка между кандидатом от власти, олигархом местного или федерального пошиба и оппозицией. На практике власть с олигархами обычно договаривается, а вот против оппозиции воюют с двух сторон самыми разбойными методами, и даже если потом суды признают нарушения избирательного законодательства, что толку? Ведь они “существенно” на результат голосования не повлияли — вот стандартная формулировка всех судов. Хотя что можно считать существенным, а что — нет, до сих пор остается удобной законодательной тайной.

Так что принципиальной разницы нет никакой, где бы выборы ни проводились. Тем полезнее будет нам рассмотрел” очень пристально, детально, как через микроскоп, некоторые, так сказать, генетические признаки российских выборов.

Один из главных, основополагающих — фальсификация. Кто же с этим не знаком? Все! Избиратели, члены избирательных комиссий — от участковой до Центральной, сами избранные и неизбранные кандидаты. Суды, наконец, тоже знакомы в полной мере — от Верховного до районного. Нет ни одной избирательной кампании, где бы ни звучали обвинения по этому поводу. Словом, и порча, и чума, и язва здешних мест — фальсификация. Как же она осуществляется? Как выглядит на практике?

А вот так.

...Около полуночи 16 декабря 2001 года Елена Барышникова, председатель участковой избирательной комиссии № 670 в селе Красные Четаи Чувашии, уступила “настойчивым подстрекательствам” жителя города Чебоксары Юрия Васюкова и вскрыла упаковку с действительными бюллетенями голосования на выборах президента республики. Она отдала бюллетени Васюкову, и тот принялся портить те из них, в которых голос избирателя был отдан кандидату от КПРФ Валентину Шурчанову. Оказывается, делается это просто и примитивно:

“путем нанесения дополнительных отметок ручкой”. Мы же все избиратели и знаем, как строго нас предупреждает закон: в бюллетени должна быть только одна отметка против фамилии вашего избранника. Если что-то еще, хоть случайная помарка, бюллетень считается недействительным. Вот именно этим и занимался Юрий Васюков поздней ночью в селе Красные Четаи. Таким образом он испортил 50 бюдлетеней.

Не знаю, что чувствовала в это время уступившая “настойчивым подстрекательствам” (так сформулировано в судебном приговоре) Елена Барышникова. Но вот за избирателей очень больно и обидно. Что же это такое? Люди пришли на выборы, проголосовали и ушли с чистой совестью. Никто из них не знал, что спустя несколько часов какой-то преступник получит доступ к их бюллетеням, изнасилует их волю, их выбор, как ночной вор украдет победу у их кандидата! Ведь на участке № 670 так и случилось. Люди отдали 266 голосов за коммуниста Валентина Шурчанова и в два с лишним раза меньше -131 голос - за правителя Федорова. А их обокрали, унизили, сочли за “быдло”, чей выбор можно вот так запросто, одним росчерком пера уничтожить!

Что же касается Барышниковой, то, думаю, она просто в эту ночь боялась. С одной стороны, она — государственный чиновник, заведующая районным загсом, и нарушать законы, тем более уголовщиной заниматься, не привыкла. Но ведь о том, что совершается уголовное преступление, без сомнения, знала. Почему же тогда уступила?

Скорее всего, потому, что к нарушению закона подстрекал не вор, не уголовник, а человек из республиканской столицы, доверенное лицо самого президента Федорова, высокопоставленный чиновник! Если не юридически, то морально это сильно отягчающее его вину обстоятельство. Точно так же, как и нарочитое презрение к закону вообще. Потом, уже много позже, на суде Барышникова скажет, что Васюков обещал ей, что за фальсификацию ей ничего не будет, он позаботится об этом, если подделка будет раскрыта. Скажет она и еще нечто такое, что изобличает власть во всем ее безобразии и хамском, даже не барском, а каком-то колониальном, рабовладельческом отношении к людям.

Но если бы это был единственный преступный факт в ту ночь, то на волеизъявление народа он, вероятно, и в самом деле существенно не повлиял бы.

Из приговора, вынесенного Красночетайским районным судом, следует, что действовала целая группа преступников — восемь человек. И организатором преступления был Васюков.

Действовал он в ту ночь с завидной энергией и напором. Точно так же, как на участке № 670, он фальсифицировал выборы на других участках. По той же технологии: из пачки действительных, уже упакованных, привезенных в территориальную комиссию бюллетеней изымается и портится несколько десятков тех, которые за Шурчаиова. Порой это делал сам Васюков, причем искусно подбирая ручку с пастой именно того цвета, каким писал в бюллетене избиратель. Но он и других заставлял это делать, видимо, опасаясь, что усилий его, Васюкова, будет недостаточно. Правда, другие действовали не так квалифицированно. Например, члены избирательной комиссии № 668 сами портили бюллетени с голосами за Шурчанова и не подбирали чернил. Так что экспертиза без труда установила фальсификацию.

Вы спросите: а как же протоколы? Ведь там фиксируется число действительных и испорченных бюллетеней и стоят подписи всех членов участковой избирательной комиссии? Ну это не вопрос. Если марали в бюллетенях, то и подделать подпись в протоколе сумели. А в территориальной комиссии, судя по всему, не слишком-то придирчиво рассматривали подписи. Правда, имел место случай, когда подписи одного из членов комиссии не было. Как потом показали подсудимые, у него она была слишком заковыристой, и подделать ее не удалось. Но и это сошло бы с рук, если б не суд...

В других случаях, что называется, брали на дурака: являлись в ту же ночь домой к членам комиссии и говорили, что протокол был составлен неправильно и надо снова расписаться, что и делалось то ли по доверчивости, то ли по халатности или злому умыслу.

Явная наглость и абсурд. Но закон есть закон, и в данном случае следствию пришлось повозиться — предъявляли “оговорщикам” фотографии, проводили опознание, в общем, процедуру соблюли полностью. Почему-то наше правосудие в отношении таких типов особенно щепетильно.

Елена Барышникова уже в ходе следствия, когда ей самой, как говорится, терять было нечего, начала “сливать” Васюкова. И ведь было за что! Она рассказала, что он неоднократно уговаривал ее и других подсудимых отказаться в суде от своих показаний. То есть обмануть правосудие. Летом этого года, когда шло следствие, ее и двоих других тогда еще только обвиняемых — З.Элеменкину и Л.В.Офишкину — на машине доставили домой к Васюкову для “инструктажа” насчет того, как обвести вокруг пальца следствие и ни в коем случае ие признавать своей вины. Она предоставила суду документы, в которых Васюков собственноручно изложил, что ей следует сказать в суде. Более того, Барышникова представила копии процессуальных документов, снятые Васюковым из этого же уголовного дела, в котором он — главный фигурант!

Конечно, в наших условиях “диктатуры закона” удивительно прежде всего то, что суд над фальсификаторами все-таки состоялся.

Но приговор он вынес совершенно символический — так, вроде “поставить на вид”. Конечно, добропорядочные прежде граждане Барышникова, Элеменкина, Михатайкина, Хромов, Самылкин, Офишкииа, Канячкина теперь имеют судимость. Но все они, включая Васюкова, получили условные сроки наказания — от года до полутора.лет. В отношении остальных не уверена, но вот что касается Васюкова, то не удивлюсь, что и судимость с него в скором времени снимут. И отделается он только легким испугом.

Если власть пользуется услугами таких людей, как он, то что же это за власть? Неужели васюковы — это и есть для нынешних правителей те кадры, которые решают все? Да, время от времени они “прокалываются”. Кто не прокалывался? Даже такой матерый лис, как Чубайс, и то попался с коробкой из-под ксерокса... И тоже был шум-гам, и следствие, но где теперь Чубайс и где вся остальная страна, включая генпрокурора Скуратова?

Когда читаешь приговор Красночетайского районного суда, то невольно возникает мысль о преступной группировке, которую созвал именно этот человек — Васюков. Если бы речь шла, скажем, о воровстве машин или грабеже квартир, то, вероятно, условными сроками они бы не отделались. Ведь это посягательство на “священную частную собственность” богатых граждан — тут влепили бы по верхней планке, уверена. Хотя рецидивистов и воров в законе строгость наказания не останавливает. Но их-то в нормальном обществе — ничтожное меньшинство. Пугает другое: законы таковы, что даже нормальные прежде граждане не боятся их нарушать. Причем в особо важной, определяющей части гражданского общества — в конституционном праве на свободные выборы.

Когда у дочки новоиспеченного члена Совета Федерации Нарусовой украли драгоценности на 600 тысяч долларов, об этом кричали все взахлеб, но когда у сотен тысяч простых людей украли единственное, чем они пока еще располагают по конституции,— их избирательный голос, то кругом стоит тишина.

А Васюков — он ведь совершенно не случайно говорил о том, что сможет все уладить. Наверное, и улаживал не раз, коль не раз фальсифицировал. Но почему он так нагл? Потому что закон робок. И хозяин всесилен.

Вот и получается, что нынешнее избирательное законодательство — фиговый листок, которым власть прикрывает свой срам. Ей, и только ей в первую очередь не нужен работающий, действенный закон о выборах.

Порой кажется, что о таком законе тоскует тайно даже Вешняков, председатель ЦИКи. Он ведь уже задерган, зашуган, доведен почти до изнеможения кремлевскими васюковыми. Вы думаете, они разговаривают с ним иначе, чем чувашский Васюков с председателями участковых комиссий? Нет, все то же самое. Разве что форма другая, да и ставки — тоже.