Статья А.К. Дмитриева «С чего начинается Родина...», «Дуэль», № 50 (193), заставила еще раз перечитать книгу А.П. Паршева «Почему Россия не Америка».

Мне уже довелось высказаться по поводу этой книги в статье «Мы лишние...» в № 20 (163). Напомню: считаю ее лучшей из того, что удалось прочитать за последние 10 лет. Шаталин, Ясин, Пияшева, Еблинский (Юрий Игнатьевич, я не описАлся. Исправите - обижусь! Заодно посмотрите на мощь русского языка. Всего-то, вроде, ударение - палочка над гласной, а поставил не там и - ку-ку!), ну и далее «Айсберги, Вайсберги, Айзенберги и разные там Рабиновичи...» Но ТАКОЕ мог написать только Паршев! Из купленных в редакции 5-ти экземпляров, 4 отдал друзьям и знакомым, один - в библиотеку, которой пользуюсь. Чтобы перечитать, вынужден был приобрести еще один экземпляр, на этот раз в «Доме книги» в Медведково, издан: Крымский мост-9Д. Форум, М., 2001. Этот экземпляр – из дополнительного тиража, что само по себе приятно.

Вот слова из статьи А.К. Дмитриева, которые заставили меня взяться за перечитывание: «Так должно быть и в наше время. В какой-то степени книга А.П. Паршева - современный Государственный Домострой. Предвижу реплику: это уже чересчур. Отвечаю. Строить нужно с фундамента (как «танцевать от печки»)».

В свете этой статьи искал, что же такого домостройного там. И, знаете, - не нашел ничего! Чтобы не быть голословным, сразу слово А.П. Паршеву: «Все вышеизложенное - не прогноз, не программа. Это тенденции, а как и когда они проявятся - точно не знает никто». (стр. 376).

Ни с чем не ассоциируется, А.К. Дмитриев, сказанное А.П. Паршевым? Помните, как в свое время нас заставляли изучать документы под названием «Основные направления развития Народного хозяйства СССР на ... годы»? Так вот тенденция, по-нашему, по-бразильски (от позднелат. tendentia – направленность), и есть - 1 (направление развития какого-либо явления, мысли, идеи ... БЭС, 1981). Доизучались...

Зачем же, А.К. Дмитриев, додумывать за А.П. Паршева то, что человек даже и не держал в голове? Ясно же сказал: тенденции! В «Основных направлениях...» ничего не говорилось о Жареном Петухе, а жаль! У А.П. Паршева - есть. Если считать ожидание клева Жареного Петуха - Домостроем, то тут, А.К. Дмитриев, я полностью на Вашей стороне!

Если по большому счету, то написанное А.П. Паршевым даже тенденцией нельзя назвать. Потому что тенденция - это направление РАЗВИТИЯ, а у него - направление ПАДЕНИЯ. Потому и импортного слова, определяющего то, что у нас происходит, нет, там-то падать никогда не собирались...

Демократы вмиг заболтают хорошую книгу А.П. Паршева. И они уже начали это делать! Недаром в одном из предновогодних номеров «МК», давая слово автору, представили его читателям так: «А.П. Паршев, автор нашумевшего бестселлера «Почему Россия не Америка»». Мол, пошумят, пошумят, - да и перестанут.

Деревянные, павлогусевские «профессионалы-журналисты» даже не удосужатся заглянуть в словарь: Бестселлер (англ. bestseller: best - лучший, большой, больше всего + sell – продаваться) - в ряде стран, особенно в США и Англии, наиболее ходкая книга, изданная большим тиражом. (Словарь иностранных слов, 1980). Как же можно называть бестселлером книгу, изданную тиражом 10 тыс.! Такая книга должна быть в каждой семье!

Еще из книги, стр. 201: «Вот, например, даже Джордж Сорос недавно (в 1998 г.) предположил, что принцип свободного перемещения капиталов, вообще, по его мнению, благотворный, к России неприменим...

И это при том, что именно фонд Сороса оплатил написание и выпуск огромного количества экономических трудов и учебников, провозглашающих именно благотворность этого принципа, в котором сам Сорос теперь засомневался. Вряд ли бы он признался в своих сомнениях, если бы был неискренен с самого начала. Похоже, что Сорос и некоторые другие действовали из самых лучших побуждений, веря, что способствуют становлению рыночной экономики, которая и приведет Россию к процветанию».

Зачем этот реверанс в сторону Сороса, Андрей Петрович? Никогда, - я повторяю, - никогда!, - соросята из Института Открытого Общества (фонд Сороса) не издадут Вашу книгу (или, например, брошюру Ю.И. Мухина «Бога нет. Душа бессмертна») и по благотворительной программе не распространят ее по библиотекам страны!

Почему? Да потому что пишете ясно и понятно. А Сорос, действуя согласно своему принципу: «Спекулировать, спекулировать и еще раз спекулировать!» - понял, что на данный момент грабить нашу страну так, как это у него получалось ранее, уже нельзя, надо придумывать что-то новое. И придумает! А на ворованные деньги (теперь это называется благотворительность) издаст, например, книгу замечательного русскоязычного поэта Д.А. Пригова. Два стихотворения, касающиеся А.П. Паршева и Ю.И.Мухина:

И все это на офсетной бумаге 120 г/м2 Санкт-Петербургской бумажной фабрики ГОЗНАК. Для тех, кому это ничего не говорит, скажу, что когда (по А.П. Паршеву) сожгут всю нашу нефть и весь наш газ и прекратятся поставки вирджинского табака, то самокрутку из этой бумаги не сделаешь и, как не мни (туалетной бумаги не будет, - лес только на отопление!), — по назначению тоже не используешь. Слишком много мела!

И вот, вчитываясь в эти строки виршеплета Пригова, я задумался: а кто из нас потенциальный клиент психбольницы? И пришел к выводу - я! Практически все издающееся Институтом Открытого Общества ставит себе цель: - ОТКЛОНЕНИЕ ОТ НОРМЫ - И ЕСТЬ НОРМА!!! (Выделено мной. - В.Ш.) Кто не верит, почитайте издающийся этим институтом журнал «Новое литературное обозрение». Как говорится, не в бровь, а в глаз! Ну, точно НЛО, запущенный над просторами нашей Родины!

Для чего это делается? Да легче воровать! Сиди и молчи, пень обос...ный, раз не понимаешь того, что Пригов написал, за тебя профессионалы думают! Нет, до чего уже доходит (немного перефразируя): «Когда я слышу слово «профессионал», моя рука невольно тянется к пистолету!»

Как практически изжить наших и заморских соросов? Как предупредить все то, что нам пророчит А.П. Паршев? Вот на эти вопросы у него ответов нет! Он только пишет (дословно): «Идей много, была бы воля». Хотя бы одну идею, Андрей Петрович!

А то я, дурак, стою на Пушкинской площади (когда наша очередь), распространяю дуэльские листовки и саму газету, пишу в «Дуэль», стараясь в каждой статье пропагандировать идею Армии Воли Народа. Из 12 отправленных статей - 9 напечатано. Может быть, эта будет юбилейной - десятой. Кто из вас видел вживую пишущего торгаша? Да я и сам думал, что таких нет! А смотрите, процент неплохой.

Может быть, я все это зря, Андрей Петрович?

Заканчивая свою книгу, Вы пишете: «Но любой запас, даже народной мудрости, кончается, нужен новый. Если не думать головой, то приносит его он, он, спаситель нашего государства.

Вызвали его слова «конкурентоспособность» и «твердая валюта».

Посмотрите в вышину: вот он, кружит над нами, на своих мощных, отливающих бронзой крыльях. Его круги все ниже, ниже» (стр. 407-408).

Остается два абзаца. Если бы одним из них был, примерно, такой: «Только мощный удар кулака СПЛОЧЕННЫХ (выделено для и.о. Лидера АВН) бойцов Армии Воли Народа, направленный в хареряхообразную морду современного реформатора, сделавший власть ответственной перед народом, и проведение дальнейшей делократизации всей жизни страны, - способны предупредить появление Жареного Петуха!»

В этом случае я, дорогие читатели, стал бы уважать Андрея Петровича раза в четыре больше! Думаете, в четыре - мало? Ну, пусть будет в восемь...

Андрей Петрович хотя и пишет в «Дуэль», цитирует Ю.И. Мухина, сидит и отвечает на вопросы читателей на четырехлетии «Дуэли», но свою позицию не определяет. У меня, конечно, есть свои соображения на этот счет. Но что я буду утомлять читателей! Может, он сам расскажет? В.В. ШАРЛАЙ

Уважаемый В.В.! Возможно, Вам приходилось читать сказочку «Лиса и дрозд». Суть дела там в том, что дрозд должен был обеспечить лисе четыре удовольствия: накормить, напоить, рассмешить и напугать.

Так вот я решил начать сразу с последнего. И неспроста. Вот и Вы, по сути, спрашиваете: как сделать, чтобы сразу было хорошо (чтобы я всех и накормил, и напоил). А это ведь невозможно! Экономические и технологические процессы очень инерционны, и даже если прямо сейчас прекратить утечку капитала, положение в стране будет продолжать ухудшаться не менее, чем 5-10 лет. Если снова национализировать нефть, с нас сразу потребуют возвращения долгов, а выручку арестуют (как поступили с Ираком) и т.д. А если сейчас прекратить импорт продовольствия, в стране начнется форменный голод.

Так как же в этих условиях сможет править страной 5-10 лет даже самое восхитительное правительство, если народ большей частью уверен, что все идет нормально?

Я не шучу, дело обстоит именно так. С Вами (и со мной) сыграли шутку наши знания – мы давно читаем «Дуэль» и не представляем себе, как мыслят наши соотечественники - и молодые, которые пока ничего не понимают, и те, что уже старые. Они-то что смотрят и читают, знаете?

К тому же, большая часть нашего населения глубоко невежественна. Она не понимает, зачем нужны налоги и таможенные пошлины. Не понимает, что при хорошем правительстве цены на электроэнергию и топливо (и отопление) вырастут! Потому что надо будет чинить теплотрассы и электростанции, осваивать новые месторождения, разрабатывать новые энерготехнологии, заниматься лесовозобновлением – ведь ничего этого не делалось более десяти лет. Плохому-то правительству легче, чем хорошему. И можно ли вести такую политику без поддержки народа, без очень высокого уровня мотивации? Легко догадаться, что «правительству национального доверия» это самое доверие очень понадобится и что найдутся, так скажем, лица, которые вовсе не заинтересованы в том, чтобы наша страна начала восстанавливаться. Будет ведь и встречная пропаганда и будут тыкать наших родных «полорогих» носом в бедность и всяческие несчастия, а они, увы, начнутся, как начались катастрофы в 80-х годах (не сочтите меня за Кассандру).

Выползать из ситуации мы начнем только тогда, когда большинство поймет, что иначе нельзя. Трудно этого добиться от населения, которое большей частью «голосует сердцем» – и в 93-ем, и в 96-ом и позднее. Его надо переделать, это нелегко, но иного пути нет. Меня как-то упрекнули, что трачу время на переубеждение всяких дебилов (а, действительно, разные мне пишут). Но я считаю так: «Да, это дебилы. Однако это наши дебилы, и других нам никто не пришлет. Надо переубедить этих!» Переубедить хотя бы в одном пункте, что «все нормалек, все пучком…». Не нормалек и не пучком! И если не перестать баловаться, то всем хана! Но когда и перестанем, тоже будет нелегко.

Удастся это сделать до «ЖП» – хорошо. Если нет – то он и поможет.

Ну а по скучной прозе – что делать-то – это действительно скучно и долго. Любое решение принимается по схеме:

- Сбор информации.

- Анализ и прогноз.

- Выработка замысла решения.

- Проработка вариантов решения.

- Принятие решения.

- Доведение решения до исполнителей.

А сейчас и первый пункт не выполнен! И при Александре III Менделеев, и большевики в 18-ом начинали со сбора информации о производительных силах России. Это огромный труд большого коллектива. Сейчас, поверите ли, В.В., - никто не знает, что нынче в стране есть, на сколько лет хватит нефти, газа. Такая «инвентаризация» жизненно необходима, и с этого надо будет начинать.

Потом надо будет зримо представить, как мы будем жить через 10, 20, 50 лет. Как, например, будет выглядеть сельское хозяйство без жидкого топлива? Все эти прогнозы глупо делать, не имея исходной информации. И т.д. и т.п.

Одна только экономическая часть программы жизни России будет выглядеть как здоровенный талмуд. А потребуется и изменение законов, начиная с базы, с концепции «гражданского общества» и т. д.

Так что не обессудьте, В.В., идеи, действительно, есть, но «Домострой» придется готовить еще долго. А.П. ПАРШЕВ