НОВОСТИ
Информацирнная война
Запретные темы
Архив-zip
Ссылки в Internet
Приложения
Гостевая книга

Горе народу, коим правят те, кто должен ходить в лакеях!

Аналитическая группа
Чувашского регионального отделения
Общероссийской политической организации
Союз офицеров


Стратегия пустословия

Статья Сергея Глазьева, сопредседателя фракции «Родина» в Госдуме РФ, члена-корреспондента РАН специально для журнала «Босс»

03 мая 2006г.

Формально в качестве стратегической цели развития страны ставится задача повышения благосостояния населения на основе динамичного и устойчивого экономического роста. Реальных же мер ее достижения правительственная программа на 2006-2008 г.г. не предусматривает. Более того, по ключевым направлениям социальной политики мы будем иметь прямо противоположные результаты: не повышение, скажем, качества и доступности медицинских услуг, а наоборот, их ухудшение, недоступность для большинства населения. Будет не переход к экономике знаний, к всеобщему высшему образованию, а дифференциация общества на небольшую прослойку образованных людей со сверхбольшими доходами и малообразованное большинство населения, прозябающее в нищете.

Фактически в правительственной программе нет путей решения социально-экономических проблем, к которым нужно отнести, прежде всего, бедность большинства, крайне низкие доходы людей, работающих по найму. Правительство признает, что в стране 23 миллиона граждан, у которых доходы ниже прожиточного минимума, составляющего всего 2376 рублей. К категории же малоимущих сегодня можно отнести 62 миллиона человек, то есть 40% населения. В России усиливается чудовищная дифференциация населения, которая характерна для слаборазвитых стран с феодально-коррупционной политической системой, распространенной в Африке, например.

Вторая проблема, требующая решения – это переход на инновационный путь развития НТП и модернизация экономики на основе современных технологий. Наконец, третья проблема, без которой современное развитие невозможно – необходимость не менее чем двукратного повышения инвестиционной активности, для обеспечения простого воспроизводства основных фондов и научно-промышленного потенциала страны. Для этого требуются большие средства. Однако эта проблема тоже игнорируется в правительственной программе.

Правительственная программа ограничивается, в основном, общими фразами о создании равных и прозрачных условий конкуренции, развитии человеческого капитала и прочими разговорами «в пользу бедных». Например, «повышение благосостояния населения и уменьшение бедности на основе динамичного и устойчивого роста ВВП за 10 лет, прогрессивные структурные сдвиги в экономике, сближение по уровню экономического развития с наиболее развитыми странами».

Весь комплекс правительственных мер по повышению благосостояния  вкупе с национальными проектами, широко разрекламированными, но малозначимыми и больше похожими на «национальные пустышки», не решает ровным счетом ничего.  

Между тем, у нас есть богатый исторический опыт реализации крупномасштабных проектов, как в Российской империи, так и в Советском Союзе. Под национальными проектами мы привыкли понимать некие масштабные программы, способные действительно стать локомотивами, обеспечить прорывы по ключевым направлениям экономического развития.  Такие, как ГОЭЛРО, как атомный проект в советское время, проект космический, или строительство Транссибирской магистрали в царской России, когда действительно концентрировались ресурсы для того, чтобы добиться качественного изменения условий развития страны.

Как выбирать приоритетные направления?

В Академии наук накоплен большой опыт работы в данной области. Живы еще люди, которые готовили комплексную программу научно-технического прогресса. Сегодня довольно много известно о закономерностях современного экономического развития. Отмечу лишь некоторые из них, которые необходимо учитывать при выборе приоритетных направлений.

Это, прежде всего, неравномерность экономического роста. В каждый момент времени разный набор отраслей и сфер экономики определяется их развитием. И в каждый момент времени разные отрасли развиваются  разными темпами.

Если посмотреть, к примеру, на сегодняшнее состояние дел в мировой экономике, то очевидно очень бурное развитие таких направлений, как биотехнологии, информационные технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами. Если бы не теракты, мы бы увидели устойчивый рост авиационных перевозок, причем  не только пассажирских, но и грузовых. Высокоточное приборостроение, основанное на нанотехнологиях и на заказных интегральных схемах.

Новейший технологический уклад охватывает вполне определенный набор ключевых технологических решений. И мы видим, что они расширяются с темпом от 20 до 50 процентов ежегодно. Это позволяет странам, которые своевременно осваивают растущие сферы экономики, своевременно создавать заделы и обеспечивать технологические прорывы.

При этом очень важно понимать, что на разных фазах жизненного цикла любой технологии разнится капиталоемкость вхождения в эту технологию. Например, для того, чтобы сейчас начинать конкурировать на рынке биотехнологий, достаточно иметь лабораторию из 10 человек с оборудованием стоимостью один миллион долларов. И с этим инструментарием можно уже начинать производить трансгенные растения,  экспериментировать с вакцинами. То есть, на ранних фазах жизненного цикла ключевую роль играет интеллектуальный капитал.

Дальше по мере того, как технологии отрабатываются, все больший вес занимают инвестиции в оборудование. Чтобы сейчас войти, например, в электронную промышленность, нужно уже иметь, как минимум, миллиард долларов. А чтобы войти в автомобильную отрасль, которая имеет гораздо больший опыт и жизненный цикл, нужно десять миллиардов долларов.

То есть специфика экономического роста, его неравномерность позволяет планировать приоритетные направления усилий государства таким образом, чтобы получить максимальный эффект. Своевременно отслеживая прорывные направления, входя на ранних фазах их жизненного цикла можно, как говорится, своевременно оседлать волну, сесть в локомотив, который вывезет экономику вперед.

Эти направления должны соответствовать не только технологическим критериям, но иметь и социальный эффект: способствовать росту уровня жизни, создавать рабочие места, своевременно адаптировать наш интеллектуально-творческий потенциал. Поэтому реализацию приоритетных направлений нужно планировать в комплексе. Ясно, что выбор приоритетных направлений не должен быть схоластичным и чисто теоретическим. Войти в то или иное технологическое направление научно-технического прогресса можно, только имея соответствующие заделы, имея научные школы, имея кадры. С нуля ничего не получится.

Поэтому, выбирая приоритетные направления очень важно сопоставлять перспективные направления глобального экономического роста с наличием у нас соответствующих конкурентных преимуществ. Исходя из наличия у нас конкурентных преимуществ и четко зная прорывные отрасли глобального экономического развития, можно выделить список таких направлений. 

- Информационные технологии, которые сегодня растут с темпом 20-30 процентов в год, и предусматривают создание системы телекоммуникаций, современной вычислительной техники, программного обеспечения и др.

- Развитие биотехнологий. Это, прежде всего, генная инженерия и другие направления приложения микробиологических исследований для медицинской промышленности, фармацевтической, агропромышленного комплекса, а также для добывающей промышленности.

- Микроэлектронные технологии и современные средства автоматизации.  Это направление, которое также продолжает бурно развиваться, являясь одним из ключевых направлений нового технологического уклада.

- Развитие лазерных технологий, в которых у нас есть определенные заделы и конкурентное преимущество.

- Обновление парка гражданской авиации. В России есть колоссальный спрос на новые летательные аппараты, есть конкурентоспособные модели, не уступающие западным аналогам, есть крупный государственный заказчик в лице Аэрофлота. Но при этом мы видим экспансию импортных подержанных самолетов, постоянное лоббирование приобретения новых иностранных летательных аппаратов. С большим трудом нам удается ежегодно добиваться выделения относительно небольших ассигнований на поддержку отечественной авиационной техники, в то время как лоббисты от иностранных конкурентов ухитряются продавливать решения российского руководства о предоставлении льгот и по таможенным пошлинам под ввоз летательных аппаратов, и даже по НДС.

Могу сказать, что суммарные льготы, предоставленные иностранному капиталу под ввоз летательных аппаратов, уже составили около 3 миллиардов долларов. Это намного больше, чем все ассигнования, которые выделяло российское государство на поддержку отечественного авиапрома. 

У нас единственное Правительство в мире, которое субсидирует иностранную авиатехнику, а не свою собственную.

- Технология переработки и использования  природного газа и нефти. Ясно, что эта сырьевая база сегодня используется неэффективно, фактически только как топливо. В то время как гамма материалов, которые можно производить из природного газа и нефти, колоссально велика. Напомню слова нашего выдающегося ученого Менделеева, который нам еще сто лет назад объяснял, что топить нефтью - это все равно, что сжигать ассигнации в печке.

- Развитие современных транспортных узлов. Тоже тема знакомая. И очень странно, кстати, что все эти очевидные и отработанные темы так и не попали в правительственные приоритеты, потому что модернизация транспортных узлов, что называется,  уже «навязла в зубах». Уже лет пятнадцать идет обсуждение формирования нового трансполярного авиационного коридора из Индии в Америку через нашу Сибирь и Северный полюс, где мы могли бы добиться существенных преимуществ по транзиту авиационных перевозок. Много говорится про Транссиб, но до сих пор соответствующие проекты не реализованы.

- Жилищное строительство как национальный приоритет в нашей программе дополняется программой модернизации коммунального хозяйства.  Существует комплекс отечественных технологий, которые позволяют модернизировать систему использующегося трубопроводного хозяйства в жилищно-коммунальном комплексе, связанных с доставкой тепла, воды, с утилизацией. Эти технологии позволяют практически ликвидировать потери тепла и воды. Расчеты доказывают, что модернизация жилищно-коммунального хозяйства окупается за два отопительных сезона в условиях европейской части и за один отопительный сезон в условиях Севера. Но, тем не менее, и здесь мы никак не можем добиться выделения ста миллиардов рублей, необходимых для того, чтобы запустить процесс модернизации жилищно-коммунального хозяйства.

- Оздоровление окружающей среды. Россия – единственная из развитых стран мира, где никакой системной работы по оздоровлению окружающей среды не ведется. Система управления этим вопросом через экологические фонды разрушена, экологический налог не заработал и не заработает. Между тем, есть отработанная, в том числе нашими учеными, технология финансового обеспечения экологической работы, есть нормативы, которые позволяют создать очень эффективную экономическую модель защиты окружающей среды и мобилизовать немало средств для расходов на эти цели через платежи за загрязнения, что, конечно, очень важно делать.

Ясно, что этот перечень является таким начальным для обсуждения. И я хотел, чтобы была развернута общенациональная дискуссия о том, каковы приоритеты структурной политики нужны нашей стране на сегодняшний день, как, в связи с этим, должны выстраиваться национальные проекты реализации приоритетных направлений.

Важно отметить, что, к сожалению, уровень квалификации нынешнего правительства не позволяет нам рассчитывать на активное участие чиновников в этой работе.

Если мы проанализируем кадровый состав министерства промышленности и министерства экономического развития, там почти не обнаружится людей, которые хоть что-то понимают в области научно-технического прогресса. Они не знают руководителей крупнейших предприятий страны, которые знакомы с технологическими решениями, и которые имеют устойчивые информационные связи в Академии наук. Правительство по степени своего невежества сегодня опустилось в очень дремучее состояние, там даже забыли о том, что модернизация по словарю Ожегова - это усовершенствование и внедрение новых технологий. Под модернизацией они почему-то все время понимают разного рода финансовые схемы перераспределения бюджетных денег через частные структуры. Для них модернизация – это, по сути, технология проводки денег или управление финансовыми потоками. Это видно по дискуссии, которая у нас идет все время вокруг модернизации образования, модернизации здравоохранения. 


HOME