Аналитическая группа
Чувашского регионального отделения
Общероссийской политической организации
Союз офицеров

Экос-информ

федеральный вестник экологического права №1 за 2004 г.

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ МИРОВОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Т.А. АКИМОВА,
д.э.н., проф., Российский
Университет Дружбы Народов

Глобальные экологические проблемы — это проблемы выживания человечества. Преступные взаимоотношения между обществом и природой поддерживаются сложившимися традиционными системами: хозяйственными, социальными, политическими, самим укладом развитых и развивающихся стран. Погоня за экономическим благополучием в ходе новейшей истории превратились в безоглядную и свирепую жадность общества потребления. Жизненная зависимость людей от условий окружающего мира - солнечного света и тепла, чистых воздуха и воды, красоты и гармонии, чувства здоровья и безопасности - хорошо понятна простым людям, не имеющим отношения к власти. Простым людям давно ясно, что если воздухом нельзя дышать, а женщины все чаще рожают обреченных на болезни детей, то прогресс превращается в свою противоположность. Все уже понимают, что благосостояние каждого человека в первую очередь следует оценивать по доступу его к чистой воде, земле, воздуху, экологически чистым продуктам питания. Но правительства упорно не хотят так понимать наше благосостояние и наперегонки бьются, якобы, за наши блага, ориентируясь при этом в основном на надбиологические потребности малой части населения планеты. Долгий и громкий плач богатых стран о странах бедных во всех последних международных документах сопровождается тем, что бедные становятся еще беднее: с экономическим ростом развитых стран, бедные страны лишаются и внеэкономических благ - воды, воздуха, плодоносящей земли,нормального привычного климата.

Несостоятельность мировой экологической политики налицо. На уровне обыденного сознания давно пришел страх за хрупкую нашу планету. Рядовые жители Земли явно сильнее и конструктивнее ощущает свои неразрывные связи с ней, с Космосом, все больше ощущают себя единомышленниками в вопросах, касающихся сохранения единой ойкумены человечества. Однако в мировой экологической политике со времен первой Конференции ООН по окружающей среде (Стокгольм, 1972) ничего не меняется. Основные причины этой несостоятельности:

1. Искусственный разрыв между экономикой и экологией.

Искусственный разрыв между экономикой и экологией все трагичнее сказывается на ухудшении среды обитания. На уровне обыденного сознания каждого человека оба эти понятия связаны по самой сути. Родство экономики и экологии проявляется уже в их названиях: общий корень "экое" или "ойкос", означает жилище, обитель, место обитания. Отсюда "экология" (логос - учение) - учение об условиях обитания, а "экономика" (номос - закон) -свод правил поведения в этом доме. Экология это наука о нашем общем большом доме и правилах поведения в нем. Грамотный хозяин дома с участком земли не разделяет экономику и экологию: они обе переплетаясь, органично входят в его повседневные дела, в его труд и труд его земли.

Но на уровне сознания крупных государственных деятелей во всем мире экономика и экология искусственно разорваны. Главной задачей начальников разного уровня власти считается задача экономического роста, а решение задач сохранения среды обитания и природных комплексов всегда вторична: как получится, сколько останется от реализации экономических целей. Сегодня каждому ясно, что экономический рост на базе существующих технологий, ведет к увеличению вредных выбросов, к увеличению нагрузки на природные системы и на самого человека, т.е. ведет к гибели. Однако из всех парадигм развития будущего - главной является именно экономический рост. Обязательный экономический рост рассматривается как панацея, как всеисцеляющее средство от кризиса системы. Только он, якобы, позволит нам, наконец, найти средства и начать думать об окружающей среде, о реках, озерах, морях и лесах. Это позиция - "сам испортил - сам исправлю, как только будут деньги", не так безобидна, как кажется. Она прочно опирается на глубоко укоренившееся современное антропоцентрическое мировоззрение. Наши официальные документы, положенные в основу государственной экологической политики грешат тем же.

В августе 2002 г. Правительство России одобрило документ под названием "Экологическая доктрина Российской Федерации". И хотя резолюция "одобрить" ни к чему никого не обязывает, все-таки после этого события считается, что наше Правительство, наконец-то, заложило фундамент государственной экологической политики. И, действительно, начало этого документа вдохновляет. В ней черным по белому утверждается, что "Преодоление кризиса возможно только на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и природы, исключающих возможность разрушения и деградации природной среды". Ну, наконец-то! Само Правительство говорит о необходимости нового типа отношений между обществом и природой. К сожалению, на этом вся революционность и новизна документа заканчивается. А дальше эти самые, якобы "новые отношения" опять укладывают в набивший оскомину стереотип. В 1-ой части документа "Общие положения", в которой определяются основные цели, направления, задачи и принципы проведения в Российской Федерации единой государственной политики в области экологии на долгосрочный период записано; "Сохранение природы и улучшение окружающей среды являются приоритетными направлениями деятельности государства и общества. Природная среда должна быть включена в систему социально-экономических отношений как ценнейший компонент национального достояния. Формирование и реализация стратегии социально-экономического развития страны и государственная политика в области экологии должны быть взаимоувязаны, поскольку здоровье, социальное и экологическое благополучие населения находятся в неразрывном единстве".

Вот так, одной фразой "Природная среда должна быть включена в систему социально-экономических отношений как ценнейший компонент национального достояния" авторы Доктрины и похоронили "новые отношения между обществом и природой". Все по-прежнему: оказывается, не общество должно вписаться со своими социально-экономическими отношениями в природные комплексы, а мы включим ее в наши отношения. Мы опять на своем любимом коне: мы пообещали природе, что включим ее в наши социально-экономические отношения и ей, замученной именно этими отношениями, ох как станет легче. В чистом виде все та же старая и беззубая "охрана окружающей среды" лежит в основе всей концептуальной части Доктрины. Документ изобилует вечно живущими только на бумаге: восстановить, сохранить, обеспечить, предотвратить и т.д. и т.п.

И в конце документа, как обычно: "Реализация положений настоящего документа предполагает разработку планов действий на федеральном, региональном и отраслевом уровнях, а также разработку и реализацию мер государственной поддержки и регулирования в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования". Вот вам и сфера деятельности определена: все та же "охрана окружающей среды" вместо экологически допустимого развития хозяйственно-производственных структур в природных комплексах. Деятельность следует строить таким образом, чтобы изначально не допускать негативных воздействий, от которых потом пришлось бы "охранять". Следует понимать, что сохранить качество окружающей человека среды невозможно без участия природных экологических механизмов. Даже если мы научимся больше не наращивать загрязнение нашей среды, мы ничего не достигнем. Самые чистые технологии и самые совершенные средозащитные устройства не спасут нас, если будет продолжаться вырубка лесов, уменьшаться разнообразие биологических видов, нарушаться круговорот веществ в природе.

В основе Экологической Доктрины лежит старая концепция "охраны окружающей среды", гордо возвышающаяся на фундаменте антропоцентризма (технократизма). Давайте, наконец, попытаемся разобраться в чем же главный порок непотопляемой этой концепции.

Широко известно, что в современной экологии и науке об окружающей среде сталкиваются две системы взглядов, два разных подхода к проблеме взаимоотношений Человека и Природы. Согласно одному подходу эти взаимоотношения строятся по правилам, которые устанавливает сам человек. Этот подход называют антропоцентрический или технологический (технократический), т.е. ставящим человека, его технологии, его "власть над природой" в центр экологических проблем. Овладевая законами природы, подчиняя их своим интересам, опираясь на свой разум, социальную организацию и технологическую мощь, человек считает себя свободным от давления большинства тех сил и законов, которые действуют в живой природе. Проблемы окружающей среды представляются исключительно следствием неправильного ведения хозяйства, его чрезмерной ресурсоемкости, отходности и выглядят принципиально устранимыми путем технологической реорганизации и модернизации производства.

Именно антропоцентрический подход характерен для многих политиков,современных управленцев, экономистов,хозяйственников и представляется естественным для большинства инженеров. Именно этот подход заложен в Экологическую доктрину Российской Федерации. В результате этого подхода мы вынуждены бесконечно и безрезультатно охранять окружающую нас среду от самих себя.

Новые отношения между Человеком и Природой можно создать на другом фундаменте, с помощью принципиально другой системы знании, в основе которой лежит эксцентрический подход. Биоцентрический, или эксцентрический подход ставит в центр экологических проблем выносливость живой природы, ее законы и зависимость от них человеческого общества. Человек как биологический вид в значительной мере остается под контролем главных экологических законов и в своих взаимоотношениях с природой вынужден принимать ее условия. В отличие от антропоцентризма эксцентризм исходит из представления об объективном существовании единой системы, в которой все живые организмы планеты Земля - микробы, растения и животные, включая людей с их ресурсами, хозяйством, техникой и культурой -взаимодействуют между собой и с окружающей природной средой. Развитие человеческого общества рассматривается как часть эволюции природы, где действуют законы экологических пределов, необратимости и отбора. Возникновение проблем окружающей человека среды обусловлено не только ее загрязнением, но и снижением порога выносливости биосферы, нарушением ее регуляторных функций, порожденными также человеческой деятельностью. Эти нарушенные функции не могут быть восстановлены или изменены только технологическим путем.

К сожалению, сторонников эксцентрического подхода печально мало, такое мировоззрение характерно для профессиональных экологов и системных аналитиков, воспринявших экологическую ориентацию глобальных проблем. Назревшая необходимость перехода от антропоцентризма к эксцентризму требует их активной деятельности в недрах управляющей системы.

Представим себе, что управляющая система встала на фундамент эксцентризма, тогда предельно ясно, каким будет следующий шаг в построении новых отношений между человеком и природой. Вслед за эксцентрическим мировоззрением логически вытекает необходимость смены объекта управления: придется вместо привычной экономической системы иметь дело с эколого-экономической системой. Именно это пугает и вызывает раздражение современной управляющей системы. Ее объектом управления испокон века была и есть знакомая и понятная всем экономическая система с хорошо известными критериями оптимизации: темпы роста, доход, прибыль. Природоохранные задачи в такой системе всегда будут решаться по остаточному принципу.

Таким образом, для реализации новых отношений необходим переход к эколого-экономической системе, как основной форме организации хозяйственной деятельности. Если объектом управления становится эколого-экономическая система (ЭЭС), то меняются и критерии оптимизации: главными критериями оптимизации ЭЭС станут сбалансированность, уравновешенность двух ее частей, а соизмерение природного и производственного потенциалов - главным процессом, поддерживающим устойчивое развитие, о котором так любят рассуждать начальники разных уровней. Критерии оптимизации экономической подсистемы (темпы экономического роста, доход, прибыль) тоже будут работать, но на следующей ступени оптимизации, в границах допустимого эколого-экономического баланса. Исходя из этого, меняются все организационные составляющие развития: цели, задачи, функции, информационные базы данных, структуры управляющих подсистем. Придется изначально проектировать экологически сбалансированные комплексы, изначально соизмерять производственные и природные потенциалы территории, изначально уравновешивать размещение материальных структур с возможностями потенциала самосохранения природных систем.

Концепция эколого-экономического развития позволяет изначально действовать исходя из возможностей природного комплекса, а не действовать из экономических интересов разного рода организаций, ожидая от них осознанного желания "охранять окружающую среду", отдавая часть своей прибыли. Управлять эколого-экономической системой, безусловно, сложнее, но такой переход назрел и его надо осуществить. "Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их" От Матфея, гл.7, 13-14).

2. Игнорирование системного подхода при выработке целей развития человечества.

Системный подход к проблеме основан на понимании того, что любое явление, определяемое нами как целое, является с одной стороны частью другого, большего целого, а с другой стороны состоит из множества более мелких целых единиц. Пока выполняются условия для развития и жизнедеятельности целого, будут одновременно сохраняться условия, необходимые для самосохранения и развития его подсистем, элементов, частей. Главные цели надсистемы, системы и подсистемы едины - это самосохранение и развитие. Земля, являясь надсистемой, по отношению к человечеству ожидает от него соблюдения ее законов и правил;

человечество ожидает от отдельного человека, что он будет вести себя так, как наиболее выгодно единой системе человечества в целом. Человек, в свою очередь, ожидает от своих органов, что они будут работать в интересах самого человека, а не отдельного органа и т.д. Строгая иерархия - все подчинено единой цели глобальной системы, реализация которой обеспечивает самосохранение и развитие подсистем разного уровня.

Человечество в какой-то период своего развития утеряло цель совместного существования с Природой, в недрах которой и развивается. Это привело к новому пониманию своей роли, своего места в биосфере. У него появляются собственные цели, не совместимые с целями надсистемы, которые человек начинает активно воплощать в жизнь. Ведь в неразрывном союзе с Природой он был несвободен, он был не главным, и должен был в первую очередь работать на цели надсистемы, частью которой и является. В результате нового мировоззрения человечество потеряло важнейшие жизненные ориентиры собственного самосохранения. Это новое мировоззрение - мировоззрение раковой клетки, при котором реализация собственной свободы и независимости напрямую связаны с отказом выполнять цели вышестоящей системы, надсистемы. А это, как известно, недолговечная свобода. Являясь частью многоклеточного существа, клетка была смертной и несвободной, она была одной из многих и служила самосохранению целого, т.е. кого-то другого. Она бросает прежнее сообщество в угоду собственным интересам и хочет реализовать собственную свободу, за счет безудержного размножения и используя другие клетки для достижения своих целей. Но, быстро исчерпав питательный ресурс, погибает сама. Концепция ошибочна: игнорирование целей надсистемы означает и собственный конец. Так и человек делает все возможное для реализации своих безудержно растущих потребностей и интересов, расставляя свои опорные пункты на теле планеты, не считаясь с ней. В течение многих десятилетий мы используем свою надсистему (природу) как питательную среду, без учета ее целей, главной из которых является самосохранение и развитие. Современный этап нашего развития ясно показал, что хищническая расправа с надсистемой, исчерпание этой питательной среды, это и наша смерть. Человечество терпит фиаско, противопостовляя себя целому, игнорируя общие системные свойства. Надо понять, что благо надсистемы - это и наше благо, т.к. мы неотъемлемая ее часть. Необходимо системное мировоззрение, которое поможет определить место и роль человечества в сохранении и развитии планеты. Пусть эта роль будет менее значима, чем та, которую за последнее столетие привыкло играть человечество, но эта роль будет адекватна задачам целого. Почувствовать себя частью целого и брать ответственность за сохранение этого целого, у которого название планета Земля - это и будет означать начало системного мышления.

3. Отсутствие страны-лидера в мировом экологическом движении.

В самоорганизации мировой экономической системы каждый новый этап начинают наиболее сильные страны - лидеры, которые опираются на три главных столпа развития: целеполагание, информацию и организацию. Все мы являемся свидетелями активного становления единой системы мирового хозяйства. Определяя мировую систему как целенаправленную, сложную, самоорганизующуюся, постоянно подчеркивается значение цели, как катализатора, вокруг которого и идут процессы самоорганизации системы. Человек должен с помощью информации и разума расширить горизонт предвидения и пересмотреть ЦЕЛИ развития. Непрерывное возрастание могущества цивилизации при сохранении традиционных целей развития мировой экономической системы заставляют отнестись к проблеме со всей серьезностью. Рынок слеп. Отбор происходит по состоянию системы в данный момент, без учета горизонта предвидения результатов этого отбора. Процессы, происходящие в практике, опережают процессы осмысления реалий наукой. Стремительное развитие мировой экономической системы ставит все больше вопросов перед человечеством.

Это же касается и России. Формирование целей развития страны - самая сложная и ответственная задача, которая стоит перед национальной экономикой. Поиск собственной ниши дело не простое. Современное руководство России связывает подъем экономики преимущественно с развитием наших ресурсных отраслей. Вокруг этого, трагически ошибочного пути развития, самоорганизуются подсистемы национальной экономики. Никакие международные организации не помогут России занять достойное место без целенаправленных активных действий руководства страны.

Выбирая путь своего развития необходимо понимать, что будущее принадлежит не столько тем странам, которые сегодня добились высокого уровня в области высоких технологий, сколько тем, которые смогут индуцировать новые идеи в своих взаимоотношениях с Природой. Противоречия между Природой и человеком непрерывно возрастают, все отчетливее тенденции вытеснения биосферы техносферой. Будущее человечества зависит от того, как оно сможет со всей своей деятельностью вписаться в биосферу. В ближайшее время проблема взаимоотношения Природы и человека станет определяющим мотивом деятельности на всех уровнях от правительств разных государств до отдельных индивидуумов.

Понятно, что лидером будет тот, кто возьмет на себя ответственность за радикальную смену курса человечества, кто, наконец, осмелится признать, что пресловутый экономический рост не панацея от бед, а напротив - дальнейшее разрушение среды обитания всего живого. При выборе дальнейшего пути развития необходимо не только вписаться в мировую экономическую систему, но и в логику развития Природы. Мерой целенаправленной общественной организации станет степень согласованности стратегии общества со стратегией развития Природы. Государство, сумевшее встать на этот путь, будет играть особую роль в общепланетарной системе. Лидером станет тот, кто в качестве объекта управления примет эколого-экономическую систему со всеми вытекающими из этого следствиями. Макросистема сама уже нуждается в таком лидере, и она совсем скоро самоорганизуется вокруг того, кто способен прислушаться и понять законы природы, и кто сможет продолжить эволюцию человеческой популяции на Земле. Нужны во власти люди, которым достаточно веских оснований для перехода на качественно новый уровень развития.

Пока же мы наблюдаем, как лидеры крупнейших на планете государств, ссылаясь, якобы, на защиту интересов вверенных им народов, не желают сделать и маленького шага в сторону ограничения потребления топлива и загрязняющих технологий. Так президентам США и России, оказывается, недостаточно веских научно обоснованных доказательств того, что человеческое современное хозяйство антиприродно, дизэкологично, и что пора действовать в направлении его повсеместной экологизации. Любой человек, умеющий видеть и оценивать происходящие изменения, понимает, как далеко мы зашли в своем преступном отношении к природным комплексам. За последние десятилетия мы потеряли тысячи малых речек, питающих средние и большие, мы со скоростью необыкновенной превращаем и большие реки в тухлые канавы, в которых постепенно исчезает жизнь, озера превратили в свалки (чего только стоят 17 водоемов Южного Урала, пронумерованных и переведенных в отстойники для радиоактивных отходов сотрудниками всем известного "Маяка", что близ Челябинска. Только один из таких водоемов - водоем №9, бывшее озеро Карачай, содержит в себе 50 Чернобылей).

На уровне обыденного сознания всем давно ясно, что природные системы на грани гибели, а наши отношения с природой преступны. Но на вершине власти продолжается бесконечный лицемерный спор о том, действительно ли человеческая экономика и политика виноваты в деградации природных комплексов и ухудшении качества среды обитания. Советник нашего президента выступал несколько раз на Всемирной конференции по изменению климата (29 сентября-3 октября 2003) и с жаром доказывал собравшимся ученым, что нет убедительных научных доказательств этому. И все это для того, чтобы оправдать отказ нашей страны ратифицировать предложенные мировым сообществом нормативы, определяющие ограничения экономического роста на базе старых, природогубительных технологий. Рамочная Конвенция ООН об изменении климата и Киотский протокол к ней - это все-таки шаг вперед на пути сокращения антропогенного давления на природу. Но, отвергнув предложенные мировым сообществом меры, лидеры двух крупнейших стран не предложили ничего взамен.

Мировая система превращается в единый организм, взаимодействующий с биосферой. Это согласуется с логикой самоорганизации сложных систем. Особую роль будут играть идеи, способные вывести человечество на новый уровень взаимоотношений с Природой. Страна, где быстрее всего прорастут эти идеи и утвердятся в сознании людей, займет лидирующее положение в планетарном сообществе.

4. Продолжающееся бессмысленное размножение псевдоэкологических планов и програм международных и отечественных организаций.

Когда-то я никак не могла понять одну из основных заповедей Иисуса Христа: "Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы" (От Матфея, гл.6, 34). Совсем недавно, знакомясь с новой волной бесконечных программ по охране окружающей среды и отечественных и международных, я как всегда досадовала на бесконечно повторяющие обещания, что "завтра" мы будем делать, что "завтра" мы исправим, рекультивируем, очистим, обучим и пр., и пр. А сегодня, что же мы делаем сегодня? Загрязняются беспощадно реки, леса, поля. В лесу уже и грибов не видно из-под целлофановых пакетов, пластиковых бутылок, упаковок из-под попкорма. Нам для того, чтобы не вести себя хамски по отношению к лесу нужны большие деньги и программы? Давно известно, что все наши природоохранные программы умирают в тот же день, как только их подписал какой-нибудь высокий начальник. Все наши программы рождаются и умирают на бумаге. Так может не стоит бесконечно уповать на день завтрашний и успокаивать себя, что завтра мы станем лучше относиться к природе. Возможно, надо сегодня прожить так, чтобы завтра не исправлять содеянное сегодня. Спрашивать с поводырей, которые взялись вести общество к светлому будущему, ответ за сегодняшний день. Экономика из года в год становится не только глупее, но и грязнее: удельный вес природоэксплуатирующих секторов хозяйства постоянно увеличивается. Переход к рыночной экономике при отсутствии сильной конституционной нормы, требующей эколого-экономического баланса, усугубляет эти тенденции. Снежный ком: ухудшение экологической ситуации требует все больше дополнительных экономических вложений, в свою очередь, увеличивающийся долг по отношению к Природе переводит задачу в разряд неразрешимых и приближает катастрофу.

Конструирование принципиально новых отношений между Человеком и Природой требует разносторонних знаний и системного мышления. Прошедшие десятилетия неэффективной экологической политики показали, что современные международные и отечественные структуры управления не смогут взять на себя ответственность перехода на новые рельсы развития. Так что в ближайшие годы капитал будет продолжать течь бурной рекой в ресурсоемкие отрасли, отнимая у матушки-природы с алчностью необыкновенной то, что она накапливала миллионы лет. Кто остановит?

Многолетняя поразительная неэффективность всех ветвей власти в решении эколого-экономических проблем в нашей стране, также не оставляют надежды на изменения к лучшему. Раньше, хотя бы перед выборами оживали наши депутаты, провозглашали лозунги за природу, за экологию, а ныне уж и среди них стало плохой приметой говорить об экологических проблемах. Все наперебой повышают наше благосостояние, все за наши рубли борются. Но ведь такое вопиющее пренебрежение к вопросам экологии на самой вершине пирамиды власти множится в миллионы конкретных поступков на нижних уровнях пирамиды, превращается в миллионы экологических преступлений у ее основания. Никто не задумывается, что это и есть посягательства на наше общее благосостояние. При таком раскладе, в стране с огромными запасами природных ресурсов и, пока еще, мощным ассимиляционным потенциалом, можно очень скоро остаться не только без ресурсов, но и без среды обитания.

Есть ли в нашей стране те, кто за это отвечает на самом деле, а не в показушной и веселой игре во власть, которую мы все наблюдаем много лет. Люди во власти живут так азартно и весело, что порой делается страшно: как бы ненароком, по глупости, а не по злому умыслу, увлеченные этой азартной игрой во власть, не подорвали бы нашу прекрасную планету по имени Земля.

HOME